Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 8 af 35
ElektronikAfgjort 13. juni 2018Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende hæftede for et forsøg på afhjælpning foretaget af et værksted på producentens vegne
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er i stedet berettiget til et passende afslag i købesummen, som nævnet skønsmæssigt fastsætter til 2.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerens havde reklameret til producenten af computeren på baggrund af den erhvervsdrivendes opfordring hertil. Den erhvervsdrivende hæftede derfor for dennes forsøg på afhjælpning. Forbrugeren købte i oktober 2015 en bærbar computer hos den erhvervsdrivende. I august 2016 opdagede forbrugeren udfald på skærmen, og reklamerede på baggrund af oplysninger på den erhvervsdrivendes hjemmeside herom til producenten. Producenten fik repareret computeren på et eksternt værksted. Forbrugeren modtog computeren tilbage i november 2016 og opdagede at computeren havde fået monteret en skærm med pixelfejl. Forbrugeren reklamerede til værkstedet, og den erhvervsdrivende og krævede ophævelse af købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 25. maj 2018Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle en sag om en tjenesteydelse, da der ikke var tale om en forbrugeraftale
Forbrugerklagenævnets flertal vurderede på baggrund af forbrugerens egne oplysninger om formålet med købet af huset og den faktuelle anvendelse heraf, at forbrugeren i relation til aftalen med den erhvervsdrivende ikke kunne anses for hovedsageligt at have handlet uden for sit erhverv. Forbrugeren indgik i forbindelse med overtagelsen af et hus den 1. maj 2016 aftale med den erhvervsdrivende om en gennemgang af huset. Efter at have fået udført nogle håndværksmæssige opgaver på ejendommen, indgik parterne endvidere aftale om en gennemgang af det udførte arbejde og udarbejdelse af en skriftlig rapport. Den erhvervsdrivende fakturerede efter udarbejdelsen forbrugeren 6.955,94 kr. Forbrugeren reklamerede over, at ydelsen var mangelfuld og at prisen ikke var sædvanlig og rimelig og krævede friholdelse for betaling. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. maj 2018Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle en sag om køb af en washer dryer, da den var en del af en fast ejendom
Forbrugeren havde købt en nyopført lejlighed, hvori der medfulgte hårde hvidevarer, herunder en washer dryer, som forbrugeren efterfølgende reklamerede over. Forbrugerklagenævnet vurderede, at washer dryeren udgjorde en del af den faste ejendom. Den 1. september 2016 købte forbrugeren en nyopført lejlighed inklusive hårde hvidevarer, herunder en washer dryer af mærket Siemens. Forbrugeren reklamerede flere gange til den erhvervsdrivende over fejl ved maskinen, og den erhvervsdrivende undersøgte og reparerede flere gange maskinen uden beregning. Den 2. december 2016 reparerede den erhvervsdrivende washer dryeren på ny og opkrævede efterfølgende 1.638,75 kr. for reparationen. Forbrugeren afviste at betale vederlaget og krævede maskinen ombyttet. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 5. april 2018Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende havde afhjulpet fejlen inden for rimelig tid, og forbrugeren kunne derfor ikke kræve ophævelse af købet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke godtgøre, at det var af væsentlig betydning for ham, at afhjælpning skulle ske inden for kort tid, hvorfor afhjælpning på 27 dage blev anset som rimelig tid. Forbrugeren købte en kikkert af den erhvervsdrivende den 18. februar 2017. Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende den 6. marts 2017, idet det ene okular ikke kunne presses på plads. Forbrugeren meddelte den 27. marts 2017, at han ønskede at ophæve købet, fordi kikkerten ikke var kommet retur. Den erhvervsdrivende modtog kikkerten tilbage fra reparation den 2. april 2017, hvorefter han kontaktede forbrugeren, som imidlertid fastholdt ophævelse af købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 21. december 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke kræve tilbagebetaling af abonnement, rykkergebyr og opkrævning for teknikerbesøg, idet det ikke var godtgjort, at den leverede ydelse ikke var fagmæssig korrekt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav om tilbagebetaling af vederlaget vedrørende abonnement på kabel-tv for fire måneder, et rykkergebyr og opkrævning for et teknikerbesøg.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var rette aftalepart. Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende over, at der var fejl i signalet. Den erhvervsdrivende sendte en tekniker ud og fandt ingen fejl. Forbrugeren krævede herefter tilbagebetaling af abonnement, rykkergebyr og opkrævning for teknikerbesøg. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav.
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 21. december 2017Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende havde handlet som led i sit erhverv. Forbrugeren kunne ophæve købet af en hund, idet hunden var mangelfuld.
Den erhvervsdrivende havde handlet led som i sit erhverv med salg af hunde. Forbrugeren krævede ophævelse af købet og erstatning, idet hunden fik hofteledsdysplasi og blev aflivet af forbrugerens dyrlæge.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. november 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve en gevinst udbetalt, idet vilkår for væddemål ikke var individuelt forhandlet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren må derfor anses for at have vundet væddemålet og han er derfor berettiget til at få udbetalt gevinsten på 2.480 kr. af den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende blev anset som etableret i Danmark, og Forbrugerklagenævnet kunne behandle sagen. Forbrugeren kunne kræve en gevinst fra et væddemål udbetalt, idet den erhvervsdrivendes aftalevilkår ikke var individuelt forhandlet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. oktober 2017Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve et gebyr for nedtagning og afhentning af et alarmsystem
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren opsagde sit alarmabonnement og bad den erhvervsdrivende afhente alarmsystemet. Dagen efter alarmsystemet var blevet afhentet modtog forbrugeren en regning på 1.050 kr. som gebyr for nedtagning og afhentning. Forbrugeren krævede friholdelse for betaling af gebyret. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at gebyret fremgik af selskabets aftalebetingelser.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Køb af tilretning af brudekjole blev ikke anset som forbrugerkøb
Forbrugeren fik den 16. juni 2016 tilrettet sin brudekjole hos den erhvervsdrivende efter en henvisning fra forbrugerens moster. Forbrugeren anførte efterfølgende, at den erhvervsdrivendes tilretning af brudekjolen var mangelfuld. Den erhvervsdrivende afviste kravet og anførte, at der ikke er tale om et forbrugerkøb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet kunne ikke vurdere om en urigtig forudsætning i forbindelse med forbrugerens placering af odds, havde medført en vildfarelse hos forbrugeren
Forbrugeren krævede tilbagebetaling af indskuddet i forbindelse med live-odds, idet der på den erhvervsdrivendes live-opdatering fremgik en forkert målscore, da forbrugeren oddsede. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og gjorde gældende, at det måtte have været åbenlyst for forbrugeren, at der var tale om en fejl.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren konstaterede halvandet år efter købet af en el-ladcykel, at den ikke kunne lades.
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til afhjælpning, subsidiært et passende afslag i købesummen, idet forbrugeren ikke havde godtgjort, at der var tale om en reklamationsberettiget mangel. Forbrugeren konstaterede halvandet år efter købet af en el-ladcykel, at den ikke kunne lades. Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende og krævede afhjælpning, subsidiært et passende afslag i købesummen. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at batteriet var misligholdt og væskeskadet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren fik medhold i tilbagebetaling af købesummen ved en dyrlægebehandling, da ydelsen ikke blev udført fagmæssigt korrekt.
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren har derfor krav på tilbagebetaling af vederlaget på 1.297,50 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerens hund fik en vaccination uden narkose og en tandrensning hos den erhvervsdrivende. Da forbrugeren kom hjem oplevede hun, at hunden opførte sig anderledes. Forbrugeren reklamerede herefter til den erhvervsdrivende. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at selskabets forsikringsselskab havde vurderet, at selskabet ikke havde handlet ansvarspådragende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i delvis tilbagebetaling af vederlaget, da der var indgået en bindende aftale om købesummens størrelse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren krævede delvis tilbagebetaling af vederlaget for en flytning af sit indbo, da omfanget af flytningen ville medføre, at overslaget på 5.000 kr. ville overstiges. Efter flytningen krævede den erhvervsdrivende 10.000 kr., men parterne aftalte 9.000 kr. Forbrugeren gjorde herefter gældende, at 9.000 kr. var urimeligt. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at vederlaget på 9.000 kr. blev aftalt som et kompromis, som i øvrigt var rimeligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren fik delvist medhold i tilbagebetaling af dyrlægebehandling, idet behandlingen af en hund ikke var udført fagmæssigt korrekt
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor delvist medhold i sit krav med et beløb på 1.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren krævede delvis tilbagebetaling af vederlaget for behandlingen samt erstatning for efterfølgende behandlinger efter den erhvervsdrivende den 19. og 20. november 2015 behandlede forbrugerens hund. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at klinikkens behandling var korrekt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i tilbagebetaling af vandafledningsafgift efter vandspild, idet et brud på en haveslange ikke måtte anses som ledningsbrud
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da forbrugeren ved en fejl ikke havde lukket for haveslangen, var koblingen mellem haveslange og sprøjtepistol gået løs, hvilket medførte et vandspild. Forbrugeren krævede refusion af vandafledningsafgift, hvilket den erhvervsdrivende afviste med henvisning til, at vandspildet var opstået grundet manglende lukning af haveslange.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i ophævelse af købet eller omlevering, idet fejlen på støvlerne ikke var omfattet af reklamationsretten
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren oplevede cirka et år efter købet, at støvlernes hæle var slidte i forene, og at støvlerne havde udvidet sig. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at sliddet skyldtes uhensigtsmæssig brug, samt at støvlerne ville udvide sig, da de var fremstillet af naturmaterialer.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i ophævelse af købet eller omlevering, idet fejlen på støvlerne ikke var omfattet af reklamationsretten
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren oplevede cirka et år efter købet, at støvlernes hæle var slidte i forene, og at støvlerne havde udvidet sig. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at sliddet skyldtes uhensigtsmæssig brug, samt at støvlerne ville udvide sig, da de var fremstillet af naturmaterialer.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i tilbagebetaling af spildevandsafgift efter vandspild i forbindelse med brud på haveslange
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren krævede refusion af spildevandsafgift, idet der opstod et brud på en haveslange, mens forbrugeren var på ferie. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at et brud på en haveslange ikke kunne betegnes som et ledningsbrud, ligesom forbrugeren havde handlet uagtsomt ved ikke at tilse haveslangen jævnligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i tilbagebetaling af vandafledningsafgift efter vandspild
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke få medhold i tilbagebetaling af vandafledningsafgift efter vandspild, idet et brud på en haveslange ikke måtte anses som ledningsbrud. Da forbrugeren ved en fejl ikke havde lukket for haveslangen, var koblingen mellem haveslange og sprøjtepistol gået løs, hvilket medførte et vandspild. Forbrugeren krævede refusion af vandafledningsafgift, hvilket den erhvervsdrivende afviste med henvisning til, at vandspildet var opstået grundet manglende lukning af haveslange.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke kræve gratis reparation eller ombytning, da computerskærm ikke var mangelfuld
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren opdagede en tordenflue midt i computerskærmen og klagede til den erhvervsdrivende. Den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens krav og gjort gældende, at der er tale om en udefrakommende faktor.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 23. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet kunne ikke vurdere erstatningsansvaret i en sag om leje af en minigraver, pladevibrator og en motorbør
Forbrugeren lejede af den erhvervsdrivende en minigraver, en motorbør og en pladevibrator. I lejeperioden væltede minigraveren og blev serviceret af den erhvervsdrivende. Motorbøren fik dertil en defekt og blev erstattet af en ny. Den erhvervsdrivende krævede efterfølgende erstatning for skaderne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 21. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve erstatning for køb på flyrejse, da bagagen blev forsinket
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få yderligere 2.725 kr. udbetalt til dækning af sine køb af fornødenheder.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde bestilt en flyrejse fra København til Berlin, men bagagen blev forsinket. Forbrugeren krævede erstatning for de køb, som han havde foretaget på rejsen. Den erhvervsdrivende ønskede kun delvist at erstatte tabet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 8. december 2016Før lovændringen i 2022
Online rejsebureau skulle refundere købesummen til forbrugeren efter flyselskabets konkurs
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal herefter i alt betale 27.995 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende skulle tilbagebetale købesummen til forbrugeren for flybilletter, der ikke kunne anvendes som følge af flyselskabets konkurs. Den erhvervsdrivende havde ikke på deres hjemmeside tilstrækkeligt klart og tydeligt oplyst forbrugeren om, at den erhvervsdrivende ikke var aftalepart, men handlede på vegne af flyselskabet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 7. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve købet af en ladcykel over for den erhvervsdrivende, som blev anset som aftalepart
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen på 9.984 kr. tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte på den erhvervsdrivendes hjemmeside en ladcykel. Da forbrugeren ikke kunne samle ladcyklen, reklamerede hun både til leverandøren og den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 7. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve købet ophævet og erstatning for ekstra udgifter til billeje, da lejebiler ikke blev udleveret
Forbrugeren krævede at få tilbagebetalt prisen for lejebiler samt erstatning for ekstra udgifter til billeje, da den erhvervsdrivende ikke ønskede at udlevere lejebilerne som aftalt, grundet forbrugerens betalingskort ikke stemte overens med deres aftalebetingelser.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.