Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
97 afgørelser om “fortrydelsesret” · side 1 af 4
Køretøjer og tilbehørAfgjort 20. august 2026
Køb af tandstang. Spørgsmål om fortrydelsesret. Krav om fortrydelse af købet og erstatning
Forbrugerklagenævnet fandt, at forbrugeren rettidigt havde fortrudt et fjernsalg af en tandstang, og pålagde den erhvervsdrivende at betale 8.705,88 kr. med renter mod tilbagelevering af tandstangen samt 6.000 kr. i sagsomkostninger. Aftalen var indgået telefonisk på grundlag af en ordre via den erhvervsdrivendes hjemmeside og var derfor omfattet af forbrugeraftalelovens regler om fortrydelsesret. Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at forbrugeren havde modtaget korrekte oplysninger om fortrydelsesretten og standardfortrydelsesformularen, var fristen ikke begyndt at løbe, og meddelelsen den 14. december 2023 var rettidig, jf. forbrugeraftalelovens §§ 8, 19 og 20. Forbrugeren havde krav på tilbagebetaling af 5.183,75 kr. samt 2.500,25 kr. svarende til værdien af den gamle tandstang, som den erhvervsdrivende ikke længere kunne tilbagelevere, i alt 7.684 kr. Den sagkyndige havde fastslået, at den leverede tandstang var mangelfuld ved leveringen, men forbrugeren hæftede ikke for værdiforringelse, da oplysningerne om fortrydelsesretten var mangelfulde. Efter købelovens §§ 43, stk. 3, og 80, stk. 2, blev forbrugeren desuden tilkendt 1.021,88 kr. for nødvendig, men værdiløs udmåling og justering af bilen; udgiften til syn på 595 kr. blev ikke erstattet, fordi årsagssammenhængen ikke var dokumenteret. Klagegebyret på 400 kr. skulle tilbagebetales.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 10. juni 2026
Levering af ydelse om alarmsystem. Spørgsmål om misligholdelse og fortrydelse. Krav om ophævelse, subsidiært fortrydelse.
Forbrugerklagenævnet fastslog, at forbrugeren alene skulle friholdes for betaling af tre rykkergebyrer på i alt 300 kr., mens kravet på 6.009,75 kr. for installation og fakturaopkrævningsgebyr bestod. Sagen angik en abonnementsaftale om et alarmsystem, hvor forbrugeren gjorde gældende, at aftalen var misligholdt på grund af en fejl ved et kamera, manglende udsendelse af alarmpatrulje og uoverensstemmelse om antallet af betjeningspaneler, samt at hun havde udøvet sin fortrydelsesret. Nævnet fandt, at aftalen som udgangspunkt var bindende, jf. aftalelovens § 1, og ikke urimelig efter §§ 36 og 38 c. Den manglende alarmpatrulje udgjorde misligholdelse, men var ikke tilstrækkelig væsentlig til at berettige ophævelse. Vedrørende kamerafejlen havde den erhvervsdrivende tilbudt afhjælpning inden rimelig tid og uden omkostninger, hvorfor forbrugeren ved at afslå afhjælpningen havde fortabt retten til misligholdelsesbeføjelser. Forbrugeren havde også fortabt retten til at gøre indsigelse om antallet af paneler ved ikke at reklamere rettidigt. Fortrydelsesretten efter forbrugeraftalelovens kapitel 4 fandt anvendelse, og den var udøvet rettidigt, men eftersom forbrugeren udtrykkeligt havde samtykket til, at installationen blev påbegyndt inden fristens udløb, og var blevet oplyst om betalingsforpligtelsen, kunne hun pålægges at betale de rimelige installationsomkostninger efter forbrugeraftalelovens §§ 8, stk. 1, nr. 11 og 15, samt § 25. Rykkergebyrerne kunne derimod ikke kræves efter ren
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved fjernsalg
En forbruger, der havde returneret en vare inden for 14-dages fristen, som led i et reklamationsforløb, havde efter omstændighederne ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt, da han først påberåbte sig fortrydelsesretten efter udløbet af 14 dages fristen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Utilstrækkelig oplysning om fortrydelsesret
Det var ikke tilstrækkeligt at give information om fortrydelsesretten til sidst i et omfattende sæt af salgsbetingelser skrevet som almindelig tekst og uden nogen form for fremhævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. juli 2026
Køb af router. Spørgsmål om fortrydelsesret og værdiforringelse. Krav om tilbagebetaling af købesummen
Forbrugerklagenævnet fastslog, at forbrugeren havde udøvet sin fortrydelsesret rettidigt ved køb af en router via den erhvervsdrivendes hjemmeside, men at tilbagebetalingen skulle reduceres med 1.769 kr. på grund af værdiforringelse. Forbrugeren meddelte den 31. juli 2024 sin fortrydelse, og nævnet fandt, at den router, der blev returneret den 13. august 2024, var den samme som den købte. Efter den sagkyndiges vurdering var serienummeret korrekt, men routerens bundmærkat havde været afmonteret og monteret igen, hvilket havde reduceret gensalgsværdien og nødvendiggjort nulstilling. Nævnet anvendte forbrugeraftalelovens §§ 19, 20, 22 og 24 og fandt, at håndteringen gik ud over, hvad der var nødvendigt for at undersøge varen. Den erhvervsdrivende skulle derfor tilbagebetale 400 kr. af købesummen på 2.169 kr. med renter efter renteloven fra den 29. oktober 2024. Der blev ikke tilkendt sagsomkostninger eller tilbagebetaling af klagegebyret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 26. marts 2024
Personligt daytrading mentorforløb, indgået med henblik på at forøge egen formue, var omfattet af Forbrugeraftaleloven.
En forbruger indgik den 29. september 2021 en aftale om et personligt mentorforløb vedrørende daytrading med aktier, herunder graflæsning og læring af indikatorer og tradingsystemer mod betaling af 20.000 kr. Parterne aftalte i den forbindelse at afholde et opstartsmøde den 12. oktober 2021. Den 7. december 2021 meddelte forbrugeren, at han ønskede at afbryde mentorforløbet, idet han var i tvivl om, hvorvidt mentoren og han var et godt match. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at der ikke var indgået en forbrugeraftale. Nævnet fandt, at den mellem parterne indgåede aftale måtte anses for en forbrugeraftale. Nævnet lagde vægt på, at aftalen om mentorforløbet blev indgået af forbrugeren, der har fuldtidsbeskæftigelse, af interesse for området og med henblik på – gennem en bedre forståelse af daytrading-området – at forøge sin private opsparing for egne midler. Idet det ikke er godtgjort, at forbrugeren modtog oplysninger om fortrydelsesretten ved aftaleindgåelse, fandt nævnet, at han var berettiget til at fortryde aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. december 2009Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved køb af printer via internettet
Forbrugeren kunne stadig fortryde købet efter isætning af printerpatroner og afprøvning af printeren, da han ikke tilstrækkeligt tydeligt var gjort opmærksom på, at fortrydelsesretten bortfaldt ved isætning af printerpatroner.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 28. august 2026
Køb af rengøringsmaskine. Spørgsmål om rette aftalepart og nævnets kompetence. Krav om fortrydelse af købet
Forbrugerklagenævnet fandt, at forbrugeren rettidigt havde udøvet sin fortrydelsesret ved køb af en rengøringsmaskine og pålagde de to erhvervsdrivende solidarisk at tilbagebetale 13.500 kr. med renter, mod at maskinen tilbageleveres, samt at betale sagsomkostninger. Nævnet fandt, at aftalen var indgået under en demonstration i forbrugerens hjem og derfor uden for de erhvervsdrivendes forretningssted, jf. forbrugeraftalelovens § 1, stk. 2, nr. 2, og § 3, nr. 2. Det kunne ikke fastslås, om aftalen var indgået med den ene eller den anden erhvervsdrivende, hvilket skyldtes deres egne forhold, og forbrugeren kunne derfor gøre kravet gældende mod begge, som hæftede solidarisk. Nævnet havde kompetence efter forbrugerklagelovens § 19. Da forbrugeren ikke havde modtaget de lovpligtige oplysninger om fortrydelsesretten og om udgifterne ved tilbagelevering, fandt nævnet, at fortrydelsesfristen ikke var udløbet, da forbrugeren den 16. august 2024 meddelte, at hun ønskede at fortryde købet, jf. forbrugeraftalelovens §§ 8, 19 og 20. Den manglende rettidige tilbagelevering af maskinen afskar ikke fortrydelsesretten, fordi kravet var blevet afvist af de erhvervsdrivende, og de skulle desuden afholde de direkte udgifter ved tilbageleveringen, jf. forbrugeraftalelovens § 24.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Manglende oplysninger om fortrydelsesret
Forbrugeren fik ikke i forbindelse med en aftale indgået uden for fast forretningssted oplysninger om fortrydelsesret. Aftalen var som udgangspunkt ugyldig, men ugyldighedsindsigelsen var fortabt ved passivitet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved fjernsalg
Fjernsalg. En forbruger kunne udnytte sin fortrydelsesret, selvom printeren var blevet afprøvet inden returneringen, idet det ikke var åbenbart, at afprøvning formindskede varens salgsværdi.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. september 2010Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af tv reserveret på den erhvervsdrivendes hjemmeside
En aftalt fortrydelsesret blev fortolket i lyset af forbrugeraftalelovens regler om fortrydelsesret. Den erhvervsdrivende kunne derfor ikke betinge den aftalte fortrydelsesret af, at varen ikke var taget i brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 16. september 2010Før lovændringen i 2022
Forbruger havde to ugers fortrydelsesret ved onlinekøb, selvom varen var betalt i butikken
Er en aftale om køb indgået via den erhvervsdrivendes hjemmeside, har forbrugeren 14 dages fortrydelsesret, uanset om forbrugeren efterfølgende afhenter og betaler varen på den erhvervsdrivendes forretningssted.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 26. marts 2024
Forbruger berettiget til at returnere salgsgenstand til dansk firmaadresse på trods af, at selskabet henviste til en spansk adresse
En forbruger købte den 25. juni 2022 en støvsuger af mærket X H55 hos den erhvervsdrivende på selskabets hjemmeside, www.x.dk, mod betaling af 1.799 kr. Den 4. juli 2022 meddelte forbrugeren den erhvervsdrivende, at hun ønskede at gøre brug af sin fortrydelsesret. Den erhvervsdrivende oplyste, at støvsugeren skulle returneres til en adresse i Spanien og vedhæftede en returlabel med angivelse af den spanske adresse. Selskabet oplyste endvidere, støvsugeren ville blive sendt retur til forbrugeren, hvis den blev sendt til selskabets adresse i Danmark. Forbrugeraftalelovens udgangspunkt er, at en vare ved udnyttelse af fortrydelsesretten skal returneres til den erhvervsdrivende. Herefter, og da den erhvervsdrivende, der har firmaadresse i Danmark, ikke i forbindelse med aftalens indgåelse oplyste forbrugeren om, at støvsugeren frem for returnering til firmaadressen her i landet skulle returneres til en adresse i Spanien, fandt nævnet, at forbrugeren var berettiget til at returnere varen til den erhvervsdrivendes adresse her i landet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetPersonlig plejeAfgjort 25. november 2004Før lovændringen i 2022
Ikke afkald på fortrydelsesret vedr. fjernsalgsaftale
En forbruger kunne fortryde en aftale om udarbejdelse af en slankekur, da hun ikke havde givet sit samtykke til, at udarbejdelsen kunne påbegyndes inden fortrydelsesfristens udløb.
Fra afgørelsen: …dag forbrugeraftalelovens § 4). Aftalen er derfor undergivet den dagældende lovs regler om fortrydelsesret. Da aftalen angår en tjenesteydelse, gælder fortrydelsesretten kun, indtil udførelsen begynder, når forbrugeren forinden har givet sit … til dette samtykke i lovens forarbejder, jf. Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, s. 5960: »Fortrydelsesretten ophører kun, hvis forbrugeren har givet samtykke til, at udførelsen skulle begynde inden udløbet…
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 21. december 2022
Forbruger berettiget til at fortryde købsaftale indgået på platformen Instagram, da forbrugeren ikke havde modtaget de nødvendige oplysninger om udøvelse af fortrydelsesretten.
Forbrugeren indgik den 15. august 2020 over platformen Instagram en aftale med den erhvervsdrivende om at levere en makeupydelse den 22. maj 2022. Forbrugeren betalte hertil et depositum på 1.300 kr. for at bekræfte aftalen. Den erhvervsdrivende oplyste i denne forbindelse, at det kun var muligt at få tilbagebetalt depositummet, hvis der skete aflysning mindst 60 dage før det aftalte leveringstidspunkt. Den 29. marts 2021 oplyste forbrugeren, at hun ønskede at annullere den bestilte tid. Den erhvervsdrivende henviste til aflysningsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at en aflysning skulle ske mindst 60 dage inden den aftale tid. Nævnet fandt, at den erhvervsdrivende ikke i forbindelse med aftalens indgåelse havde givet forbrugeren de oplysninger, som følger af forbrugeraftalelovens § 8, stk. 1, nr. 9. Forbrugeren havde dermed gjort fortrydelsen gældende rettidigt, da fortrydelsesfristen end ikke var begyndt at løbe.
Fra afgørelsen: …Forbrugeren har oplyst, at hun i forbindelse med aftalens indgåelse ikke modtog oplysninger vedrørende fortrydelsesretten efter forbrugeraftalelovens regler. Den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens krav og anført, at forbrugeren ikke … forsøgt at tilfredsstille forbrugeren på trods af disse ekstraordinære omstændigheder. Forbrugeraftalelovens kapitel 4 om fortrydelsesret gælder for aftaler indgået ved fjernsalg. Der foreligger en fjernsalgsaftale, når aftalen (1) er indgået…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 28. oktober 2010Før lovændringen i 2022
Køb af bærbar computer blev fortrudt efter opstart
Det var ikke åbenbart for forbrugeren, at salgsværdi blev formindsket ved aktivering af styresystemet. Fortrydelsesretten kunne derfor ikke indskrænkes i forretningsbetingelserne, og forbrugeren havde ret til at fortryde købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Bestilling af ADSL via internettet
Indgåelse af en aftale via internettet om levering af et ADSL-abonnement. Da forbrugeren ikke havde fået oplysning om bl.a. fortrydelsesretten på et varigt medium, kunne aftalen fortrydes indtil 3 måneder efter den dag, forbrugeren fik underretning om aftalens indgåelse. Den erhvervsdrivendes aftalevilkår var i strid med forbrugeraftalelovens regler. Forbrugeren havde ikke givet afkald på sin fortrydelsesret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 25. februar 2015Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved køb af ur i en fysisk butik
Forbrugeren var berettiget til at fortryde købet af et ur købt i en fysisk butik. Forbrugeren overholdt de tidsmæssige betingelser, og uret var ikke brugt. Det forhold, at skyderen på urremmen var blevet flyttet hindrede ikke fortrydelse af købet.
Fra afgørelsen: …for Forbrugerklagenævnet, som traf følgende afgørelse: ”Denne sag drejer sig om, hvorvidt forbrugeren har fortrydelsesret på købet af et ur foretaget i den erhvervsdrivendes fysiske butik. Forbrugeren har oplyst … uret, og at han ved købet ikke blev oplyst om, at han ville miste fortrydelsesretten hvis han forlod butikken med uret på. Forbrugeren har krævet at kunne fortryde købet…
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 26. marts 2024
Et årsabonnement kunne opsiges med et passende varsel, idet der i parternes aftale ikke var taget stilling til spørgsmålet om opsigelse.
En forbruger indgik den 3. august 2021 aftale med den erhvervsdrivende om deltagelse i et 8-ugers bootcamp-forløb i august og september 2021. Forbrugeren konverterede den 3. oktober 2021 bootcamp-forløbet til et årsabonnement. Den 13. oktober 2021 pådragende forbrugeren sig en skade i knæet og fremsatte krav om ophævelse, idet der ikke fremgik noget om fortrydelse af årsabonnementer i de af selskabets tilsendte handelsbetingelser. Nævnet fandt, at de tilsendte handelsbetingelser, som forbrugeren blev tilsendt i forbindelse med aftaleindgåelse, måtte anses som vedtaget mellem parterne, trods, at tilsendelsen ifølge den
Fra afgørelsen: …Forbrugerklagenævnet Forbruger: Forbrugeren Erhvervsdrivende: Den erhvervsdrivende Klage: Aftale om årsabonnement til træningsforløb. Spørgsmål om fortrydelsesret og opsigelse af aftalen. Krav om tilbagebetaling af vederlag. Forbrugerklagenævnet har truffet følgende afgørelse: Den … til støtte for den principale og subsidiære påstand anført, at hun har 14 dages fortrydelsesret. Hun har til støtte for den mere subsidiære påstand anført, at der ikke gælder…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 28. oktober 2010Før lovændringen i 2022
Køb af bærbar computer med svensk styresystem
Uanset hvem der havde indstillet computeren til svensk styresystem, var det ikke åbenbart for forbrugeren, at salgsværdien blev formindsket, da computeren blev taget i brug. Fortrydelsesretten kunne derfor ikke indskrænkes, og forbrugeren havde ret til at fortryde købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. marts 2024
Erhvervsdrivende var ikke forpligtiget af selskabets online aftalevilkår på trods af, at købskvitteringen ved fysisk salg henviste til hjemmesiden.
En forbruger købte den 24. september 2022 et klaver af mærket Roland FP-10 inkl. klaverbænk og høretelefoner som et pakketilbud for en samlet pris af 6.700 kr. i den erhvervsdrivendes fysiske butik. Øverst på købskvitteringen fremgik selskabets navn, adresse, CVR-nr., og hjemmeside. Den 25. september 2022 blev den erhvervsdrivende kontaktet af forbrugeren, idet købsprisen på selskabs hjemmeside var 4.690 kr., hvorfor forbrugeren ønskede at returnere købsgenstanden. Den erhvervsdrivende afviste kravet og anførte, at der ikke var fortrydelsesret ved køb foretaget i selskabets fysiske butik. Nævnet fandt, at den omstændighed, at den fysiske butiks adresse og den erhvervsdrivendes hjemmeside var anført nederst på købskvitteringen, ikke i sig selv kan føre til, at de aftalevilkår vedrørende onlinesalg, der fremgår af den erhvervsdrivendes hjemmeside, også fandt anvendelse på køb i den fysiske butik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. maj 2005Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af vaskemaskine
En forbruger var – efter de da gældende regler i forbrugeraftaleloven - afskåret fra at fortryde købet af en vaskemaskine, som var blevet brugt til tøjvask.
Fra afgørelsen: …brug, ikke kunne sælges som ny igen. Forbrugeren havde ikke fået oplysning om fortrydelsesretten. Af den erhvervsdrivendes salgsbetingelser på hjemmesiden fremgik imidlertid følgende: ”Ved køb over Internettet er der … juni 2004). Klageren har oplyst, at han ikke har modtaget oplysninger om fortrydelsesretten, ligesom han ikke har modtaget oplysninger om betingelserne for og fremgangsmåden ved udnyttelse af fortrydelsesretten. Nævnet finder…
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. juni 2026
Køb af dykkerkursus. Spørgsmål om fortrydelse og uberettiget annullation. Krav om tilbagebetaling af vederlaget, subsidiært delvis tilbagebetaling
Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at betale 6.798 kr. tilbage til forbrugeren med renter samt 6.000 kr. i sagsomkostninger. Sagen angik køb af to dykkerkurser med flexforsikring, som forbrugeren ønskede annulleret af helbredsmæssige årsager. Nævnet fandt, at aftalen var indgået ved fjernsalg, men at den lovbestemte fortrydelsesret ikke gjaldt, fordi dykkerkurserne var fritidstilbud med fastlagte datoer, jf. forbrugeraftalelovens § 18, stk. 2, nr. 12. Der var imidlertid aftalt en fortrydelsesret frem til to uger før kursusstart, og denne var fortabt, da forbrugeren først fremsatte tilbagebetalingskravet efter fristens udløb. Annullationen var derfor uberettiget. Efter den almindelige loyalitetspligt skulle den erhvervsdrivende dog begrænse sit tab og søge at sælge kurserne til andre. Da dette ikke var dokumenteret, og den erhvervsdrivende alene havde dokumenteret udgifter på 1.798 kr. til kursusmateriale, eksamen m.v., fandt nævnet forbrugeren berettiget til tilbagebetaling af 6.798 kr. med fradrag af den del, der relaterede sig til flexforsikringen. Renten blev fastsat efter rentelovens §§ 3, stk. 4, og 5, stk. 1-2, fra den 31. juli 2024.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 27. november 2006Før lovændringen i 2022
Ikke fortrydelsesret vedrørende køb af stole
En forbruger bestilte telefonisk på baggrund af en annonce to stole. Forbrugeren kunne ikke fortryde købet, da der ikke var tale om et fjernsalg.
Fra afgørelsen: …forberedelse blev der rejst spørgsmål om, hvorvidt købet var omfattet af forbrugeraftalovens regler om fortrydelsesret mv., som finder anvendelse, hvis aftalen indgås ved fjernkommunikation, som led i et system for … der ikke foreligger et fjernsalg omfattet af forbrugeraftaleloven. Klageren har herefter ikke haft fortrydelsesret. Parterne har derimod indgået en bindende købsaftale, jf. aftalelovens § 1, som klageren ikke har været berettiget…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. juli 2004Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesfristen ved fjernsalg
Fortrydelsesfristen ved fjernsalg beregnes som 14 hele dage efter den dag, hvor forbrugeren fik varen i hænde, eller efter den dag, hvor forbrugeren på et varigt medium modtog oplysning om bl.a. fortrydelsesretten.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 24. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.