Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
39 afgørelser, nyeste først · side 1 af 2
Fritid og underholdningAfgjort 8. juli 2026
Køb af koncertbilletter. Spørgsmål om misligholdelse af aftalen. Krav om erstatning
Forbrugerklagenævnet gav ikke forbrugeren medhold i kravet om 4.071 kr. i erstatning for rejse- og hoteludgifter efter en ændring af koncertprogrammet. Forbrugeren havde købt billetter til en koncert, der blev markedsført med Mozarts 35, men værket blev inden koncerten erstattet af et andet musikstykke. Nævnet fandt, at værket var en væsentlig del af aftalen, og at den erhvervsdrivende derfor som udgangspunkt havde misligholdt aftalen. Forbrugeren og hans hustru deltog imidlertid i hele koncerten trods programændringen, hvilket nævnet anså som en accept af ændringen. Han var derfor afskåret fra at gøre misligholdelsesbeføjelser gældende, herunder kræve erstatning. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i forbrugerklagelovens § 19, stk. 1, og de almindelige regler om ansvar, kausalitet og adækvans.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 2. juli 2026
Køb af slyngevugge. Spørgsmål om rettidig reklamation og mangler. Krav om ophævelse
Forbrugerklagenævnet fandt, at en slyngevugge med vuggemotor var mangelfuld, og pålagde den erhvervsdrivende at tilbagebetale købesummen på 2.999 kr. med renter mod tilbagelevering af slyngevuggen og motoren samt betale 6.000 kr. i sagsomkostninger; klagegebyret på 400 kr. skulle tilbagebetales til forbrugeren. Den sagkyndige havde konstateret en raspende lyd under brug, som skyldtes motorens konstruktion, og en lyd ved maksimal belastning. Nævnet fandt desuden, at en eventuel ekstraordinær slitage som følge af forbrugerens montering ikke kunne afhjælpe den erhvervsdrivendes ansvar, fordi manualen ikke tydeligt angav, hvordan motorsnoren skulle monteres. Da manglen ikke var afhjulpet eller afhjælpningen gennemført ved omlevering, havde forbrugeren ret til at ophæve købet efter købelovens §§ 75 c, 77 a, 78 b og 78 c. Klagepunkterne om manglende CE-mærkning og manglende skandinavisk design kunne behandles, selv om de først blev fremsat under sagen, men kunne ikke gøres gældende, fordi reklamationen var fremsat efter den toårige reklamationsfrist i købelovens § 83.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 2. juli 2026
Klage over aflysning af en koncert. Spørgsmål om aftalepart og Forbrugerklagenævnets kompetence
Forbrugerklagenævnet afviste forbrugerens krav om tilbagebetaling af 1.397 kr. for tre billetter til en aflyst koncert og tilbagebetalte klagegebyret. Forbrugeren havde købt billetterne på en billetformidlers hjemmeside, men nævnet fandt efter aftalelovens § 1, at formidleren havde godtgjort, at forbrugeren var gjort bekendt med, at aftalen blev indgået med arrangøren, gennem både handelsbetingelserne og bookingforløbet. Kravet skulle derfor rettes mod arrangøren, som var under konkursbehandling. Da sagen herefter ikke var egnet til behandling ved Forbrugerklagenævnet, blev klagen afvist efter forbrugerklagelovens § 16, stk. 2, nr. 4, jf. § 21, stk. 2, 1. pkt.; tilbagebetalingen af klagegebyret skete efter § 27, stk. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. juni 2026
Aftale om reparation af campingvogn. Spørgsmål om misligholdelse. Krav om delvis tilbagebetaling af vederlag
Forbrugerklagenævnet afviste forbrugerens klage over en erhvervsdrivendes reparation af en campingvogn som uegnet til behandling og tilbagebetalte klagegebyret. Sagen angik blandt andet, om forbrugeren havde godkendt reparation eller udskiftning af campingvognens venstre baglygte, dæk, bremsebakker og hjullejer, samt om den fakturerede pris og arbejdstid var rimelig. Nævnet fandt, at parterne var uenige om indholdet af flere telefonsamtaler og dermed om, hvilke reparationer der var aftalt. En afklaring krævede afhøring af parterne og eventuelle vidner under strafansvar, hvilket ikke kan ske for nævnet. Sagen blev derfor afvist efter forbrugerklagelovens § 21, stk. 2, jf. § 16, stk. 2, nr. 4. Tilbagebetalingen af klagegebyret fulgte af lovens § 27, stk. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. juni 2026
Spil på onlinekasino. Spørgsmål om kompetence og aftalevilkår. Krav om udbetaling af konfiskeret indestående på spillekonto
Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at betale 53.142,91 kr. til forbrugeren med renter fra den 22. oktober 2024 samt 6.000 kr. i sagsomkostninger og tilbagebetale klagegebyret. Sagen angik, om et onlinekasino uberettiget havde konfiskeret forbrugerens saldo på spillekontoen efter at have beskyldt ham for blandt andet koordinering med andre spillere, brug af software og risikominimerende væddemålsstrategier. Nævnet fandt, at det havde kompetence efter lov om forbrugerklager § 29, fordi kasinoet havde dansk spillelicens, og sagen derfor havde større tilknytning til Danmark end Malta, hvor virksomheden var etableret. Vilkåret om konfiskation blev ikke i sig selv anset for byrdefuldt, men kasinoet havde ikke fremlagt en konkret og underbygget begrundelse eller dokumentation for overtrædelserne eller for, at hele saldoen hidrørte fra gevinster. De fremlagte dataudtræk dokumenterede ikke, at forbrugeren havde opnået en uberettiget fordel. Konfiskationen kunne derfor ikke opretholdes, og saldoen skulle udbetales efter reglerne i bekendtgørelsen om onlinekasino, herunder § 31, samt rentelovens §§ 3 og 5.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. juni 2026
Spil på onlinekasino. Spørgsmål om kompetence og aftalevilkår. Krav om udbetaling af konfiskeret indestående på spillekonto.
Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at betale 192.178 kr. til forbrugeren med renter samt 6.000 kr. i sagsomkostninger og tilbagebetalte klagegebyret. Sagen angik konfiskation af en forbrugers indestående på en onlinekasinokonto efter en suspension og lukning, hvor kasinoet havde henvist til mistanke om duplikatkonto, samarbejde med andre spillere, brug af software og risikominimerende væddemålsstrategier. Nævnet fandt, at det havde kompetence efter forbrugerklagelovens § 29 og de relevante regler om beløbsgrænsen, idet den erhvervsdrivende havde dansk spillelicens, og ingen enkelt indbetaling eller indsats oversteg 100.000 kr. Selvom vilkåret om konfiskation ved overtrædelse eller begrundet mistanke ikke i sig selv var byrdefuldt, havde kasinoet ikke fremlagt en konkret og underbygget begrundelse eller dokumentation for, at forbrugeren havde overtrådt vilkårene eller opnået en uberettiget fordel. Senere fremlagte dataudtræk dokumenterede heller ikke dette tilstrækkeligt. Nævnet lagde derfor til grund, at konfiskationen var uberettiget, og henviste blandt andet til § 31 i bekendtgørelsen om onlinekasino, hvorefter saldoen som udgangspunkt skal udbetales ved lukning af en spilkonto.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. juni 2026
Køb af to varmepumper. Spørgsmål om aftalen er bindende, eller om forbrugeren indså eller burde havde indset, at der forelå en prisfejl
Forbrugerklagenævnet gav ikke forbrugeren medhold i krav om levering af to varmepumper til 750 kr. pr. stk. eller subsidiær erstatning for prisforskellen. Forbrugeren havde bestilt i alt fire Swim & Fun PICO 4R Heat Pump 4kW-varmepumper på den erhvervsdrivendes hjemmeside og modtaget ordrebekræftelse, men ordrerne blev senere annulleret som følge af en prisfejl. Nævnet fandt, at hjemmesideudbuddet som udgangspunkt udgjorde et bindende tilbud efter aftalelovens § 1, men at den erhvervsdrivende havde godtgjort, at forbrugeren indså eller burde have indset prisfejlen, jf. aftalelovens § 32, stk. 1. Der blev navnlig lagt vægt på, at varmepumpernes normale markedspris var væsentligt højere, at forbrugeren havde et vist markedskendskab fra tidligere professionelle køb, og at han inden for kort tid bestilte i alt fire enheder. Den erhvervsdrivende var derfor berettiget til at annullere aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. juni 2026
Spil på onlinekasino. Spørgsmål om kompetence og aftalevilkår. Krav om udbetaling af konfiskeret indestående på spillekonto
Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at betale 231.681,02 kr. med renter til forbrugeren samt 6.000 kr. i sagsomkostninger og tilbagebetalte klagegebyret. Sagen angik konfiskation og lukning af en onlinekasino-konto efter påståede brud på vilkår om blandt andet samarbejde, brug af software og risikominimerende væddemålsstrategier. Nævnet fandt, at det havde kompetence efter forbrugerklagelovens §§ 19 og 29, blandt andet fordi den erhvervsdrivende havde dansk spillelicens, og fordi sagen havde større tilknytning til Danmark end Malta; væddemålene kunne desuden behandles inden for beløbsgrænsen. Vilkåret om konfiskation var ikke i sig selv byrdefuldt, men den erhvervsdrivende havde ikke fremlagt en konkret og underbygget begrundelse eller dokumentation for, at forbrugeren havde overtrådt vilkårene eller opnået en uberettiget fordel, og heller ikke dokumenteret, at hele kontoindeståendet udgjorde gevinster frem for indbetalinger. Dataudtræk fremlagt under nævnsbehandlingen ændrede ikke vurderingen. Beløbet skulle derfor udbetales med rente efter rentelovens §§ 3 og 5 fra den 29. maj 2024.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. juni 2026
Manglende konkret begrundelse og dokumentation for vilkårsovertrædelse gav grundlag for udbetaling af konfiskeret spillekontoindestående.
Sagen angik, om et onlinekasino berettiget havde konfiskeret en forbrugers spillekontoindestående på 231.681,02 kr. med henvisning til mistanke om overtrædelse af kasinoets vilkår. Forbrugerklagenævnet fandt, at sagen kunne behandles af nævnet, og at der var tale om en forbrugeraftale med tilstrækkelig tilknytning til Danmark. Nævnet fandt, at vilkåret om konfiskation ikke i sig selv var ugyldigt, men at kasinoet ikke havde dokumenteret eller konkret begrundet, at forbrugeren havde overtrådt vilkårene. De fremlagte dataudtræk var ikke tilstrækkelige. Kasinoet skulle derfor udbetale det konfiskerede indestående på 231.681,02 kr. med renter og betale sagsomkostninger.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. juni 2026
Klage over koncert. Spørgsmål om misligholdelse af aftalen. Krav om tilbagebetaling af vederlaget
Forbrugerklagenævnet gav ikke forbrugeren medhold i kravet om tilbagebetaling af 1.770 kr. for to koncertbilletter, selv om kunstneren først gik på scenen kl. 22.50 i stedet for det annoncerede tidspunkt kl. 20.00. Nævnet fandt, at billetsælgeren ikke var aftalepart, fordi forbrugeren var blevet gjort bekendt med, at koncertarrangøren var hendes aftalepart, hvilket også blev understøttet af, at hun reklamerede direkte til arrangøren. Nævnet fandt endvidere, at den forsinkede koncertstart ikke udgjorde misligholdelse fra arrangørens side, idet en koncertarrangør ikke kunne holdes ansvarlig for den kunstneriske performance og koncertens tilrettelæggelse. Afgørelsen blev truffet med henvisning til aftalelovens § 1 og de almindelige regler om misligholdelsesbeføjelser ved tjenesteydelser.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. juni 2026
Køb af dykkerkursus. Spørgsmål om fortrydelse og uberettiget annullation. Krav om tilbagebetaling af vederlaget, subsidiært delvis tilbagebetaling
Forbrugerklagenævnet pålagde den erhvervsdrivende at betale 6.798 kr. tilbage til forbrugeren med renter samt 6.000 kr. i sagsomkostninger. Sagen angik køb af to dykkerkurser med flexforsikring, som forbrugeren ønskede annulleret af helbredsmæssige årsager. Nævnet fandt, at aftalen var indgået ved fjernsalg, men at den lovbestemte fortrydelsesret ikke gjaldt, fordi dykkerkurserne var fritidstilbud med fastlagte datoer, jf. forbrugeraftalelovens § 18, stk. 2, nr. 12. Der var imidlertid aftalt en fortrydelsesret frem til to uger før kursusstart, og denne var fortabt, da forbrugeren først fremsatte tilbagebetalingskravet efter fristens udløb. Annullationen var derfor uberettiget. Efter den almindelige loyalitetspligt skulle den erhvervsdrivende dog begrænse sit tab og søge at sælge kurserne til andre. Da dette ikke var dokumenteret, og den erhvervsdrivende alene havde dokumenteret udgifter på 1.798 kr. til kursusmateriale, eksamen m.v., fandt nævnet forbrugeren berettiget til tilbagebetaling af 6.798 kr. med fradrag af den del, der relaterede sig til flexforsikringen. Renten blev fastsat efter rentelovens §§ 3, stk. 4, og 5, stk. 1-2, fra den 31. juli 2024.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. juni 2026
Spil på onlinekasino. Spørgsmål om kompetence. Krav om udbetaling af konfiskeret indestående på spillekonto
Forbrugerklagenævnet afviste forbrugerens klage over konfiskation af et indestående på 73.485,54 kr. på en onlinekasino-konto, og klagegebyret blev tilbagebetalt. Sagen angik, om den erhvervsdrivende uberettiget havde konfiskeret saldoen med henvisning til brud på selskabets vilkår, herunder koordinerede væddemål og brug af software. Nævnet fandt, at sagen havde større tilknytning til Danmark end Malta, fordi den erhvervsdrivende havde dansk spillelicens, og nævnet havde derfor kompetence efter lov om forbrugerklager § 29. Klagen blev imidlertid afvist efter forbrugerklagelovens § 21, stk. 2, jf. § 16, stk. 2, nr. 1, fordi forbrugeren ikke forud for indbringelsen for Mæglingsteamet for Forbrugerklager havde reklameret direkte til den erhvervsdrivende over konfiskationen. Afgørelsen om tilbagebetaling af klagegebyret blev truffet efter § 27, stk. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 22. maj 2026
Køb af oppusteligt spabad. Spørgsmål om mangler. Krav om afhjælpning, subsidiært omlevering og mere subsidiært ophævelse af købet og tilbagebetaling af købesummen.
Forbrugeren fik ikke medhold i krav om afhjælpning, subsidiær omlevering eller ophævelse af købet og tilbagebetaling af 4.995 kr. vedrørende et utæt oppusteligt spabad. Nævnet fandt, at forbrugeren ikke havde fortabt sine krav ved passivitet, og at den erhvervsdrivende gennem sin behandling af reklamationen havde givet forbrugeren en berettiget forventning om at hæfte, selv om selskabet ikke var den oprindelige sælger. Forbrugeren havde imidlertid ikke i tilstrækkelig grad medvirket til selskabets undersøgelse, idet han afviste at sende spabadet ind, selv om det ifølge den sagkyndige kunne nedpakkes og afsendes uden væsentligt besvær. Han var derfor afskåret fra at gøre misligholdelsesbeføjelser gældende. Den sagkyndige havde konstateret vand- og lufttab samt defekt betjening og display og vurderet, at skaderne overvejende sandsynligt skyldtes frost eller uhensigtsmæssig behandling, og at reparation ville koste mere end et nyt spabad.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 9. maj 2025
Vilkår i den erhvervsdrivendes forretningsbetingelser om officielle statistikker til afgørelse af spil gav grundlag for afvisning af gevinstudbetaling
Forbrugeren indgik den 27. november 2022 et væddemål om, at Belgien ville have mindst fire skud på mål under en VM-kamp og krævede gevinsten på 6.811,50 kr. udbetalt, da han mente betingelsen om minimum fire skud på mål var opfyldt. Den erhvervsdrivende afviste kravet med henvisning til, at Official OPTA Data registrerede tre skud på mål for Belgien. Nævnet fandt, at afgørelser baseret på OPTA-statistikker fremgår tydeligt af den erhvervsdrivendes forretningsbetingelser og derfor var bindende for begge parter. Nævnet vurderede, at den erhvervsdrivende var berettiget til at undlade udbetaling af gevinsten, og forbrugeren fik derfor ikke medhold i sit krav.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 2. december 2024
Formidler fandtes ikke ansvarlig, idet forbrugeren havde føje til at tro, at hun indgik aftalen med tredjepart.
Forbrugeren købte den 13. november 2022 tre billetter til ”Den Spanske Rideskole fra Wien” for 1.765 kr. hos den erhvervsdrivende, og accepterede herunder selskabets handelsvilkår. Af vilkårene fremgik bl.a.: "X formidler udelukkende salg af billetter mellem billetkøberen og den ansvarlige arrangør." Den 9. december 2022 anmodede forbrugeren om tilbagebetaling af vederlaget for billetterne, eftersom hesteshowet var blevet aflyst som følge af arrangørens konkurs. Den erhvervsdrivende afviste kravet og anførte inter alia, at selskabets rolle som aftaleformidler er almindeligt kendt, og at forbrugeren i øvrigt må have været bekendt med, at selskabet ikke var hendes aftalepart, idet hun var bekendt med arrangørens konkurs. Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger fandt nævnet, at selskabet havde givet forbrugeren føje til at tro, at hun indgik aftalen med en anden part end den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. marts 2024
Erhvervsdrivende var ikke forpligtiget af selskabets online aftalevilkår på trods af, at købskvitteringen ved fysisk salg henviste til hjemmesiden.
En forbruger købte den 24. september 2022 et klaver af mærket Roland FP-10 inkl. klaverbænk og høretelefoner som et pakketilbud for en samlet pris af 6.700 kr. i den erhvervsdrivendes fysiske butik. Øverst på købskvitteringen fremgik selskabets navn, adresse, CVR-nr., og hjemmeside. Den 25. september 2022 blev den erhvervsdrivende kontaktet af forbrugeren, idet købsprisen på selskabs hjemmeside var 4.690 kr., hvorfor forbrugeren ønskede at returnere købsgenstanden. Den erhvervsdrivende afviste kravet og anførte, at der ikke var fortrydelsesret ved køb foretaget i selskabets fysiske butik. Nævnet fandt, at den omstændighed, at den fysiske butiks adresse og den erhvervsdrivendes hjemmeside var anført nederst på købskvitteringen, ikke i sig selv kan føre til, at de aftalevilkår vedrørende onlinesalg, der fremgår af den erhvervsdrivendes hjemmeside, også fandt anvendelse på køb i den fysiske butik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. marts 2024
Forbruger berettiget i at ophæve købet på trods af, at den erhvervsdrivende havde påbegyndt afhjælpning af salgsgenstanden.
En forbruger købte den 31. marts 2023 en robotplæneklipper. Den 31. juli 2023 reklamerede forbrugeren over, at robotplæneklipperen ikke kunne tænde, og den følgende dag meddelte selskabet, at der var oprettet en reklamationssag hos deres reparatør. Reparatøren fremsendte den 8. august, den 9. august, og den 15. august løsningsforslag til forbrugeren. Herefter fremsendte selskabet en fragtseddel til forbrugeren, som sendte robotplæneklipperen til reparatøren den 4. september 2023. Den 20. september 2023 meddelte forbrugeren den erhvervsdrivende, at han ville kræve købe ophævet, såfremt robotplæneklipperen ikke blev returneret til ham senest den 27. september 2023. Den 27. september 2023 fremsatte forbrugeren krav om ophævelse af købet. Den 27. oktober 2023 meddelte reparatøren, at reparationen var udført. Nævnet fandt, at forbrugeren ikke var afskåret fra at kræve købet ophævet som følge af, at den erhvervsdrivende, havde gennemført afhjælpningen. Nævnet fandt efter oplysningerne om afhjælpningsforløbet, at det på ophævelsestidspunktet tydeligt fremgik af omstændighederne, at der ikke ville blive foretaget afhjælpning inden for rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 18. februar 2019Før lovændringen i 2022
Det var ikke en misligholdelse, at en medvirkende i en musical blev syg
Forbrugeren købte to billetter til musicalforestillingen Chess hos den erhvervsdrivende Ved forestillingen var den kvindelige hovedrolleindehaver samt hendes dubleant sygemeldte, hvorfor forestillingen blev gennemført med en anden skuespillerinde som dubleant i den kvindelige hovedrolle. Forbrugerklagenævnet vurderede, at dette ikke udgjorde en misligholdelse fra den erhvervsdrivendes side.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 9. juli 2018Før lovændringen i 2022
Aftale om væddemål var ikke bindende for den erhvervsdrivende, da forbrugeren måtte indse, at oddset var fejlsat
Forbrugeren indgik aftale om et væddemål på 5.000 kr. til odds 3,25. Den erhvervsdrivende annullerede den følgende dag med henvisning til, at der var fejl i oddset. Forbrugerklagenævnet vurderede på baggrund af oplysninger om forbrugerens kendskab til odds og de mekanismer, der anvendes, at forbrugeren måtte indse, at oddset var fejlsat Den 15. august 2017 kl. 23:19 indgik forbrugeren et væddemål på 5.000 kr. hos den erhvervsdrivende til odds 3,25. Væddemålet gik ud på, at Qarabag som endelig/samlet vinder af to kvalifikationskampe mod FCK ville gå videre til fodboldens Europa League. Den 16. august 2017 kl. 11.36 sendte den erhvervsdrivende en e-mail til forbrugeren, hvor selskabet annullerede det indgåede væddemål og oplyste, at der havde været fejl i oddset. Forbrugeren protesterede samme dag til den erhvervsdrivende, som fastholdt, at væddemålet var annulleret og at indskud ville blive tilbagebetalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. november 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve en gevinst udbetalt, idet vilkår for væddemål ikke var individuelt forhandlet
Den erhvervsdrivende blev anset som etableret i Danmark, og Forbrugerklagenævnet kunne behandle sagen. Forbrugeren kunne kræve en gevinst fra et væddemål udbetalt, idet den erhvervsdrivendes aftalevilkår ikke var individuelt forhandlet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 20. september 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet kunne ikke vurdere om en urigtig forudsætning i forbindelse med forbrugerens placering af odds, havde medført en vildfarelse hos forbrugeren
Forbrugeren krævede tilbagebetaling af indskuddet i forbindelse med live-odds, idet der på den erhvervsdrivendes live-opdatering fremgik en forkert målscore, da forbrugeren oddsede. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og gjorde gældende, at det måtte have været åbenlyst for forbrugeren, at der var tale om en fejl.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 27. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Utvetydig erklæring om at fortryde køb
Forbrugerens oplysning i e-mail om, at hun ville ophæve købet og have tilbagebetalt købesummen, var en utvetydig erklæring om, at hun ønskede at fortryde købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Kunstners sene optræden var ikke en mangel
Det er almindelig kendt, at der ved koncerter ofte er ”opvarmning”, og at der vil kunne være en betydelig tidsmargen for, hvornår kunstneren går på scenen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 24. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren burde have indset, at der var tale om en fejl, da han var bekendt med produktet, og da prisen var urealistisk lav i forhold til markedsprisen og ikke var angivet som en kampagnepris eller lignende
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 28. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde oplysingspligt
Den erhvervsdrivende havde pligt til forud for købet at oplyse forbrugeren om varens begrænsede anvendelsesmuligheder. Forbrugeren kunne hæve købet
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 24. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.