Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 7 af 35
Abonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 2. juli 2021Før lovændringen i 2022
Et aftalevilkår om, at en voucher ikke kunne indløses til kontanter, var ikke gyldigt aftalt, idet indløsningsretten var forbrugerpræceptiv
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal inden 30 dage fra forkyndelsestidspunktet betale 4.627 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte den 10. februar 2020 en flybillet København - Los Angeles tur/retur med planlagt rejse den 14. april 2020 og hjemrejse den 25. april 2020. Den 21. marts 2020 fremsendte den erhvervsdrivende en e-mail til forbrugeren, hvor selskabet bl.a. rettede tilbud til forbrugeren om at ombooke rejsen til andre datoer eller få udstedt en voucher med en værdi svarende til den købte rejse. Forbrugeren anmodede i forlængelse heraf om at få udstedt en voucher. Det fremgik af vilkårene for voucheren, at den ikke kunne indløses til kontanter. Nævnets fandt, at voucheren var en ikke-vederlagsfri elektronisk tjeneste, som derfor i udgangspunktet kunne indløses til kontanter, jf. betalingslovens § 96. Flertallet fandt, at indløsningsretten efter § 96 ikke ved aftale kan fraviges til skade for en forbruger for så vidt angår ikke-vederlagsfrie elektroniske tjenester. Flertallet fandt herefter, at forbrugeren var berettiget til at få voucherens pålydende værdi på 4.627 kr. udbetalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 24. juni 2021Før lovændringen i 2022
En forbruger var ikke berettiget til tilbagebetaling af fuldt vederlag efter aflysning af rejse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren får ikke medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte den 17. juli 2019 to flybilletter København - Gran Canaria tur/retur med planlagt udrejse den 28. marts 2020 og hjemrejse den 18. april 2020. Den 11. marts 2020 varslede statsministeren på et pressemøde restriktioner i Danmark, som følge af Covid-19-situationen, og den 12. marts 2020 kontaktede forbrugerens datter den erhvervsdrivende telefonisk og afbestilte flybilletterne. Den 1. juni 2020 refunderede den erhvervsdrivende 488 kr. svarende til flybilletternes refunderbare skatter og afgifter. Nævnet lagde til grund, at den erhvervsdrivende på det tidspunkt, hvor forbrugeren afbestilte sine flybilletter, ikke havde aflyst den pågældende flyafgang, og at Udenrigsministeriet på det pågældende tidspunkt ikke frarådede ikke-nødvendige rejser til Gran Canaria. Nævnet fandt herefter, at forbrugeren ikke var berettiget til yderligere tilbagebetaling. Nævnet fandt endvidere, at forbrugeren ikke var forhindret i at rejse som følge af force majeure.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 24. juni 2021Før lovændringen i 2022
E-mail fra erhvervsdrivende gav forbruger berettige forventninger om, at hendes flyvning var undergået væsentlige ændringer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal inden 30 dage fra forkyndelsestidspunktet betale 2.361 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte den 1. marts 2020 tre flybilleter København - Rom tur/retur med planlagt udrejse den 13. april 2020 og hjemrejse den 18. april 2020. Den 13. marts 2020 frarådede Udenrigsministeriet alle ikke-nødvendige rejser til udlandet til og med den 13. april 2020. Den 21. marts 2020 sendte den erhvervsdrivende en mail til forbrugeren, hvor selskabet som følge af verdenssituationen kunne tilbyde forbrugeren bl.a. at ombooke rejsen eller få udstedt en voucher. Forbrugeren anmodede på baggrund af e-mailen om at få refundering af sine billetter. Den erhvervsdrivende udbetalte herpå alene skatter og afgifter, idet selskabet anførte, at forbrugeren selv havde aflyst rejsen, og derfor ikke var berettiget til refundering. Nævnet fandt, at forbrugeren havde haft en berettiget forventning om, at den erhvervsdrivende havde foretaget en væsentlig ændring i den planlagte afgang. Nævnet fandt herefter, at forbrugeren var berettiget til tilbagebetaling af restvederlaget på 2.361 kr.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 24. juni 2021Før lovændringen i 2022
En forbruger var ikke berettiget til tilbagebetaling af fuldt vederlag, idet force majeure ikke forelå på tidspunktet for hans afbestilling
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte den 29. oktober 2019 to flybilletter København - San Francisco tur/retur med planlagt udrejse den 12. marts 2020 og hjemrejse den 29. marts 2020. Den 7. marts 2020 opfordrede Udenrigsministeriet danskere, der planlagde rejse til USA, til at være "ekstra forsigtige". Natten til den 12. marts 2020 varslede USA et indrejseforbud for alle udenlandske statsborgere, som havde befundet sig Schengen-området inden for 14 dage forud for indrejse, som ville træde i kraft den 14. marts 2020 kl. 4:59 dansk tid. Forbrugeren afbestilte sine flybilletter om formiddagen den 12. marts 2020, og om eftermiddagen kl. 15:27 frarådede Udenrigsministeriet alle ikke-nødvendige rejser til USA. Den 20. marts 2020 tilbagebetalte den erhvervsdrivende 628 kr. i refunderbare skatter og afgifter. Nævnet fandt, at forbrugeren ikke var berettiget til yderligere tilbagebetaling, idet han selv havde aflyst flyrejsen, og ikke var forhindret i at rejse på grund af force majeure.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 8. februar 2021Før lovændringen i 2022
Aftale var ugyldig som følge af uanmodet henvendelse
En forbruger havde den 11. februar 2020 kontaktet den erhvervsdrivende for at bestille et salgskatalog. Den erhvervsdrivende rettede den 18. februar 2020 henvendelse til forbrugeren for at aftale en fremvisning af deres el-scootere. Den 25. februar 2020 mødte en sælger fra den erhvervsdrivende op hos forbrugeren med en el-scooter og et kontraktudkast til en købsaftale. Den 27. februar 2020 mødte sælgeren op på ny, og forbrugeren underskrev kontrakten. Nævnet fandt, at henvendelsen fra den erhvervsdrivende af den 18. februar 2020 var en uanmodet henvendelse i strid med forbrugeraftalelovens § 4, stk. 1, hvorefter forbrugeren ikke var bundet af den aftale om køb af en el-scooter, som efterfølgende blev indgået på hendes bopæl. Forbrugeren var derfor berettiget til at få købesummen tilbagebetalt mod at tilbagelevere el-scooteren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 8. februar 2021Før lovændringen i 2022
En leasingaftale kunne hæves med hjemmel i obligationsretligt princip
En forbruger indgik d. 17. juni 2020 aftale med et leasingselskab om leasing af en brugt BMW. Forbrugeren betalte 41.786 kr. i udbetaling og herefter 4.286 kr. i månedlige ydelser. En måned efter at have afhentet bilen fik forbrugeren bilen undersøgt på et FDM-testcenter. Testen viste flere fejl, som ifølge BMW ville koste ca. 80.000 kr. at udbedre. Forbrugeren reklamerede herefter over for leasingselskabet, der afviste reklamationen. Nævnet fandt, at leasingselskabet havde misligholdt leasingaftalen, og at forbrugeren derfor var berettiget til at ophæve aftalen, selvom leasingkontrakten ikke regulerede forholdet om mangler ved ydelsen. Nævnet fandt, at forbrugeren var berettiget til tilbagebetaling af udbetalingen på 41.785 kr., og at leasingselskabet ikke er berettiget til at kræve forskellen mellem den i leasingaftalen fastsatte restværdi af bilen og den faktisk opnåede pris ved bilens videresalg, i alt opgjort til 48.750 kr., betalt af forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 21. december 2020Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende havde taget et gyldigt formidlerforbehold
En forbruger havde købt en flybillet t/r Seoul - Beijing - Amsterdam - Aalborg med afrejse den 20. december 2019. Da forbrugeren ønskede at tjekke ind i lufthavnen i Seoul, blev hun afvist, idet der ifølge flyselskabet ikke var indlagt den fornødne transfertid i Beijing Lufthavn. Forbrugeren købte herefter en enkeltbillet fra Seoul til Aalborg med afrejse samme dag for 13.247,96 kr. Forbrugeren reklamerede efterfølgende til den erhvervsdrivende, der afviste reklamationen og anførte, at selskabet alene var formidler, hvorfor hun måtte rette eventuelle krav mod flyselskaberne. Forbrugerklagenævnet fandt, at den erhvervsdrivende havde givet forbrugeren føje til at tro, at hun indgik aftalen med en anden part end selskabet. Nævnet fandt dog endvidere, at den erhvervsdrivende har et selvstændig ansvar for at sikre, at de bookinger som selskabet foretager på vegne af kunderne, er gennemførlige, hvorfor den erhvervsdrivende havde pådraget sig et erstatningsansvar over for forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. marts 2020Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke i henhold til producentgarantien kræve omlevering til en fabriksny computer
Forbrugeren købte den 16. februar 2016 en computer. Den 12. februar 2018 reklamerede forbrugeren til producenten over, at batteriet afladede for hurtigt. Producenten ombyttede computeren til en tilsvarende computer. I starten af 2019 sendte forbrugeren computeren til reparation og reklamerede efterfølgende over, at computeren ikke var blevet repareret, at den havde endnu dårligere batteritid end den oprindelige, og at garantien var udløbet. Den erhvervsdrivende oplyste, at computeren var refurbished og tilbød forbrugeren en fabriksny computer mod betaling af 3.400 kr. Forbrugeren indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet og krævede omlevering til en fabriksny computer med 2 års produktgaranti, i det han anførte, at det udgjorde en mangel ved computeren, at den var refurbished. Forbrugerklagenævnet fandt, at den erhvervsdrivende i overensstemmelse med sine garantibestemmelserne havde været berettiget til at ombytte forbrugerens computer med en refurbished enhed.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 19. marts 2020Før lovændringen i 2022
Gebyr for ændring af flybilletter var rimelig
En forbruger havde købt 6 flybilletter fra Hamburg til Gran Canaria tur/retur med afrejse den 17. februar 2019. Dagen før afrejse kontaktede forbrugeren den erhvervsdrivende og bad om at få ændret navnene på to af de rejsende. Selskabet oplyste, at der i overensstemmelse med aftalevilkårene ville blive opkrævet et gebyr på 550 kr. per person hver vej for navneændringerne, i alt 2.200 kr. Forbrugerklagenævnet fandt, at vilkåret om gebyr for navneændring måtte anses for vedtaget mellem parterne, og at det opkrævede gebyr ikke var urimeligt. Nævnet lagde herved vægt på, at gebyret var sædvanligt og i overensstemmelse med, hvad tilsvarende selskaber opkrævede for samme ydelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 19. marts 2020Før lovændringen i 2022
Det var ikke umuligt for den erhvervsdrivende at levere det fotoobjektiv, som parterne havde indgået aftale om
Forbrugeren købte den 23. november 2018 et kamera og tilhørende fotoobjektiv hos den erhvervsdrivende for en samlet pris på 7.999 kr. Den 28. november 2018 oplyste den erhvervsdrivende, at de ikke kunne levere objektivet, hvorfor de havde sendt et andet objektiv. De tilbagebetalte efterfølgende 2.000 kr. til forbrugeren, som et afslag i prisen. Forbrugeren fastholdt kravet om levering af købte objektiv. Forbrugerklagenævnet fandt det ikke godtgjort, at fotoobjektivet ikke kunne leveres, hvorfor forbrugeren var berettiget til at fastholde købet og kræve levering af det aftalte fotoobjektiv mod tilbagebetaling af 2.000 kr. og tilbagelevering af det leverede fotoobjektiv. Alternativt kunne forbrugeren hæve købet og få købesummen tilbagebetalt samt erstatning på 5.491 kr. svarende til forskellen mellem anskaffelsesprisen på fotoobjektivet og den betalte købesum.
Læs hele afgørelsen hos nævnetPersonlig plejeAfgjort 4. december 2019Før lovændringen i 2022
Forbrugeren var berettiget til erstatning for en personskade, som hun blev påført ved den erhvervsdrivende behandling
Forbrugeren havde fået udført et øjenløft og en liplinerbehandling hos den erhvervsdrivende og anført, at hun ved liplinerbehandlingen havde fået pletter på læberne og en skævhed ved højre overlæbe, fordi liplineren var lagt over den naturlige læbelinje, samt at øjenløftet havde medført små ar og rødme omkring hendes øjne. Forbrugerklagenævnet fandt, at den erhvervsdrivendes behandlinger ikke var udført fagmæssigt korrekt, og at den erhvervsdrivendes udførelse af øjenløftet var sket uden fornøden autorisation. Forbrugeren var som følge heraf berettiget til at få tilbagebetalt vederlaget for behandlingerne samt erstatning for den personskade, hun ved den erhvervsdrivendes behandling var blevet påført.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 4. december 2019Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde ikke pligt til at oplyse om udgiften til at skifte telefonens skærm
Forbrugeren krævede at hæve købet af en mobiltelefon, et sikkerhedsglas og påsætning heraf, og anførte, at den erhvervsdrivende burde have oplyst ham om, at udgiften til at få skiftet skærmen udgjorde 3.025 kr. svarende til 75 % af mobiltelefonens pris. Forbrugerklagenævnet fandt, at den erhvervsdrivende ikke havde en særskilt pligt til at oplyse herom, da den erhvervsdrivende ikke havde haft anledning til at antage, at det havde betydning for forbrugerens bedømmelse af mobiltelefonen på købstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 15. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Det var ikke berettiget, at forbrugeren tilbageholdte varen
Forbrugeren fortrød købet af en madras, men returnerede ikke varen til den erhvervsdrivende, da parterne var uenige om størrelsen af det beløb, forbrugeren skulle have tilbagebetalt. Forbrugerklagenævnet fandt i overensstemmelse med en dom fra EU-domstolen, at madrassen var omfattet af fortrydelsesretten. Nævnets flertal vurderede imidlertid, at forbrugeren havde fortabt sin fortrydelsesret ved ikke at tilbagelevere madrassen til den erhvervsdrivende inden for den tidsfrist, der følger af loven. Flertallet lagde vægt på, at det forhold, at der mellem parterne er tvist om størrelsen af det beløb, som forbrugeren skal have tilbagebetalt, ikke kan begrunde, at forbrugeren tilbageholder varen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 15. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Omlevering i uoriginal emballage var korrekt
Forbrugeren fik i forbindelse med en reklamation omleveret sin telefon af den erhvervsdrivende. Han anførte i forbindelse med omleveringen, at den modtagne telefon var refurbished og leveret i uoriginal emballage og derfor ikke opfyldte kravene til omlevering i købeloven. Forbrugeren afviste i forbindelse med Forbrugerklagenævnets behandling af sagen, at lade den sagkyndige foretage en destruktiv undersøgelse af telefonen med henblik på at klarlægge, om telefonen var refurbished. Forbrugerklagenævnets flertal vurderede, at det forhold, at omlevering ikke skete i originalemballage, ikke i sig selv kunne medføre, at den skete omlevering måtte anses for ikke at være kontraktsmæssig. Flertallet lagde ved afgørelsen vægt på, at videresalgsværdien i det konkrete tilfælde ikke var forringet, samt at den anvendte emballage havde opfyldt sit formål.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 15. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende var berettiget til at fratrække udgiften til rengøring ved fortrydelse
Forbrugeren fortrød købet af en espressomaskine, som var købt som demomodel på den erhvervsdrivendes hjemmeside. Forbrugeren havde, inden han fortrød købet, brygget cirka 20 kopper på espressomaskinen. Den erhvervsdrivende oplyste forbrugeren, at der vil blive fratrukket 30 % i beløbet, som forbrugeren skulle have tilbagebetalt, som følge af at maskinen var værdiforringet, og at der var udgifter forbundet med videresalg. Forbrugerklagenævnet vurderede, at forbrugerens håndtering af maskinen lå ud over, hvad der var nødvendigt for at fastslå varens art, og at det havde været nødvendigt for den erhvervsdrivende at rengøre og afkalke maskinen inden videresalg. Nævnet vurdere, at maskinen, som var en demomodel, ikke var blevet yderligere værdiforringet som følge af forbrugerens håndtering, og fastsatte baggrund heraf espressomaskinens værdiforringelse skønsmæssigt til 500 kr.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 1. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Et vilkår vedrørende ombooking af flybilletter var uklart formuleret
Det fremgik af den erhvervsdrivendes aftalevilkår, at der kunne ske ombooking mod et gebyr på 600 kr. pr. person, og at der ved opgradering til en højere billettype vil blive tillagt prisforskellen mellem den betalte billetpris og den højere pris. Nævnet vurderede, at vilkåret var uklart formuleret af den erhvervsdrivende, og at vilkåret herefter måtte fortolkes på den måde, som er mest gunstigt for forbrugeren. Nævnet fandt, at det af vilkåret ikke klart fremgik, at der inden for samme serviceklasse findes forskellige underliggende prisklasser, og at den erhvervsdrivende derfor ikke var berettiget til at afvise forbrugerens krav om at ombooke flybilletterne mod betaling af et gebyr på 600 kr. pr. person.
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 1. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Forbrugerens klage til Advokatnævnet afbrød ikke forældelsesfristen
Parterne havde indgået aftale om juridisk rådgivning med henblik på at reducere forbrugerens ejendomsskat. Forbrugeren betalte efter rådgivningen det honorar, som den erhvervsdrivende opkrævede. Senere modtog forbrugeren rådgivning fra en advokat om, at klage over honorarets størrelse kunne indbringes for Center for Klageløsning og Forbrugerklagenævnet. Forbrugeren indgav i første omgang sin klage for Advokatnævnet, som afviste at have kompetence til at behandle sagen. Efterfølgende indgav forbrugeren, 3 år og 13 dage efter at have betalt den erhvervsdrivende sit honorar, klagen til Center for Klageløsning. Nævnet vurderede ikke, at forbrugeren ved at indbringe klagen for Advokatnævnet have afbrudt forældelsesfristen og lagde vægt på, at det af parternes aftale fremgik, at den erhvervsdrivende var en rådgivnings- og konsulentvirksomhed, og at forbrugeren havde modtaget vejledning om, hvor en klage kunne indbringes.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få erstatning for udgiften til genskabelse af data
Den erhvervsdrivende tilbød forbrugeren omlevering af en Apple Time Capsule på grund af mangler, men betingede omleveringen af, at forbrugeren ikke fik foretaget indgreb i enheden. Den erhvervsdrivende afviste endvidere forbrugerens krav om erstatning for udgiften til genskabelse af de data, som forbrugeren havde lagret på sin Apple Time Capsule. Nævnet vurderede, at den erhvervsdrivende ikke kunne betinge omlevering af , at forbrugeren ikke fik foretaget indgreb i enheden, da det ikke vil betyde en forringelse af enhedens værdi. Nævnet vurderede endvidere, at forbrugeren ikke var berettiget til erstatning, da han ikke havde godtgjort at have haft et økonomisk tab, som følge af sine mistede data, som primært bestod af personlige fotos og musik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 1. oktober 2019Før lovændringen i 2022
Forbruger skulle betale forholdsmæssigt for overkørte kilometer ved opsigelse af leasingaftale
Det fremgik af parternes aftale, at der ved opsigelse af leasingaftalen før tid skulle ske en forholdsmæssig opgørelse og afregning af under- eller overkørte kilometer. Endvidere fremgik det, at Leasingtager i leasingperioden maksimalt måtte køre 45.000 km og forholdsmæssigt mindre, hvis aftalen blev bragt til ophør før tid. Nævnet vurderede, at vilkårene skulle forstås i overensstemmelse med ordlyden, og at den erhvervsdrivende herefter var berettiget til at foretage en forholdsmæssig beregning af overkørte kilometer ved opsigelse af aftalen før tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetPersonlig plejeAfgjort 9. juli 2019Før lovændringen i 2022
En klage over et brystløft var ikke egnet til behandling ved Forbrugerklagenævnet
En forbruger havde klaget til Forbrugerklagenævnet over udførelsen af et brystløft, da resultatet ikke var tilfredsstillende. Nævnet skønnede, at klagen var uegnet til behandling ved Forbrugerklagenævnet, da klagen vil kunne behandles efter lov om klage og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, hvortil der hører et særligt klagesystem. Nævnet lagde herved vægt på, at der var tale om en behandling udført af en autoriseret sundhedsperson.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 6. maj 2019Før lovændringen i 2022
Vilkår om fysisk fremmøde for opsigelse af fitnessabonnement var urimeligt
I henhold til den erhvervsdrivendes aftalevilkår skulle opsigelse af fitnessabonnementet ske ved, at forbrugeren ved fysisk fremmøde i det center, hvor han var indmeldt, udfyldte af en blanket. Forbrugeren havde fremsendt sin opsigelse til den erhvervsdrivende per mail. Nævnet vurderede, at vilkåret om krav om fysisk fremmøde, som betingelse for opsigelse af fitnessabonnementsaftalen, måtte anses for at være urimeligt og lagde herved vægt på, at der som udgangspunkt ikke kan stilles formkrav til en opsigelse, og at der ikke foreligger oplysninger om saglige hensyn, der i tilstrækkelig grad kan begrunde vilkåret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 18. februar 2019Før lovændringen i 2022
Det var ikke en misligholdelse, at en medvirkende i en musical blev syg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor ikke medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte to billetter til musicalforestillingen Chess hos den erhvervsdrivende Ved forestillingen var den kvindelige hovedrolleindehaver samt hendes dubleant sygemeldte, hvorfor forestillingen blev gennemført med en anden skuespillerinde som dubleant i den kvindelige hovedrolle. Forbrugerklagenævnet vurderede, at dette ikke udgjorde en misligholdelse fra den erhvervsdrivendes side.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 4. december 2018Før lovændringen i 2022
Materiale- eller fabrikationsfejl i telefonens software var en mangel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sit krav om at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte en iPhone 8 plus hos den erhvervsdrivende og konstaterede kort efter købet, at det ikke var muligt at uploade og synkronisere billeder mellem iTunes på computeren og telefonen. Forbrugerklagenævnet vurderede, at dette var en mangel telefonen, og at forbrugeren var berettiget til at hæve købet. Den 15. september 2017 købte forbrugeren en Iphone 8 plus. Forbrugeren reklamerede den 25. september 2017 til den erhvervsdrivende over, at det ikke var muligt at uploade og synkronisere billeder mellem iTunes på computeren og telefonen. Den erhvervsdrivende foreslog forbrugeren at nulstille telefonen, hvilket ikke afhjalp problemet. I marts 2018 reklamerede forbrugeren på ny og krævede reparation eller omlevering. Den erhvervsdrivende besvarede ikke forbrugerens henvendelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 9. juli 2018Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af en mangel på en computer inden for 28 dage var rimelig tid
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor ikke medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren reklamerede til den erhvervsdrivende over, at der var mangler ved computeren, og krævede at hæve købet, i det han anførte, at den erhvervsdrivende ikke havde foretaget afhjælpning inden rimelig tid. Forbrugeren købte i september 2017 en bærbar computer hos den erhvervsdrivende. En måned senere reklamerede forbrugeren til den erhvervsdrivende over, at skruerne i det ene beslag faldt ud, at ledningerne stak ud, og at plastikrammen faldt fra hinanden. Den erhvervsdrivende fik repareret computeren hos producenten, og den blev efter 28 dage returneret til forbrugeren. Forbrugeren krævede at hæve købet og anførte, at afhjælpningen af manglerne ikke var sket inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 9. juli 2018Før lovændringen i 2022
Aftale om væddemål var ikke bindende for den erhvervsdrivende, da forbrugeren måtte indse, at oddset var fejlsat
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren indgik aftale om et væddemål på 5.000 kr. til odds 3,25. Den erhvervsdrivende annullerede den følgende dag med henvisning til, at der var fejl i oddset. Forbrugerklagenævnet vurderede på baggrund af oplysninger om forbrugerens kendskab til odds og de mekanismer, der anvendes, at forbrugeren måtte indse, at oddset var fejlsat Den 15. august 2017 kl. 23:19 indgik forbrugeren et væddemål på 5.000 kr. hos den erhvervsdrivende til odds 3,25. Væddemålet gik ud på, at Qarabag som endelig/samlet vinder af to kvalifikationskampe mod FCK ville gå videre til fodboldens Europa League. Den 16. august 2017 kl. 11.36 sendte den erhvervsdrivende en e-mail til forbrugeren, hvor selskabet annullerede det indgåede væddemål og oplyste, at der havde været fejl i oddset. Forbrugeren protesterede samme dag til den erhvervsdrivende, som fastholdt, at væddemålet var annulleret og at indskud ville blive tilbagebetalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.