Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 22 af 35
Tøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Pelsjakke kunne ikke ombyttes
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Omlevering med en anden pels er derfor ikke mulig, og klageren må være berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke afværge forbrugerens krav om ophævelse ved at tilbyde omlevering, da omlevering med en identisk pelsjakke var umulig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. januar 2009Før lovændringen i 2022
Forventning om gratis afhjælpning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnets flertal (3 nævnsmedlemmer) udtaler, at den omstændighed, at der inden købet har været fejl på aircon'en, og at fejlen på anlægget forinden er blevet udbedret og trykprøvet, må have givet klageren en berettiget forventning om, at reparationer af anlægget indenfor reklamationsfristen ville blive udført uden beregning, hvorfor denne friholdes for betaling af indklagedes faktura.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger har som udgangspunkt en berettiget forventning om vederlagsfri afhjælpning, når der reklameres inden udløbet af købelovens 2-årige reklamationsfrist.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. januar 2009Før lovændringen i 2022
Urigtig oplysning om synsdato og manglende udlevering af registreringsattest
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglerne ikke er uvæsentlige, har klageren krav på ophævelse af købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en bil, da det ikke var en uvæsentlig mangel, at bilen var synet ca. 1 år tidligere end oplyst i salgsannoncen og sælgeren ikke i forbindelse med købet havde udleveret en registreringsattest.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. september 2008Før lovændringen i 2022
Opdatering af grafikkortets drivere
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til et afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes skønsmæssigt til 3.000 kr. Klageren er endvidere berettiget til at få tilbagebetalt det opkrævede gebyr på 400,50 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren havde ikke givet forbrugeren de nødvendige oplysninger om computerens vedligeholdelse, da det ikke var oplyst, hvor forbrugeren kunne finde driveropdateringer til grafikkortet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 28. august 2008Før lovændringen i 2022
Kommissionsbil
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er berettiget til et forholdsmæssigt afslag i prisen, fastsat til 10.000 kr., jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende sælger hæftede for mangler ved en bil, selvom bilen blev solgt for en privat sælger, idet køberen på baggrund af omstændighederne ved købet havde været berettiget til at gå ud fra, at den erhvervsdrivende var sælger af bilen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. juli 2008Før lovændringen i 2022
Mindre mangel var ikke afhjulpet inden rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har haft motorcyklen til reparation tre gange, uden at have afhjulpet fejlen, har indklagede ikke afhjulpet inden rimelig tid, hvorfor klageren er berettiget til at hæve handlen, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uhensigtsmæssigt materialevalg medførte, at batteriets poler rustede med startvanskeligheder til følge. Da manglen ikke blev afhjulpet inden rimelig tid, kunne købet hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. april 2008Før lovændringen i 2022
Oprindeligt trepartsforhold
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er således berettiget til at hæve købet og få købesummen udbetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et køb, der blev finansieret ved at en sælger via en database kontaktede et finansieringsselskab med henblik på bevilling af et lån til en køber, blev anset for et oprindeligt trepartsforhold, jf. kreditaftalelovens § 5, nr. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 28. marts 2008Før lovændringen i 2022
Udvidelse af en gammel ring
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at kræve tilbagebetaling af vederlaget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at udvidelse af en ring ville ske ved omsmeltning. Da ydelsen ikke levede op til det forbrugeren med rette kunne forvente, havde hun krav på tilbagebetaling af vederlaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 29. februar 2008Før lovændringen i 2022
Sofasæt og sofabord blev ikke anset for et samlet køb
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da mangelen er væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet af sofasættet, jf. § 78, stk. 1, nr. 4. Der er ikke en sådan designmæssig sammenhæng mellem bordet og sofasættet, at købet af bordet også kan ophæves.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Klageren kunne pga. mangler ophæve købet af et sofasæt, men kunne ikke også kræve købet af sofabordet ophævet, da der ikke var tilstrækkelig designmæssig sammenhæng.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 29. februar 2008Før lovændringen i 2022
Køb på internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen må anses for væsentlig, er forbrugeren berettiget til at hæve købet, jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En ring blev anset for mangelfuld, da der var givet urigtige oplysninger om ringen og dens værdi. Da købsaftalen blev indgået via en hjemmeside, havde forbrugeren fortrydelsesret, uanset at det fremgik af vilkår og hammerslagsmail, at der var tale om køb med udlevering fra fast forretningssted.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på vederlagsfri afhjælpning eller ombytning, jf. købelovens § 78, stk. 1”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Utilstrækkelig mærkning af kaustisk soda
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Værdien af skaderne på klagerens gulv og opvaskemaskine fastsættes skønsmæssigt til 9.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En flaske kaustisk soda blev anset for defekt efter produktansvarsloven, idet det ikke fremgik af etiketten på flasken, at sodaen kun måtte blandes med koldt vand.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
10-årig dreng bestilte overtakserede tjenester
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Moderen, som havde tegnet abonnementet i eget navn og overdraget det til sønnen, hæftede for bestilling af enkeltstående tillægstakserede sms’er. Samtykke til levering af tjenesteydelsen inden fristens udløb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Forkert brug af kaustisk soda
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På baggrund af ovenstående finder nævnet ikke, at indklagede er erstatningsansvarlig for skaderne på klagerens køkkenelementer og -gulv efter produktansvarslovens § 6, stk. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Produktet blev ikke anset for defekt efter produktansvarsloven, idet produktet var mærket korrekt, og fremgangsmåden ved blanding med vand tydeligt fremgik af brugsanvisningen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortsat brug af et køleskab efter købet blev fortrudt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Brug af et køleskab afskar ikke i sig selv forbrugeren fra at fortryde købet, men det forhold, at køberen, efter at have fortrudt købet, fortsatte med at bruge køleskabet, afskar ham fra at fortryde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af individuelt tilpasset stol
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter ikke, at manglen er uvæsentlig, hvorfor klageren er berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1. nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uanset at stolen var fremstillet på baggrund af forbrugerens ønsker, fandt nævnet, at stolen var mangelfuld, da den ikke passede forbrugeren i sædehøjde, -vinkel og -dybde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af fjernsyn via telefonen
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede tilpligtes derfor at betale 23.500 kr. til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En købsaftale, der blev indgået med en erhvervsdrivende via telefonen på baggrund af en annonce i ”Den Blå Avis” blev anset for en fjernsalgsaftale.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 19. december 2007Før lovændringen i 2022
Uberettiget opkrævning af kontrolafgift
Forbrugeren blev fritaget for betaling af kontrolafgift, da det ikke fremgik tilstrækkelig tydeligt, at hver passager som minimum skal købe billet til 2 zoner uanset rejsens længde - ligesom kontrolafgiftens størrelse ikke var oplyst tilstrækkeligt klart.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved fjernsalg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under disse omstændigheder har klageren ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde returneret en vare inden for 14-dages fristen, som led i et reklamationsforløb, havde efter omstændighederne ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt, da han først påberåbte sig fortrydelsesretten efter udløbet af 14 dages fristen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 15. december 2007Før lovændringen i 2022
Hævekrav for sofa med alcantarastof tabt ved passivitet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under henvisning til reklamationsforløbet finder nævnet imidlertid, at klageren ikke behørigt har fulgt op på sin reklamation, og klageren er som følge heraf afskåret fra at gøre de mangelsbeføjelser, der følger af købeloven, gældende over for indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger var afskåret fra at gøre købelovens mangelsbeføjelser gældende over for en erhvervsdrivende, da forbrugeren ikke havde fulgt behørigt op på reklamationen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 15. december 2007Før lovændringen i 2022
Hævekrav fortabt ved passivitet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan ikke give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sofa med alcantarastof fnuldrede uacceptabelt. Ved først at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet 2 år efter at den erhvervsdrivende havde afvist kravet, mistede forbrugeren retten til at gøre kravet gældende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Fejl ved cykel skyldtes manglende efterspænding
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er således berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev anset for en mangel ved en cykel, at et par klingbolte rystede sig løs, da forbrugeren havde en berettiget forventning om, at service ikke skulle udføres
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Ridser afskar forbrugeren fra at fortryde køb af telefon
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren er derfor ikke berettiget til at fortryde købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon var ikke en vare af en sådan art, at ibrugtagning i sig selv afskar fortrydelse. Telefonen kunne imidlertid ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, da den var blevet ridset i forbrugerens varetægt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 5. december 2007Før lovændringen i 2022
Prisstigning på fitnessabonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har nægtet klageren adgang til fitnesscenteret til den gældende pris, finder nævnet, at der foreligger en sådan misligholdelse af aftalen, at klageren er berettiget til at opsige fitnessabonnementet med øjeblikkelig virkning. Klageren skal derfor have tilbagebetalt medlemskontingentet for 3 måneder, dvs. i alt 1.137 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et fitnesscenter havde ikke varslet en prisstigning på et abonnement, således at forbrugeren kunne opsige aftalen, inden prisstigningen trådte i kraft. Da forbrugeren blev nægtet adgang til fitnesscentret, fordi han ikke ville betale den forhøjede pris i opsigelsesperioden, kunne aftalen ophæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. november 2007Før lovændringen i 2022
Meget varme paneler m.v. på komfur
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen samtidig må anses som væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, og få den fulde købesum tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det forhold, at komfurets panel og håndtag blev så varme, at de var umuligt at røre ved, hvis der ikke blev anvendt grydelap eller lignende, udgjorde en mangel efter købeloven, selvom komfuret måtte overholde sikkerhedskrav i typegodkendelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.