Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 21 af 35
Flytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Returbillet blev annulleret pga. manglende bekræftelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til i forbindelse med hjemrejsen at få sine dokumenterede udgifter på i alt 4.599 kr refunderet, idet klageren, uanset at han ikke kontaktede bureauet inden køb af nye billetter, må anses for at have overholdt sin tabsbegrænsningspligt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke godtgjort, at forbrugeren var blevet orienteret om, at returbilletten skulle bekræftes 72 timer før afgang, så den erhvervsdrivende blev pålagt at erstatte udgifter til en ny billet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Køb af brænde
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da mængden af brænde ikke svarer til det aftalte, anses leverancen for mangelfuld, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 1, og klageren har krav på levering af yderligere 3 m3 brænde.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da rummeter må forstås som rummeter for stablet brænde og da den erhvervsdrivende ikke kunne godtgøre, at forbrugeren havde accepteret at modtage en mindre mængde, blev leverancen anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Manglende vejledning ved køb af hot tub
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Indklagede skal følgelig erstatte klagerens rimelige omkostninger til vandpåfyldning og tømning af karet indtil afsmitningen i det væsentligste er aftaget. Beløbet fastsættes skønsmæssigt til 500 kr..”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da det ikke er almindeligt kendt, at træ kan misfarve vand, påhvilede det den erhvervsdrivende at oplyse forbrugeren herom ved købets indgåelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Terrassevarmer annonceret på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund finder nævnet ikke, at klageren kan få medhold i sit krav om levering af terrassevarmeren til den på reklamehjemmesiden oplyste pris.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En annonce på internettet uden en købsfunktion var en opfordring til at gøre tilbud og derfor ikke bindende for den erhvervsdrivende. Forbrugeren kunne derfor ikke støtte ret på annoncen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Mistet flyafgang på grund af for kort tid til transit
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet lægger herefter til grund, at klagerens forsinkelse til check-in skyldes omstændigheder, klageren er uden skyld i, og at klageren derfor har krav på at få dækket sine udgifter til hotelovernatning og forplejning i Heathrow.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var uden skyld i mistet flyafgang, da tiden til transit var for kort og den erhvervsdrivende ikke i tilstrækkelig grad havde oplyst om den korte transittid. Forbrugeren fik erstattet ekstra udgifter på udrejsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Forhøjet pris på flybillet var den erhvervsdrivendes fejl
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er på denne baggrund berettiget til, at få ekstraudgiften på 2.418 kr. tilbagebetalt af indklagede 1, da indklagede 1 ikke har udstedt de oprindelige flybilletter rettidigt og derfor har købt dyrere flybilletter til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende – rejsebureauet - måtte erstatte den efterfølgende prisstigning på de bestilte flybilletter, da stigningen skyldtes, at den erhvervsdrivende ikke havde udstedt billetterne rettidigt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Forbrugerens ansvar at sikre sig rejsedokumentation
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren er på denne baggrund ikke berettiget til at få erstatning for de ubrugte billetter.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rejsebureauet var ikke ansvarlig for forbrugerens manglende papirbillet. Forbrugeren burde selv have kontrolleret, at han havde modtaget alle billetter.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Agentforbehold ikke gyldigt
Forbrugeren var ikke på en tilstrækkelig tydelig måde blevet oplyst om, at rejsebureauet alene handlede som agent eller formidler af flybilletten. Rejsebureauet måtte derfor erstatte udgifter i forbindelse med aflysning og forsinkelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Hjemrejse annulleret, da udrejse ikke blev anvendt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da udgiftsbeløbet på 8.220 kr. under de givne omstændigheder findes rimeligt og påregneligt for indklagede, imødekommes klagerens krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Vilkår i forretningsbetingelser var bydefuldt og blev ikke anset for vedtaget. Forbrugeren havde derfor en berettiget forventning om at kunne benytte returbilletterne, hvorfor den erhvervsdrivende måtte erstatte forbrugerens udgifter til nye flybilletter.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 16. april 2009Før lovændringen i 2022
Køb af brugt bil – vandpumpe ødelagde tandrem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er herefter nævnets opfattelse, at det ikke kan bebrejdes indklagede, at han ikke har udskiftet vandpumpen i forbindelse med udskiftningen af tandremmen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke forpligtet til at skifte en funktionsdygtig vandpumpe ved skift af tandremmen, og var ikke forpligtet til at oplyse om, at udskiftning ikke var sket.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 16. april 2009Før lovændringen i 2022
Bil uberettiget tilbagetaget af finansieringsselskab
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da finansieringsselskabet ikke opfyldte betingelserne for at kunne tilbagetage en finansieret bil og da afhjælpning ikke var sket inden rimelig tid, var forbrugeren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. marts 2009Før lovændringen i 2022
Køb af bord i teaktræ
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren kan herefter ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var ikke tale om en fejl ved bordet, at der blev yderligere farveforskel på bordpladen efter forbrugerens oliebehandling, og derfor var bordet ikke mangelfuldt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. marts 2009Før lovændringen i 2022
Mangelfuldt fjernsyn transportskadet under reklamationsforløb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og modtage købesummen retur mod udlevering af LCD skærmen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da den erhvervsdrivende afviste at undersøge fjernsynet, var der ikke sket afhjælpning inden rimelig tid, og forbrugeren kunne trods transportskaden hæve købet, da skaden var hændelig. Da transportøren havde accepteret forbrugerens indpakning var han også ansvarlig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Flygel bortkommet under opbevaring
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da flyglet er bortkommet, mens det var i indklagedes varetægt, og uden at indklagede kan godtgøre, at bortkomsten skyldes omstændigheder, som ikke kan bebrejdes indklagede, foreligger der efter nævnets opfattelse en sådan culpøs adfærd, at klageren er berettiget til erstatning for det bortkomne flygel skønsmæssigt ansat til 75.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved i en årrække at opkræve betaling var den erhvervsdrivende indtrådt i den oprindelige aftale. Den erhvervsdrivende var erstatningsansvarlig for flyglets bortkomst, da han ikke ved overtagelsen af opbevaringen havde sikret sig, at det var forbrugerens flygel, som blev opbevaret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Køb af komfur og emhætte inklusiv montering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnets flertal (4 nævnsmedlemmer) finder desuden, at indklagedes montering også må omfatte montering af emhætte, når andet ikke er angivet på kvitteringen. Klageren har derfor også krav på at få udgifter til regningen på 689,25 kr. dækket.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da det ikke var yderligere specificeret på kvitteringen, omfattede monteringen ikke kun komfuret, men også emhætten, hvorfor den erhvervsdrivende skulle dække udgiften hertil
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Ophævelse af fitnesskontrakt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at der i det konkrete tilfælde foreligger en usaglig og urimelig anvisning, og nævnet finder derfor, at indklagede har misligholdt kontrakten, hvorfor klageren er berettiget til at hæve kontrakten pr. 1. april 2008.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var en urimelig og usaglig anvisning, at den erhvervsdrivende forbød forbrugerens brug af en T-shirt med den tidligere ejers logo på, og forbrugeren kunne derfor hæve kontrakten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Fortolkning af takstblad for levering af vand
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har således krav på tilbagebetaling af det for meget betalte, 76.781,25 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var berettiget til tilbagebetaling, da en naturlig fortolkning af den erhvervsdrivendes takstblad medførte, at der alene skulle betales vandafgift pr. måler opsat af den erhvervsdrivende – og ikke pr. boligenhed.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Krukker rustede
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da varen endvidere er at en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være, er der efter en samlet vurdering tale om køberetlige mangler af ikke uvæsentlig karakter, hvorfor klageren er berettiget til at ophæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
At krukkerne rustede var en så væsentlig oplysning, at den erhvervsdrivende burde have oplyst om dette inden købet, og forbrugeren kunne derfor hæve købet
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Fejlagtig prisangivelse på nettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På baggrund af den i sagen oplyste pris på havetraktoren på aftaletidspunktet, fastsættes erstatningen til 8.100 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren havde ikke bevist, at køberen var i ond tro ved bestillingen, og aftalen var derfor bindende. Hvis sælgeren ikke kunne levere det bestilte, skulle sælgeren betale erstatning svarende til forskellen mellem den aftalte pris og prisen på aftaletidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl ved mobiltelefon tog for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“var klageren berettiget til at betragte købet som ophævet i overensstemmelse med klagerens e-mail sendt den 10. september 2008, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ret til at hæve købet, da telefonen ikke var repareret 18 dage efter indleveringen, og da det ikke var godtgjort, at fejlen ikke kunne være afhjulpet allerede ved første forsøg.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Batterier til golf-scooter havde begrænset levetid
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4. Klageren har investeret i nye batterier. Nævnet finder ikke, at klageren er berettiget til erstatning herfor.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da sælgeren ikke havde givet tilstrækkelig vejledning om opbevaring, anvendelse og vedligeholdelse af batterierne, blev golf-scooteren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Sælger af hund anset for at være erhvervsdrivende
Forbrugerklagenævnet kunne behandle en sag mod en sælger, der ejede en hundesalon og som anvendte Dansk Kennel Klubs standardaftale ved salget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet kunne behandle en klage over solgardiner
Fortolkning af bekendtgørelse om forbrugerklager medførte, at Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en klage over solgardiner.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Køb af madrasser med 60 dages ombytningsret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har tilbudt dette, men udelukkende har tilbudt klageren, at denne kunne ombytte indlæggene i madrassen, har indklagede tilsidesat sine forpligtelser i henhold til aftalen og omstændighederne i øvrigt, hvorfor der foreligger væsentlig misligholdelse af aftalen, som berettiger klageren til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at ombytningsretten alene var begrænset til ombytning af madrassens indlæg, var forbrugeren berettiget til at hæve købet af madrasserne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Returnering af mobiltelefon efter reparation til den oprindelige køber
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har handlet ansvarspådragende ved at sende mobiltelefonen til en forkert modtager, er indklagede erstatningsansvarlig for det tab, klageren har lidt. Erstatningen fastsættes til 1.385 kr., svarende til klagerens tab ved køb af en ny mobiltelefon af samme mærke og model.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sælger var erstatningsansvarlig, da han efter reparation trods oplysning om ejerskifte returnerede mobiltelefonen til den oprindelige køber.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.