Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 14 af 35
LeasingAfgjort 11. juli 2013Før lovændringen i 2022
Forbruger opsagde aftale om leasing af bil
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i der fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerens opsigelse af aftalen var uberettiget. Den erhvervsdrivende kunne kræve, at forbrugeren betalte de resterende leasingydelser for den aftalte leasingperiode.
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 29. april 2013Før lovændringen i 2022
Køb af hund var ikke et forbrugerkøb
Sælger og køber var genboer. Sælger havde ikke fremtrådt som erhvervsdrivende og havde ikke solgt foder. Forbrugerklagenævnet have ikke kompetence til at behandle sagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 23. april 2013Før lovændringen i 2022
Rådgivning havde begrænset værdi for forbrugeren
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet anerkender dog samtidigt, at den erhvervsdrivendes ydelse ikke har været helt uden værdi, hvorfor den erhvervsdrivende er berettiget til et vederlag, der, henset til at forbrugeren allerede har betalt 2.000 kr., skønsmæssigt fastsættes til 3.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivendes opkrævning modsvarede ikke det udførte arbejde i forbrugerens arbejdsskadesag. Den erhvervsdrivende var alene berettiget til et mindre beløb
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. januar 2013Før lovændringen i 2022
Forbruger måtte medvirke til købets ophævelse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav om, at den erhvervsdrivende skal tilbagebetale købesummen, uden at bordopvaskemaskinen samtidig transporteres til butikken.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede forbrugeren at transportere varen til den erhvervsdrivendes butik, da hun selv havde transporteret den hjem, og da der var tale om en vare, som normalt transporteres hjem af forbrugeren selv
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 20. december 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke kræve erstatning af sælger
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ikke iagttaget sin tabsbegrænsningspligt ved ikke at have taget imod den erhvervsdrivendes tilbud om tilvirkning af en ny vare.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. december 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke få erstatning for stjålet indbo
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal derfor tilbagebetale leje for opbevaring fra medio juni 2010 til og med marts 2011. Den erhvervsdrivende skal betale 986 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde foretaget de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger og var derfor ikke ansvarlig for tyveriet af det opmagasinerede indbo.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 29. november 2012Før lovændringen i 2022
Køb af læderbetrukket sofa
En lædersofas visuelt ændrede udtryk i forhold til den foreviste stofbetrukne sofa lå ikke ud over, hvad man som forbruger måtte forvente. Sofaen var derfor ikke mangelfuld
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. november 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger havde krav på at få en kvittering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da forbrugeren af hensyn til at kunne dokumentere sit ejerskab af det købte har brug for en kvittering, kan der gives forbrugeren medhold i sit krav om en kvittering for købet af en brugt MC intosch samt 2 sæt kondo kabler.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede sælgeren af et brugt musikanlæg at sørge for, at køberen fik en kvittering, så han bl.a. i forhold til sit forsikringsselskab kunne dokumentere sit ejerskab af anlægget
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 27. november 2012Før lovændringen i 2022
Køb af Uld
Kontraktens bestemmelse om særlig procedure ved opsigelse var ikke til hinder for, at opsigelse kunne ske på anden måde. Nævnet havde kompetence til at behandle klagen over aftalen, som var indgået i Spanien. Sagen skulle behandles efter dansk ret
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 27. november 2012Før lovændringen i 2022
Køb af oplevelsespakke til 7 hotelovernatninger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende ca. 11 måneder efter købet ikke har kunnet levere den købte ydelse, er det nævnets vurdering, at ydelsen er mangelfuld, og at forbrugeren derfor er berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde en berettiget forventning om, at han købte et gavekort til en specifik ydelse. Da den erhvervsdrivende ikke kunne levere ydelsen, kunne købet hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. august 2012Før lovændringen i 2022
Tilgodebevis var kun gyldig et år
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke et urimeligt aftalevilkår, at gyldighedsperioden for et tilgodebevis var begrænset til et år, og aftalevilkåret kunne derfor ikke tilsidesættes.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. juli 2012Før lovændringen i 2022
Oplysninger om 4G-funktion var vildledende
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Tre nævnsmedlemmer (Margit Stassen, Tina Dhanda og Jakob Steenstrup) mener derfor, at forbrugeren som krævet er berettiget til et afslag i prisen. Under hensyn til at den nye iPad på flere andre områder er blevet forbedret i forhold til iPad 2, mener disse medlemmer, at afslaget passende kan fastsættes til 350 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke oplyst, at den markedsførte 4G-funktion ikke kunne benyttes i Danmark. Forbrugeren var berettiget til et forholdsmæssigt afslag i prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. juli 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger fortabte retten til at hæve købet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal derfor betale 1.699 kr. til forbrugeren, svarende til afslagets størrelse og undersøgelsesgebyret.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da forbrugeren havde fået udskiftet telefonens skærm med en uoriginal del, kunne den ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, og forbrugeren kunne derfor ikke hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. juni 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af klippemaskiner på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke kræve levering af to klippemaskiner købt på internettet, da han vidste eller burde have vidst, at der var tale om en prisfejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 25. juni 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af klapvogn på internetside
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke fastholde aftale om køb af en klap-vogn på internettet, da forbrugeren vidste eller burde have vidst, at der var tale om en prisfejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juni 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke få erstatning for mistet data
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke gives forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have sikret sig forbrugerens samtykke til et indgreb, som kunne medføre sletning af data, men det var ikke påregneligt for den erhvervsdrivende, at der var omfattende og værdifulde data på computeren
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juni 2012Før lovændringen i 2022
Sælger returnerede ikke mobiltelefon efter undersøgelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at den erhvervsdrivende, uanset den sagkyndige ikke har kunnet konstatere fejl på telefonen, har misligholdt købsaftalen væsentligt, hvorfor forbrugeren er berettiget til at få købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var en misligholdelse af købsaftalen ikke at returnere varen inden for rimelig tid efter endt undersøgelse. Forbrugeren kunne hæve købet, selv om der ikke var fejl ved varen
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Antenneforening var erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var indgået en forbrugeraftale, da foreningen havde et professionelt set up, og formålet bl.a. var at drive forretning på erhvervsmæssige vilkår. Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle klagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Prisstigning
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Fremlæggelse af et autogeneret brev var tilstrækkeligt til at bevise, at brevet var blevet afsendt. Det var bevist, at forbrugeren havde modtaget oplysning om prisstigningen
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Bilforhandler formidlede bilsalg for kunde
Forhandleren kunne ikke anses for sælger, da han ikke havde givet forbrugeren føje til at tro, at han solgte bilen i eget navn og for egen regning. Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Bilsælger var ikke erhvervsdrivende
En virksomhedsejer solgte sin hustrus bil. Da salget ikke skete som led i sælgerens erhvervsvirksomhed, var der ikke tale om et forbrugerkøb. Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 3. maj 2012Før lovændringen i 2022
Betalingskrav var ikke forældet efter 2 ½ år
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med stemmeflertallet kan forbrugeren ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke udvist retsfortabende passivitet. Forbrugeren kunne ikke fritages for betaling, da kravet ikke var forældet efter de almindelige forældelsesregler.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. marts 2012Før lovændringen i 2022
Computer svarede ikke til det annoncerede
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne kan derfor ikke gives medhold i deres fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Computeren var mangelfuld, fordi forbrugeren havde modtaget vildledende oplysninger. Forbrugerne kunne ikke hæve købet, da der ikke var reklameret rettidigt
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. marts 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af TV på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i de fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke bundet af aftalen, da forbrugeren indså eller burde have indset, at der var tale om en fejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 28. marts 2012Før lovændringen i 2022
Perserkat var syg på leveringstidspunktet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan herefter ikke give forbrugeren medhold i sit krav om ophævelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælger havde en udvidet ret til at afhjælpe. Forbrugeren kunne ikke hæve købet, da afhjælpning var sket inden rimelig tid
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.