Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 13 af 35
ElektronikAfgjort 18. november 2013Før lovændringen i 2022
Parallelimporteret mobiltelefon var ikke mangelfuld
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Henset til at den sagkyndige ikke har kunnet konstatere de øvrige fejl forbrugeren har reklameret over, har nævnet vurderet, at forbrugeren ikke få medhold i kravet om ophævelse af købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det forhold, at telefonen var parallelimporteret, indebar ikke i sig selv, at der var en mangel ved telefonen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Forbruger var ikke berettiget til at udnytte returret
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan herefter ikke gives medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke knyttet betingelser til udnyttelse af returretten, men da forbrugeren havde ridset uret, kunne det ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Kunstners sene optræden var ikke en mangel
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det er almindelig kendt, at der ved koncerter ofte er ”opvarmning”, og at der vil kunne være en betydelig tidsmargen for, hvornår kunstneren går på scenen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Abonnement var ikke aftalt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få det fulde beløb på 2.431 kr. tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivendes vilkår om indgåelse af et løbende abonnement ved køb af en mobiltelefon til 1 kr. på nettet var uklart formuleret og ikke særligt fremhævet. Vilkåret kunne ikke anses for vedtaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Forhøjet pris krævede forbrugerens accept
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren friholdes derfor for yderligere betaling.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde pligt til at oplyse forbrugeren om, at det bestilte arbejde blev dyrere end anslået i prisoverslaget. Forbrugeren blev fritaget for yderligere betaling
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Kat blev syg af hårbold
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorfor forbrugeren ikke får medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Erhvervsdrivende havde ikke pligt til at oplyse om, at katte kan få hårbolde, da dette er et almindelig kendt fænomen. Forbrugeren kunne ikke få medhold i sit erstatningskrav
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren burde have indset, at der var tale om en fejl, da varen var fundet via en prisportal, prisen var ekstraordinært lav i forhold til de øvrige udbyderes priser og var ikke angivet som en kampagnepris eller lignende
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Reparation krævede forbrugerens accept
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at ophæve købet af støvlerne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke uden forbrugerens accept foretage afhjælpning ved en reparation, som i væsentlig grad ændrede varens udseende mht. design og eksklusivitet
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 28. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Aftale om avisabonnement indgået med telefonsælger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren gives derfor medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke automatisk lade abonnementet fortsætte, da forbrugeren ikke var tydeligt oplyst om, at der var tale om et løbende abonnement. Det var ikke tilstrækkeligt på fakturaen at henvise til abonnementsvilkårene på den erhvervsdrivendes hjemmeside
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Prisoplysninger på en hjemmeside var alene en opfordring til modtageren om at afgive tilbud
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet mener på baggrund heraf ikke, at der er indgået en bindende aftale om køb af de to iPhones til 1.951,50 kr. pr. stk., og forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ved sin bestilling af to iPhones accepteret den erhvervsdrivendes salgs- og leveringsbetingelser, hvoraf det fremgik, at en endelig aftale først ansås for indgået, når ordren var modtaget og bekræftet af den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 24. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren burde have indset, at der var tale om en fejl, da han var bekendt med produktet, og da prisen var urealistisk lav i forhold til markedsprisen og ikke var angivet som en kampagnepris eller lignende
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 24. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Efter udfaldet af stemmeafgivningen kan forbrugeren ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren burde have indset, at der var tale om en fejl, da varen var en dyr specialvare, som normalt forudsætter kendskab, varen var betegnet som topmodel, prisen var ikke angivet som kampagnepris, prisen var ca. 10 % af den rigtige pris, og priser på andre modeller var betydeligt højere
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 24. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Køb af cowboybukser med "slidt look"
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er derfor nævnets vurdering, at der ikke er en mangel ved bukserne, og forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var almindelig kendt, at slideffekter ville udvikle sig ved almindelig brug og vask. Det var ikke en mangel, at den er-hvervsdrivende ikke havde oplyst forbrugeren herom
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. september 2013Før lovændringen i 2022
Passivitet afskar forbruger fra at kræve erstatning
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Tre medlemmer har vurderet, at forbrugeren er afskåret fra at gøre erstatningskrav gældende overfor den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da forbrugeren havde forholdt sig passiv i et år, havde hun givet den erhvervsdrivende en berettiget forventning om, at hun ikke agtede at følge op på sit erstatningskrav
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 28. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde oplysingspligt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ophæve købet, da plæneklipperen vurderes at kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde pligt til forud for købet at oplyse forbrugeren om varens begrænsede anvendelsesmuligheder. Forbrugeren kunne hæve købet
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at udnytte sin fortrydelses-ret.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at beskyttelsesfilmen var fjernet, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Svag lyd fra computerhængsel var ikke en mangel
Lyden fra computerens hængsel skyldtes normalt slid og var af bagatelagtig karakter. Forbrugeren kunne ikke få medhold i sit krav om ophævelse
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde ret til to afhjælpningsforsøg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan som følge heraf ikke få medhold i sit krav om ophævelse eller ombytning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Fejlen på mobiltelefonen var periodisk. Den erhvervsdrivende havde godtgjort, at omkostningen ved omlevering var uforholdsmæssig, og havde tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at udnytte sin fortrydelsesret.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at beskyttelsesfilmen var fjernet, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da forbrugeren har forsøgt at tilbagegive mobiltelefonen rettidigt, og da mobiltelefonen kan tilbageleveres i væsentlig samme stand, har den erhvervsdrivende væsentligt misligholdt aftalen, og forbrugeren er derfor berettiget til at ophæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at den var taget i brug, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren har som følge heraf krav på at få tilbagebetalt købesummen på 7.084 kr. (forbrugeraftalelovens § 21, stk. 2.)”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En computers originalemballage var ikke omfattet af kravet om tilbagegivelse i væsentlig samme stand. Forbrugeren kunne fortryde købet uden at returnere emballagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Brilliantring havde fabrikationsfejl
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da der er tale om en ikke uvæsentlig mangel er forbrugeren er berettiget til at ophæve købet (købeloven § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet og tilbagelevere brillantringen i væsentlig samme stand, uanset at ringen var knækket og manglede en brilliant, da dette skyldtes fabrikationsfejlen
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 11. juli 2013Før lovændringen i 2022
Aftale om leasing af bil
Forbruger var ikke bundet af et vilkår om fuld accept af skader efter afleveringstidspunktet, da der forløb 3 uger inden bilen blev undersøgt af 3. mand.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 11. juli 2013Før lovændringen i 2022
Køb af bil uden dansk registreringsafgift
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til erstatning, som skønsmæssigt fastsættes til 40.000 kr., henset til, at det ikke er nærmere afklaret, hvilke salgsbestræbelser forbrugeren har gjort sig.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren måtte gå ud fra, at den oplyste købspris for den bil, han tidligere havde leaset, var inklusiv moms og afgifter, da han ikke var udtrykkeligt oplyst om andet. Forbrugeren var berettiget til erstatning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 11. juli 2013Før lovændringen i 2022
Aftale om leasing af bil
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På baggrund heraf kan forbrugeren ikke få medhold i sit krav om tilbagebetaling af 6.000-11.000 kr. for ca. 10.000 underkørte kilometer.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke få kompensation for underkørte kilometer, da han ikke havde haft en berettiget forventning herom, og da det havde minimal betydning for bilens værdi.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.