Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 12 af 35
ElektronikAfgjort 7. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende havde ikke tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet mod et fradrag på 2.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af en computer, idet den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt vederlagsfri afhjælpning af manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af computeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende havde ikke tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet mod et fradrag på 2.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af en computer, idet den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt vederlagsfri afhjælpning af manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af computeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 15. juli 2014Før lovændringen i 2022
Klage over størrelsen af et anlægsbidrag til en hovedledning i forbindelse med levering af vand
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sit krav om tilbagebetaling af 68.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et vandværk kan ikke uden den lokale kommunalbestyrelses godkendelse opkræve, hvad der ligger ud over det beløb, der fremgår af takstbladet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 15. juli 2014Før lovændringen i 2022
Salg på auktion af et signeret Elvis Presley billede
Et signeret Elvis Presley billede måtte anses som et samlerobjekt, og Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juli 2014Før lovændringen i 2022
Omlevering med mobiltelefon som indeholdt brugte dele
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor kræve ophævelse af købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Omlevering med en mobiltelefon, der indeholdt brugte dele, var ikke i overensstemmelse med købeloven. Forbrugeren var derfor berettiget til at ophæve købet af mobiltelefonen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 11. juli 2014Før lovændringen i 2022
Almindelig kendt, at kaninpels fælder
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan således ikke hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Kaninpelsen fælder ikke mere end forventeligt, og det er almindelig kendt, at kaninpels fælder mere end andre typer pels.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 7. juli 2014Før lovændringen i 2022
Hvid- og gennemslidninger på Canada Goose-jakke var større, end hvad man normalt måtte forvente af en jakke af denne type i forhold til pris og alder
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da der er tale om en ikke uvæsentlig mangel, er Forbrugeren berettiget til at ophæve købet (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ret til at hæve købet af en Canada Goose jakke, fordi jakken efter rensebehandling havde hvid- og gennemslidninger, som skyldtes materialefejl. Forbrugeren kunne ikke gøre krav gældende mod renseren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 16. juni 2014Før lovændringen i 2022
Kamera ødelagt efter brug i regnvejr
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Almindelig kendt, at elektroniske produkter ikke må udsættes for væske.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 25. april 2014Før lovændringen i 2022
Klage over reparation af vandscooter
En vandscooter måtte anses som en båd. Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen, da den således omhandlede en tjenesteydelse vedrørende en båd.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 22. april 2014Før lovændringen i 2022
Dealsite var ikke ansvarlig for fejl ved rensning af sofa
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren er ikke berettiget til at gøre krav gældende over for dealsitet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var bevist, at dealsitet ikke havde indgået aftalen på egne vegne, idet formuleringen af dealen klart og tydeligt gav forbrugeren det indtryk, at aftalen blev indgået med renseriet .
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. april 2014Før lovændringen i 2022
Dealsite var ansvarlig for fejl på cykel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Dealsitet er forbrugerens aftalepart og skal derfor betale købesummen på 4.296 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Dealsitets indretning og formuleringen af selve dealen gav forbrugeren en forventning om, at dealsitet var sælger af varen og dermed forbrugerens aftalepart.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 10. marts 2014Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke få undersøgelsesgebyr tilbage
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav om ophævelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var ikke mangler ved varen og forbrugeren havde ved sin underskrift på indleveringssedlen accepteret undersøgelsesgebyret, som beløbsmæssigt ikke var urimeligt
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 10. marts 2014Før lovændringen i 2022
Forbruger blev fritaget for at betale undersøgelsesgebyr
Der var ikke mangler ved varen, men gebyret kunnet ikke anses for accepteret af forbrugeren ved indlevering af varen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 7. marts 2014Før lovændringen i 2022
Forbrugers bilnøgler lå i forsinket baggage
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er imidlertid nævnets vurdering, at forbrugeren ikke er berettiget til erstatning for forsinkelsen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det måtte anses for almindelig kendt, at baggage kan blive forsinket. Ved at lægge sine bilnøgler i den indtjekkede baggage havde forbrugeren udvist en sådan grad af egen skyld, at han ikke kunne kræve erstatning for ekstraudgifter som følge af forsinkelsen
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 21. februar 2014Før lovændringen i 2022
Oplysninger om førpris var urigtige og vildledende
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorfor forbrugeren er berettiget til et afslag på 1.195 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var berettiget til et afslag i prisen, da varen ikke umiddelbart forud for købstidspunktet havde været solgt eller udbudt til salg til den angivne vejledende pris i en længere periode.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 21. februar 2014Før lovændringen i 2022
Gavekort var udstedt til en virksomhed
Det forhold, at gavekortet blev overdraget til en forbruger, kunne ikke medføre, at aftalen skiftede karakter til en forbrugeraftale. Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle sagen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 21. februar 2014Før lovændringen i 2022
Sommerhusudlejer var ikke forbruger
Da udlejningen af sommerhuset havde haft et ikke ubetydeligt omfang og varighed, havde sommerhusejeren ikke hovedsagligt handlet uden for sit erhverv. Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle sagen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 21. februar 2014Før lovændringen i 2022
Afslag i prisen på 400 kr. for et par sko, da læderet på den ene sko var revnet pga. fabrikationsfejl
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren som følge heraf er berettiget til et afslag i købesummen, som skønsmæssigt fastsættes til 400 kr. (købelovens § 78, stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ret til at få et afslag i prisen på 400 kr., fordi den ene sko havde en fabrikationsfejl. Skoene kunne ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, idet de var godt brugt, og sålerne under begge støvler næsten var slidt igennem.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 29. november 2013Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke kræve gebyr tilbagebetalt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan således ikke kræve "no-show"-gebyret tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke pålægges omkostningsfrit at ændre en flybillet, som forbrugeren ikke var mødt rettidigt op til. Gebyret var rimeligt og sædvanligt, og det ville have været dyrere for forbrugeren at købe en ny billet
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. november 2013Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren måtte have indset, at der var tale om en fejl, da han bestilte 5 computere, og da han fandt prisen via en prisportal og derfor var vidende om de øvrige udbyderes priser
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. november 2013Før lovændringen i 2022
Tv var ikke kompatibelt med forbrugers tv-udbyder
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Disse nævnsmedlemmer stemmer derfor for, at forbrugeren ikke kan få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke forsømt sin oplysningspligt, da denne ikke på købstidspunktet var bekendt med, at tv’et havde eller ville få kompatibilitetsproblemer
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. november 2013Før lovændringen i 2022
Dom Højesteret 29. november 2013
Højesteret har i dag givet en forbruger medhold i, at der var en oplysningspligt i en sag om køb af fladskærms-tv før overgangen til digitalt tv-signal. Forbrugerklagenævnet genoptager herefter behandlingen af 90 klagesager, som har afventet Højesterets dom.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 28. november 2013Før lovændringen i 2022
Lejebil svarede ikke til det bestilte
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er derfor nævnets vurdering, at forbrugeren er berettiget til et afslag, som nævnet skønsmæssigt fastsætter til 500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forskellen mellem den bestilte og den leverede lejebil lå ikke inden for det acceptable, og den erhvervsdrivendes ydelse var derfor mangelfuld. Forbrugeren fik et afslag i prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 28. november 2013Før lovændringen i 2022
Leasing af bil
Ved ikke at orientere forbrugeren forud for afhentning af bilen havde den erhvervsdrivende misligholdt aftalen i en sådan grad, at forbrugeren kunne hæve leasingaftalen
Læs hele afgørelsen hos nævnetPersonlig plejeAfgjort 28. november 2013Før lovændringen i 2022
Permanent hårfjerning var ikke permanent
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“På den baggrund er forbrugeren berettiget til et passende afslag som skønsmæssigt fastsættes til 2.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivendes ydelse var mangelfuld, da forbrugerens hår ikke blev fjernet permanent som lovet i den erhvervsdrivendes brochure og på den erhvervsdrivendes hjemmeside
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.