Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 35 af 35
Køretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Mangler på motorkøretøj ikke udbedret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Manglerne berettiger klageren til et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Afslaget fastsættes under henvisning til den sagkyndiges vurdering af reparationsomkostningerne skønsmæssigt til 11.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Købelovens præceptive regler om forbrugerens mangelskrav udelukker ikke, at en køber - når han har reklameret - kan binde sig til en aftale med sælgeren om, at han ikke vil gøre beføjelser gældende i anledning af den eller de mangler, som reklamationen vedrører. En forbruger havde i denne situation indgået aftale med sælgeren om, at denne kun skulle udbedre en del af de mangler, som reklamationen omfattede. Da sælgeren misligholdt aftalen, var forbrugeren ikke længere afskåret fra at gøre krav gældende vedrørende samtlige mangler.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Beskadigelse af kommode under flytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På den baggrund fandt nævnet, at den erhvervsdrivende skulle betale forbrugeren i alt 1.238,75 kr. inkl. klagegebyr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Påtegningen »Afsendt på Afs. regning og risiko« indebar alene, at afsenderen har påtaget sig at betale udgifterne ved transporten samt bære risikoen for hændelige skader. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve gebyr for forgæves udbringning af flyttegodset, da dette ikke var aftalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Mangel på videokamera gav ret til ophævelse af køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har herefter været berettiget til at hæve købet af videokameraet, jf. købelovens § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Langsommelig afhjælpning af mangel på videokamera gav forbrugeren ret til at hæve købet, jf. § 78, stk. 3.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Ophævelse af lejeaftale for kopimaskine
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet tager som følge heraf klagerens påstand om at blive fritaget for at betale de af indklagede opkrævede beløb til følge.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ophævelse af en aftale om leje af kopimaskine, da den erhvervsdrivende efter at have taget maskinen tilbage ikke kunne godtgøre, at den var mangelfri. Vilkår om uopsigelighed kunne ikke anses for vedtaget. Lejer anset som forbruger og ikke erhvervsdrivende
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Reparation af fotografiapparat
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet fandt derfor, at forretningens krav på betaling skulle nedsættes til 1000 kr., idet forbrugeren havde været indstillet på at betale ca. 800 kr. for reparationen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den oplyste pris inden reparationen var ikke endelig. Forbrugeren kunne derfor kræve en regning, der var således specificeret, at han kunne bedømme, om prisen var rimelig. Reparatøren specificerede ikke regningen, og nævnet nedsatte derfor reparationsvederlaget til den pris, som forbrugeren efter det oplyste havde været indstillet på at betale.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Fuld returret gælder ikke ubegrænset
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerklagenævnet kunne derfor ikke give forbrugeren medhold i, at han kunne gøre fortrydelsesretten gældende 9 måneder efter købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte et høreapparat hos en erhvervsdrivende, der annoncerede med "fuld returret", uden at det nærmere var angivet, hvor længe returretten kunne gøres gældende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Annoncering af græsslåmaskine i køtilbud
Annoncering med salg af én bestemt græsslåmaskine i et køtilbud medførte ikke, at sælgeren var forpligtet til at sælge græsslåmaskinen til forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Modtagelse af blade der ikke var bestilt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende ikke havde løftet denne bevisbyrde og således ikke havde bevist, at der havde bestået et abonnements- eller andet fast kontraktforhold mellem den erhvervsdrivende og forbrugeren, blev forbrugeren fritaget for at betale for de fire blade.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde bevisbyrden for, at forbrugeren havde tegnet et abonnement
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 1999Før lovændringen i 2022
Bindingsperiode for leje af telefax
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse traf nævnet afgørelse om, at klageren var frigjort fra lejeaftalen seks måneder efter hendes opsigelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Lejeaftale i 28 kvartaler af en telefax. Krav om mulighed for opsigelse af lejeaftalen før udløb. Spørgsmål om forbrugeraftale
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 1999Før lovændringen i 2022
Cykel stjålet hos cykelhandler
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Flertallet fandt derfor ikke, at den erhvervsdrivende havde handlet ansvarspådragende, og den erhvervsdrivende var derfor ikke forpligtet til at erstatte cyklen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Cykel, der var indleveret til reparation, blev stjålet, da den stod aflåst uden for forretningen. Den erhvervsdrivende havde ikke herved udvist et ansvarspådragende adfærd og var derfor ikke erstatningsansvarlig
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 1997Før lovændringen i 2022
Beskadigelse af fremkaldt film
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Allerede af denne grund kunne nævnet ikke give forbrugeren medhold i et krav om afhjælpning af fejlen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En fotohandler, der havde beskadiget en film under fremkaldelsen, var ikke forpligtet til at afhjælpe fejlen eller erstatte forbrugerens udgifter til afhjælpning. Sælger havde forbehold om ansvarsbegrænsning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 1997Før lovændringen i 2022
Telefonsex - forbrugeren blev fritaget betaling
Det påhvilede en udbyder af sexydelser, der leveredes over telefonen, at bevise, hvem der havde bestilt sexydelserne. Da udbyderen ikke kunne løfte denne bevisbyrde, blev forbrugeren fritaget for betaling.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 1997Før lovændringen i 2022
Sag kunne ikke overgives til inkasso
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Flyttefirmaet var derfor ikke berettiget til at overgive sagen til inkasso og tilpligtedes derfor at tilbagebetale de indbetalte inkassoomkostninger til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sag kunne ikke overgives til inkasso, når sagen allerede verserede ved Forbrugerklagenævnet. Flyttemanden kunne endvidere ikke fordoble prisen i forhold til et prisoverslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 31. december 1993Før lovændringen i 2022
Aflyst koncert gav forbrugeren refusion
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“På den anførte baggrund fandt nævnet at måtte give forbrugerne medhold i, at købet af billetterne havde kunnet annulleres, og at billetprisen, men ikke formidlingsgebyret, skulle tilbagebetales.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Refusion af prisen for koncertbilletter, da et hovednavn meldte afbud.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Afbestilling af leje af en brudekjole
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klagerens tilbagebetalingskrav fastsættes i overensstemmelse hermed til 1.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da afbestilling var sket med passende varsel og fyldestgørende grund, var forbrugeren ikke forpligtet til at betale det fulde vederlag. Tabsbegrænsningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
TV uden MPEG4
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“De erhvervsdrivende skal inden 30 dage fra forkyndelsestidspunktet betale 12.500 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Hvis man som forbruger køber et Full HD tv, har man en berettiget forventning om, at tv’et kan modtage kanaler i HD uden tilslutning af en ekstern modtagerboks, idet det ikke kan anses som almindelig kendt, at betegnelsen Full HD alene relaterer sig til skærmopløsningen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Undersøgelsesgebyr
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav om købets ophævelse er derfor berettiget, hvorfor klageren kan kræve købesummen tilbagebetalt mod udlevering af kameraet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En reklamationsbehandling, der gøres betinget af, at forbrugeren skal betale et undersøgelsesgebyr, hvis reklamationen ikke findes berettiget, kan ikke sidestilles med et tilbud om gratis afhjælpning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Rådgiveransvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter Forbrugerklagenævnets opfattelse er der tale om en så uforsvarlig rådgivning og administration, at de indklagede begge - uanset hvem der i øvrigt måtte være ansvarlig for den drevne virksomhed - har pådraget sig et personligt erstatningsansvar for ægtefællernes tab, som nævnet fastsætter til et afrundet beløb på 50.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Konsulenterne i nogle selskaber, der havde ydet økonomisk rådgivning til forbrugere, pådrog sig et personligt erstatningsansvar for uforsvarlig rådgivning og administration af kundernes penge.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Utilstrækkelig oplysning om fortrydelsesret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“De nævnte medlemmer finder herefter, at klageren har krav på - efter snarest muligt at have returneret computeren til indklagede - at få købesummen på 18.901,25 kr. tilbagebetalt, jf. herved den dagældende lovs § 12 c, stk. 2 (i dag lovens § 21, stk. 2 og 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke tilstrækkeligt at give information om fortrydelsesretten til sidst i et omfattende sæt af salgsbetingelser skrevet som almindelig tekst og uden nogen form for fremhævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Manglende aflevering af videofilm, der var lejet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har godtgjort, at filmen ikke er returneret, har klageren ingen pligt til at betale det opkrævede beløb.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede efter omstændighederne et videoudlejningsfirma at bevise, at en videofilm ikke var tilbageleveret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Bestilling af ADSL via internettet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren har dermed fortrudt denne aftale rettidigt, og indklagede har som følge heraf ikke været berettiget til at afkræve klageren et annullationsgebyr på 995 kr. Da klageren efter det oplyste har betalt dette gebyr omkring 1. august 2001, har klageren krav på at få det betalte beløb tilbagebetalt forrentet i overensstemmelse med forbrugeraftalelovens § 12 c, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Indgåelse af en aftale via internettet om levering af et ADSL-abonnement. Da forbrugeren ikke havde fået oplysning om bl.a. fortrydelsesretten på et varigt medium, kunne aftalen fortrydes indtil 3 måneder efter den dag, forbrugeren fik underretning om aftalens indgåelse. Den erhvervsdrivendes aftalevilkår var i strid med forbrugeraftalelovens regler. Forbrugeren havde ikke givet afkald på sin fortrydelsesret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Forbruger havde ret til at få pengene tilbage
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da RMA-formularen er udformet på en måde, så forbrugeren kan få den opfattelse, at den erhvervsdrivende tilbyder pengene retur ved reklamation over mangler ved varen, og da forbrugeren har accepteret tilbuddet om pengene retur, er der indgået en bindende aftale mellem den erhvervsdrivende og forbrugeren om, at hun skal have pengene retur for mobiltelefonen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivendes RMA-formular var udformet ufuldstændigt og uklart og skulle fortolkes til gunst for forbrugeren, som havde accepteret tilbud i formularen om at få pengene retur.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Manglende oplysninger om fortrydelsesret
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at klageren har udvist en sådan retsfortabende passivitet, at han har mistet sin ret til at gøre ugyldighedsindsigelsen gældende over for indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke i forbindelse med en aftale indgået uden for fast forretningssted oplysninger om fortrydelsesret. Aftalen var som udgangspunkt ugyldig, men ugyldighedsindsigelsen var fortabt ved passivitet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Køb af mobiltelefon via internettet kunne fortrydes
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har godtgjort dette, lægger nævnet herefter til grund, at klageren har fortrudt købet behørigt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde, selvom telefonen var taget i brug, og selvom den var fejlbehæftet. Det var uden betydning, at telefonen ikke var returneret til sælgeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.