Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
874 afgørelser i alt, nyeste først · side 31 af 35
Møbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Mangelfuld lysekrone kunne ikke ombyttes
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Købet angik imidlertid en bestemt lysekrone, og der kan allerede af denne grund ikke gives klageren medhold i dennes krav om omlevering, jf. herved købelovens dagældende § 78, stk. 1, jf. § 42.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne ikke kræve omlevering af en mangelfuld lysekrone, da købet angik en bestemt ydelse. Lysekronen var solgt billigt som en demonstrationsmodel.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Prisnedslag ved forkert prisoplysning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“findes klageren herefter at være berettiget til et prisafslag på 2.500 kr. i den aftalte købesum på 7.899 kr., således at klagerens endelige købspris bliver på lidt over 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Urigtige oplysninger om førprisen for et fjernsyn berettigede køberne til et prisafslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Sandaler slidt i stykker efter kort tids brug
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er i stedet berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, hvilket afslag passende findes at kunne fastsættes til 250 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af sandaler. Sandalerne var efter kort tids brug slidt i stykker. Da forbrugeren havde fortsat brugen efter at skaderne var konstateret, kunne hun ikke ophæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Teleudbyder havde ikke ret til at lukke forbrugers teleforbindelser
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens samtlige abonnementsaftaler må ved indklagedes uberettigede afbrydelse anses for bortfaldet. Indklagede har som følge heraf ikke krav på abonnementsbetaling efter lukningen af klagerens forbindelser den 2. januar 2002.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uberettiget lukning af en forbrugers telefonforbindelser som følge af et omtvistet mindre udestående.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Reparationsgebyr måtte ikke opkræves for kamera
Et digitalt kamera blev beskadiget som følge af, at memorykortet var indsat forkert. Den erhvervsdrivende opkrævede derfor et undersøgelsesgebyr. Nævnet udtalte, at en reklamationsbehandling, der var betinget af, at der skulle betales et gebyr, hvis reklamationen ikke var berettiget, ikke kunne sidestilles med et tilbud om gratis afhjælpning, hvorfor en forbruger ville kunne påberåbe sig 2. led i købelovens § 78, stk. 4.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ukorrekte prisoplysninger gav nedslag på telefonregningen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren skal derimod ikke betale for modtagelsen af sms-beskeder, da han ikke på noget tidspunkt er blevet behørigt informeret om, at udbyderen også ville beregne sig vederlag herfor hos ham.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Indholdstakserede sms-beskeder. Ved modtagelsen af en stor telefonregning opdagede forbrugeren, at teleselskabet havde faktureret 3 kr. pr. sms-besked, som forbrugeren havde afsendt eller modtaget i forbindelse med en ”Chat Quick” tjeneste. Forbrugeren blev fritaget for betaling af en del af regningen, da han ikke var blevet informeret korrekt om prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Bilforhandlers salg af sin egen bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Efter nævnets skøn findes klagerens krav på prisafslag som følge af det konstaterede passende at kunne fastsættes til 11.500 kr., jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bilforhandlers salg af sin egen bil fra sin forretningsadresse til en forbruger blev anset for at være et forbrugerkøb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Købet kunne hæves, da skoen var mangelfuld
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Manglen må samtidig anses for væsentlig, hvorfor klageren herefter i medfør købeloven § 78, stk. 1, nr. 4, er berettiget til at hæve købet af skoene.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En læderlap, der var en væsentlig del af skoens design, faldt af allerede inden for den første måned efter købet. Nævnet fandt det sandsynliggjort, at læderlappen ikke havde været tilstrækkeligt fastgjort ved skoens fabrikation. Sælgeren havde ikke afkræftet formodningen for, at kvalitetsafvigelsen havde været til stede på leveringstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve købet, da der gik for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at klageren ikke er forpligtet til at tåle endnu et afhjælpningsforsøg, og at klagerens krav om købets ophævelse derfor er berettiget, jf. herved købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet hævet, da telefonen ikke kunne indlæse SIM kortet. Den erhvervsdrivende, der havde forsøgt afhjælpning en gang, afviste kravet og tilbød i stedet afhjælpning. Da manglen ikke var afhjulpet inden rimelig tid, var forbrugeren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Kamera uden brugsanvisning var ikke mangelfuldt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren fik derfor ikke medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev ikke anset for en mangel på det nye kamera, at der ikke medfulgte en dansk brugsanvisning, da forbrugeren ved aftalens indgåelse havde accepteret dette.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
For sen reklamation
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Idet klagerens reklamation til indklagede 1 således er for sent fremsat, er klageren ikke berettiget til at kræve, at indklagede 1 betaler faktura nr. 66079 fra indklagede 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En reklamation over mangler ved et komfur kunne ikke med retsvirkning for sælgeren indgives til den selvstændige reparatør, der tidligere havde udført en reparation af komfuret på sælgerens vegne. Forbrugerens henvendelse til reparatøren lå inden for købelovens reklamationsfrist, men der var først klaget til sælgeren efter fristens udløb. Da der var tale om en ny fejl, var forbrugerens reklamation over for sælgeren derfor fremsat for sent.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Bortkommet tilgodebevis forpligtede ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da klageren ikke er i besiddelse af tilgodebeviset, kan nævnet ikke på det foreliggende grundlag give klageren medhold i det fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da et tilgodebevis var bortkommet i forbrugerens varetægt, var den erhvervsdrivende ikke forpligtet til at udbetale værdien heraf.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ugyldig prisstigning på mobilabonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren skal derfor stilles, som om aftalen fortsatte uændret frem til den 4. oktober 2002, hvor aftalen kunne være ophørt ved klagerens opsigelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Prisen på et telefonabonnement steg med 33% inden for bindingsperioden. Forbrugeren skulle kun betale den oprindeligt aftalte pris, idet forbrugeren ikke i forbindelse med varslingen af prisstigningen fik mulighed for at opsige aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Arvelig sygdom gjorde hund mangelfuld
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da hunden dermed led af en særdeles værdiforringende mangel, følger det af købelovens dagældende § 78, stk. 1, at klageren har krav på et meget betydeligt afslag i købesummen. Dette afslag findes passende at kunne fastsættes til 6.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En hund måtte anses for mangelfuld, da den led af en alvorlig arvelig sygdom. Forbrugeren var afskåret fra at hæve handlen, da hun havde ladet hunden aflive. Væsentligt forholdsmæssigt afslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Afvikling af lejeaftale
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens samlede tilbagebetalingskrav over for indklagede 1 udgør herefter 20.808,75 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Opgørelse af parternes mellemværende efter kreditaftalelovens § 39 i lejeaftale med forkøbsret, hvor sælgeren havde taget genstandene omfattet af kontrakten tilbage.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fordeling af varmeudgifter
Et medlem af en ejerlejlighedsforening klagede over ejerlejlighedsforeningernes fordeling af varmeudgifterne samt over det firma, der foretog aflæsning af varmeforbruget. Nævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fordelagtig kreditkøbskonto
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på tilbagebetaling af alle beløb, der er betalt i henhold til forliget siden den 11. juli 1995. Ifølge den fremsendte beregning af restsaldo har klageren siden 11. juli 1995 betalt 44 afdrag á 500 kr. samt 1 afdrag à 1.000 kr., hvorfor hans tilbagebetalingskrav i alt udgør 23.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et ægtepar indgik aftale om oprettelse af en konto, der gav adgang til køb på kredit i de til kontoservicen tilsluttede forretninger. Da kontoudtogene ikke indeholdt de i kreditkøbslovens § 33 krævede oplysninger, kunne kontoringen ikke beregne sig vederlag for kreditten. Forlig indgået på et tidspunkt, hvor forbrugeren intet skyldte blev tilsidesat efter aftalelovens § 36.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Uanmodet levering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren ikke hæfter over for indklagede for tiden efter juni 2000, da der efter dette tidspunkt ikke har været et aftaleforhold mellem klageren og indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Manglende effektuering af opsigelse. Forbrugerens faste forvalg blev først nedtaget 8 måneder efter opsigelsen. Forbrugeren var ikke forpligtet til at betale for uanmodet levering af tjenesten efter opsigelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ødelagt coating på computerskærm
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under hensyn til det således anførte, herunder at klageren ikke har godtgjort, at han har reklameret inden rimelig tid, jf. herved købelovens dagældende § 81, kan nævnet ikke give klageren medhold i det fremsatte krav om købets ophævelse, prisafslag eller afhjælpning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Kort tid efter købet af en computerskærm begyndte coatingen at forsvinde. Reklamationen blev afvist under henvisning til, at skaden var selvforskyldt. Årsagen til beskadigelsen af skærmens overflade kunne ikke klarlægges, men skærmen var mangelfuld som følge af utilstrækkelig brugsanvisning vedrørende renholdelse. Forbrugeren havde imidlertid ikke godtgjort, at han havde reklameret inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Tilbud om kabel-tv
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under hensyn hertil samt til, at der ikke i almindelighed er mulighed for at få erstatning for skuffede forventninger, jf. herved Højesterets dom gengivet i Ugeskrift for retsvæsen årgang 1996, s. 200, vil der heller ikke kunne gives klageren medhold i, at denne har krav på erstatning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et tilbud om tilslutning af kabel-tv, som blev sendt til husstandene i et bestemt boligområde, forpligtede ikke den erhvervsdrivende til at udføre det planlagte projekt, der viste sig at være økonomisk uholdbart. En forbruger, der havde accepteret tilbuddet, havde ikke krav på erstatning, fordi han ikke havde lidt et økonomisk tab.
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Finansiel rådgivning
Forbrugerklagenævnets kompetence i en sag om finansiel rådgivning om forbrugeres privatøkonomi.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Opbankning af læderbetrukne hynder til lædersofasæt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter nævnets opfattelse er sofaerne således behæftet med en mangel, der samtidig må anses som væsentlig, og klageren er derfor berettiget til at hæve købet af sofasættet, jf. den dagældende købelovs § 78, stk. 1, sammenholdt med § 76, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af et lædersofasæt. Det anses ikke for almindelig kendt, at der er et ikke helt ubetydeligt arbejde forbundet med at opbanke læderbetrukne hynder, således at sofaen efter brug fremtræder tilfredsstillende. Sælgers oplysningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Krav på efterbetaling bortfaldet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På den nævnte baggrund finder nævnet, at klageren skal fritages for betaling af samtaler til et beløb af 3.176,61 kr. ført i tiden 17. marts til 8. september 2000.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forsinket opkrævning af betaling for telefonforbrug. Krav på efterbetaling bortfaldet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Bestilling af kamera via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse blev der truffet en afgørelse, hvorefter den erhvervsdrivende skulle betale forbrugerens udgift til købet af batteri og lader.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
2 annoncer i en tilbudsavis dannede grundlag for en forbrugers bestilling af et kamera via den erhvervsdrivendes hjemmeside. Selvom hjemmesiden ikke opregnede alt tilbehøret, havde forbrugeren en berettiget forventning om, at alt tilbehør, der var nævnt i annoncerne, medfulgte ved købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende forpligtet til at lade forbruger hæve et køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har fået telefonen udleveret, har klageren herefter krav på at få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 57.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet af en mobiltelefon hævet, da displayet for anden gang gik i stykker. Den erhvervsdrivende nægtede dette men tilbød i stedet afhjælpning. Da den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt klageren at vælge mellem ombytning eller afhjælpning, og da han ikke havde godtgjort, at ombytning ville være forbundet med uforholdsmæssige omkostninger, var klageren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.