Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
93 afgørelser, nyeste først · side 3 af 4
Køretøjer og tilbehørAfgjort 29. januar 2009Før lovændringen i 2022
Urigtig oplysning om synsdato og manglende udlevering af registreringsattest
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglerne ikke er uvæsentlige, har klageren krav på ophævelse af købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en bil, da det ikke var en uvæsentlig mangel, at bilen var synet ca. 1 år tidligere end oplyst i salgsannoncen og sælgeren ikke i forbindelse med købet havde udleveret en registreringsattest.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 28. august 2008Før lovændringen i 2022
Kommissionsbil
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er berettiget til et forholdsmæssigt afslag i prisen, fastsat til 10.000 kr., jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende sælger hæftede for mangler ved en bil, selvom bilen blev solgt for en privat sælger, idet køberen på baggrund af omstændighederne ved købet havde været berettiget til at gå ud fra, at den erhvervsdrivende var sælger af bilen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. juli 2008Før lovændringen i 2022
Mindre mangel var ikke afhjulpet inden rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har haft motorcyklen til reparation tre gange, uden at have afhjulpet fejlen, har indklagede ikke afhjulpet inden rimelig tid, hvorfor klageren er berettiget til at hæve handlen, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uhensigtsmæssigt materialevalg medførte, at batteriets poler rustede med startvanskeligheder til følge. Da manglen ikke blev afhjulpet inden rimelig tid, kunne købet hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. april 2008Før lovændringen i 2022
Oprindeligt trepartsforhold
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er således berettiget til at hæve købet og få købesummen udbetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et køb, der blev finansieret ved at en sælger via en database kontaktede et finansieringsselskab med henblik på bevilling af et lån til en køber, blev anset for et oprindeligt trepartsforhold, jf. kreditaftalelovens § 5, nr. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Fejl ved cykel skyldtes manglende efterspænding
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er således berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev anset for en mangel ved en cykel, at et par klingbolte rystede sig løs, da forbrugeren havde en berettiget forventning om, at service ikke skulle udføres
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 30. november 2007Før lovændringen i 2022
Køb af alu-cykel der rustede
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan derfor ikke give klageren medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke en mangel, at der på en aluminiumscykel var monteret en stålforgaffel
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. april 2007Før lovændringen i 2022
Tilfrosset krumtapudluftning medførte motorhavari
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“finder nævnets flertal, på den baggrund, og på baggrund af den sagkyndiges udtalelse vedrørende prisen for en reparation, at klageren er berettiget til at kræve reparationsomkostninger for i alt 11.945 kr. dækket af indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Skaden kunne have været undgået, hvis en slange havde været renset regelmæssigt. Da den erhvervsdrivende, som vidste dette, havde undladt at informere forbrugeren herom, måtte den erhvervsdrivende dække forbrugerens udgifter til udskiftning af motoren. Dissens.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. januar 2007Før lovændringen i 2022
Fugtskader og mug i barnevognskasse og på madras
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet finder ikke, at klageren er berettiget til at gøre krav gældende over for indklagede, idet det efter nævnets opfattelse er almindelig kendt, at hyppig udluftning er nødvendig for at undgå, at en barnevogn bliver grobund for skimmelsvamp med mug og jordslåethed til følge, herunder at opbevaring i et uopvarmet rum kan medføre fugtproblemer.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det måtte anses for almindelig kendt, at hyppig udluftning er nødvendig for at undgå mug og jordslåethed, og at opbevaring i et uopvarmet rum kan give fugtproblemer. Ikke tilsidesættelse af den erhvervsdrivendes oplysningspligt
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. januar 2007Før lovændringen i 2022
Barnevognens trykknapper blev ved med at gå i stykker
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er således på nuværende tidspunkt berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en barnevogn, da forbrugeren med rette kunne forvente, at trykknapperne kunne holde til at blive åbnet og lukket i barnevognens forventede levetid
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. januar 2007Før lovændringen i 2022
Barnevognskasse sad løs og vippede
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da der fjerde gang viste sig en ny mangel ved en barnevogn, blev den ombyttet. Da den ombyttede barnevogn også var mangelfuld, kunne forbrugeren hæve købet. Sælgerens oplysningspligt
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 12. december 2006Før lovændringen i 2022
Køb af cykel der viste sig at være stjålet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da denne misligholdelse endvidere må anses for væsentlig, er klageren herefter efter dansk rets almindelige regler berettiget til at hæve købet og kræve købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde krav på at få købesummen tilbagebetalt, da cyklen 3 år efter købet blev konfiskeret af politiet
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Urigtige oplysninger på prisskilt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren er berettiget til et forholdsmæssigt afsalg i købesummen jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, som skønsmæssigt fastsættes til 1.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger var berettiget til et afslag i prisen, da der, på et prisskilt for en brugt bil, var givet en urigtig oplysning om den grønne ejerafgift.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 19. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af mangler ved en bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder det på baggrund af den sagkyndiges vurderinger godtgjort, at bilen ved leveringen har været i en væsentlig ringere stand, end klageren med rette kunne vente, og at bilen derfor er behæftet med væsentlige mangler, som berettiger klageren til at hæve købet, jf. herved købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, sammenholdt med § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en bil, da bilen havde væsentlige mangler. Forbrugeren var endvidere berettiget til erstatning for transportomkostninger i forbindelse med den erhvervsdrivendes afhjælpningsforsøg.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 9. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Bil annonceret som ”én ejers bil” og ”sevice ok”
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Sælgeren blev herefter pålagt at betale 4.086 kr. samt renter til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev anset for mangelfuld, fordi den ikke som anført i en annonce kun have haft én ejer tidligere, og fordi tandremmen ikke var udskiftet som anført i sevicebestemmelserne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 9. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Fradrag for brug ved ophævelse af køb
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at afslaget passende kan fastsættes til 50 øre pr. km, som klageren har kørt i tiden fra levering af bilen til denne tilbageleveres til indklagede, jf. herved også U2002.2693 V.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et bilkøb blev hævet, da bilen havde været udsat for en større skade, som køberen ikke var blevet oplyst om. Forbrugerklagenævnet fandt det rimeligt, at der i forbrugerens krav på tilbagebetaling af købesummen blev foretaget et fradrag på 50 øre pr. kørte km.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 24. maj 2006Før lovændringen i 2022
Tandremmen sprang efter 3 dage
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan herefter ikke give klageren medhold i klagen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Bilen var ikke behæftet med en køberetlig mangel, da forbrugeren ved købet var blevet oplyst om, at det var uvist, hvornår tandremmen var skiftet samt betydningen heraf.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. marts 2006Før lovændringen i 2022
En sportsforening kunne ikke anses for at være en forbruger
Forbrugerklagenævnet kunne ikke behandle en klage fra et distrikt under et stort dansk rideforbund vedrørende køb af et tidtagningsanlæg, da distriktet ikke kunne anses for at være en forbruger.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 23. december 2005Før lovændringen i 2022
Forhandler solgte sin søns bil
Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en klage over mangler ved en brugt bil, da forhandleren måtte anses for at være sælger af bilen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. december 2005Før lovændringen i 2022
Defekt sædevarme
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Disse nævnsmedlemmer finder, at klageren under disse omstændigheder ikke har været berettiget til at forvente, at bilen var udstyret med sædevarme, og kan derfor ikke give klageren medhold i, at den manglende sædevarme udgør en mangel ved bilen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev ikke anset for en mangel ved en knap 10 år gammel bil, at bilens sædevarme, som bilen var ”født” med, forud for købet var blevet afmonteret af den erhvervsdrivende, uden at forbrugeren var blevet oplyst herom.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 14. november 2005Før lovændringen i 2022
Køb af ny 4-hjulet crosser - sælgers vejledning
Skader på køretøjet skyldtes ikke oprindelige fejl men var opstået ved hård brug af svage dele. Den erhvervsdrivende havde pligt til at vejlede forbrugeren om køretøjets egenskaber og brug
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. oktober 2005Før lovændringen i 2022
Bilforhandler hæftede som sælger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på den baggrund, at der foreligger et forbrugerkøb, som indklagede hæfter for som sælger, og nævnet er som følge heraf kompetent til at behandle klagen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Bil blev annonceret til salg med angivelse af bilforhandlerens navn og blev solgt fra forhandlerens forretningsadresse. Bilforhandleren hæftede som sælger, selvom bilen var ejet af en privatperson, der også underskrev slutsedlen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 26. september 2005Før lovændringen i 2022
Sælger hævdede, at en bil var solgt privat
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at manglerne berettiger klageren til et afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes under hensyn til de foretagne reparationer, der daterer sig til 19. juni 2003, 18. november 2003 og 10. december 2003, til 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev annonceret til salg i en avis af en bilforhandler. Sælgeren, der var direktør i det erhvervsdrivende selskab, oplyste, at han havde solgt bilen som privatperson. Nævnet fandt, at der forelå et forbrugerkøb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. juni 2005Før lovændringen i 2022
Forbrugeren skulle betale forsikringen på lånebil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Bilen var derfor behæftet med en mangel ved leveringen, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, og klageren er berettiget til et afslag, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget kan passende fastsættes til 1.980 kr. svarende til den udgift, som klageren har afholdt for at få påmonteret ny trækkrog.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger måtte selv betale forsikringen på en lånebil, som blev stillet til rådighed af en sælger for at afbøde virkningen af en forsinket levering af den bil, som forbrugeren havde købt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. juni 2005Før lovændringen i 2022
Erstatning for udgift til nummerplader
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har godtgjort at have været berettiget til at afvise klagerens reklamation som sket, er indklagede erstatningsansvarlig for at have påført klageren den nævnte udgift, og dette gælder, hvad enten indklagede må antages at have handlet i eget navn eller som formidler af købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Bilauktionsfirma havde uberettiget afvist en købers reklamation på auktionsdagen og måtte derfor erstatte udgifter til nummerplader, som køberen havde været nødt til at afholde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 25. maj 2005Før lovændringen i 2022
Cykel med rust og et gear der frøs fast
Sælgeren burde have oplyst forbrugeren om, at der var tale om et gearsystem, som forbrugeren måtte forvente frøs fast om vinteren. Rusten oversteg ikke det forventelige.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.