Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
75 afgørelser, nyeste først · side 2 af 3
Møbler og boligudstyrAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Forhøjet pris krævede forbrugerens accept
Den erhvervsdrivende havde pligt til at oplyse forbrugeren om, at det bestilte arbejde blev dyrere end anslået i prisoverslaget. Forbrugeren blev fritaget for yderligere betaling
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 29. november 2012Før lovændringen i 2022
Køb af læderbetrukket sofa
En lædersofas visuelt ændrede udtryk i forhold til den foreviste stofbetrukne sofa lå ikke ud over, hvad man som forbruger måtte forvente. Sofaen var derfor ikke mangelfuld
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 6. februar 2012Før lovændringen i 2022
Køb af sofa
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at vedligeholdelse af sofaen var forbundet med et ikke ubetydeligt stykke arbejde. Forbrugeren kunne hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. november 2011Før lovændringen i 2022
Glasbord kollapsede og ødelagde trægulv
Den erhvervsdrivende blev erstatningsansvarlig efter produktansvarsloven, da glasbordets defekt var skyld i skaderne på forbrugerens trægulv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. november 2011Før lovændringen i 2022
Stole solgt via telefon var et fjernsalg
Købet var indgået ved brug af fjernkommunikation. Der var derfor tale om et fjernsalg, og forbrugeren var berettiget til at fortryde købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 28. september 2011Før lovændringen i 2022
Lædersofa falmet på grund af påvirkning fra sollys og varme
Det påhvilede ikke den erhvervsdrivende i forbindelse med købet at oplyse forbrugeren om, at læder kan falme ved påvirkning af sollys og varme.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 26. november 2010Før lovændringen i 2022
Bortskaffelse af forbrugerens tv-møbel
Den erhvervsdrivende havde pligt til at passe på en forbrugers vare, og var ikke berettiget til at smide et tv-møbel ud, fordi forbrugeren ikke havde afhentet det inden for en 14 dages frist.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 14. oktober 2010Før lovændringen i 2022
Lamper købt online viste sig at have en forkert farve
De satinfarvede lamper blev anset for mangelfulde, da forbrugeren havde en berettiget forventning om, at lamperne var sorte/antracitgrå.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 16. september 2010Før lovændringen i 2022
Forbruger havde to ugers fortrydelsesret ved onlinekøb, selvom varen var betalt i butikken
Er en aftale om køb indgået via den erhvervsdrivendes hjemmeside, har forbrugeren 14 dages fortrydelsesret, uanset om forbrugeren efterfølgende afhenter og betaler varen på den erhvervsdrivendes forretningssted.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 2. juni 2010Før lovændringen i 2022
Sælger havde ikke pligt til at oplyse om risiko for misfarvning af hvid sofa
Det må anses for alment kendt, at der ved almindelig brug af en lys sofa vil forekomme afsmitning og rynkning. Det påhvilede derfor ikke den erhvervsdrivende at oplyse om dette ved købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 7. oktober 2009Før lovændringen i 2022
Dragkiste fra cirka 1880 var en antikvitet
Forbrugerklagenævnet ikke havde kompetence til at behandle en klage over en 128 år gammel dragkiste, da den blev anset som en antikvitet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 20. august 2009Før lovændringen i 2022
Tvivl om møbler var blevet udleveret
Forbrugeren bestred, at møblerne var blevet udleveret. Den erhvervsdrivende overholdte ikke egne procedurer for udlevering af varer, og kunne ikke bevise udleveringen. Forbrugeren var derfor berettiget til at få købesummen retur.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 26. maj 2009Før lovændringen i 2022
Sofaerne mistede farve ved brug
Det påhvilede den erhvervsdrivende at oplyse, at sofaerne ved almindelig brug ville miste farve, da læderet ikke var gennemfarvet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Manglende vejledning ved køb af hot tub
Da det ikke er almindeligt kendt, at træ kan misfarve vand, påhvilede det den erhvervsdrivende at oplyse forbrugeren herom ved købets indgåelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Terrassevarmer annonceret på internettet
En annonce på internettet uden en købsfunktion var en opfordring til at gøre tilbud og derfor ikke bindende for den erhvervsdrivende. Forbrugeren kunne derfor ikke støtte ret på annoncen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. marts 2009Før lovændringen i 2022
Køb af bord i teaktræ
Der var ikke tale om en fejl ved bordet, at der blev yderligere farveforskel på bordpladen efter forbrugerens oliebehandling, og derfor var bordet ikke mangelfuldt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Krukker rustede
At krukkerne rustede var en så væsentlig oplysning, at den erhvervsdrivende burde have oplyst om dette inden købet, og forbrugeren kunne derfor hæve købet
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Fejlagtig prisangivelse på nettet
Sælgeren havde ikke bevist, at køberen var i ond tro ved bestillingen, og aftalen var derfor bindende. Hvis sælgeren ikke kunne levere det bestilte, skulle sælgeren betale erstatning svarende til forskellen mellem den aftalte pris og prisen på aftaletidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet kunne behandle en klage over solgardiner
Fortolkning af bekendtgørelse om forbrugerklager medførte, at Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en klage over solgardiner.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Køb af madrasser med 60 dages ombytningsret
Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at ombytningsretten alene var begrænset til ombytning af madrassens indlæg, var forbrugeren berettiget til at hæve købet af madrasserne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 29. februar 2008Før lovændringen i 2022
Sofasæt og sofabord blev ikke anset for et samlet køb
Klageren kunne pga. mangler ophæve købet af et sofasæt, men kunne ikke også kræve købet af sofabordet ophævet, da der ikke var tilstrækkelig designmæssig sammenhæng.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af individuelt tilpasset stol
Uanset at stolen var fremstillet på baggrund af forbrugerens ønsker, fandt nævnet, at stolen var mangelfuld, da den ikke passede forbrugeren i sædehøjde, -vinkel og -dybde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 15. december 2007Før lovændringen i 2022
Hævekrav for sofa med alcantarastof tabt ved passivitet
En forbruger var afskåret fra at gøre købelovens mangelsbeføjelser gældende over for en erhvervsdrivende, da forbrugeren ikke havde fulgt behørigt op på reklamationen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 15. december 2007Før lovændringen i 2022
Hævekrav fortabt ved passivitet
Sofa med alcantarastof fnuldrede uacceptabelt. Ved først at indbringe sagen for Forbrugerklagenævnet 2 år efter at den erhvervsdrivende havde afvist kravet, mistede forbrugeren retten til at gøre kravet gældende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 9. august 2007Før lovændringen i 2022
Lædersofas dækfarve blev slidt af
En sofa blev anset for mangelfuld, da sælgeren ikke ved købet havde oplyst, at dækfarven blev slidt af ved almindelig brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 24. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.