Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
289 afgørelser, nyeste først · side 6 af 12
ElektronikAfgjort 12. maj 2010Før lovændringen i 2022
Køb af MPEG2 tv – forbrugeren havde krav på et afslag i prisen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse er forbrugeren berettiget til et passende afslag i prisen på 500 kr. (købeloven § 78 stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4. Forbrugeren kunne som krævet få et afslag i prisen. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 12. maj 2010Før lovændringen i 2022
Køb af MPEG2 tv i oktober 2008
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til at hæve købet og få købesummen retur mod udlevering af tv'et til den erhvervsdrivende og til at få den betalte præmie for tillægsforsikringen retur (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4 jf. § 57).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4. På grund af tidspunktet for købet kunne forbrugeren hæve købet. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. april 2010Før lovændringen i 2022
Krav om erstatning for udgifter til forsendelse af et anbefalet brev
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor kræve købesummen på 699 kr. tilbagebetalt mod udlevering af telefonen. Da der er tale om en reklamationsberettiget mangel, har den erhvervsdrivende ikke været berettiget til at opkræve et undersøgelsesgebyr, hvorfor forbrugeren ligeledes er berettiget til at få tilbagebetalt de 250 kr., som han har betalt for at få udleveret mobiltelefonen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til at få erstattet udgifter til forsendelse af et anbefalet brev til den erhvervsdrivende i forbindelse med en reklamation.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 12. januar 2010Før lovændringen i 2022
Ombytning med fjernsyn der havde været solgt før
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede den 13. januar 2009 således fortsat ikke har ombyttet salgsgenstanden med en anden genstand, som stemmer overens med aftalen, finder nævnet, at der ikke er sket ombytning inden rimelig tid, jf. købelovens § 79, og klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen retur, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede den erhvervsdrivende at bevise, at fjernsynet forud for ombytningen alene havde været udleveret til en anden kunde som havde udnyttet sin fortrydelsesret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. december 2009Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved køb af printer via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er imidlertid nævnets vurdering, at indklagede tydeligt burde have gjort klageren bekendt med, at isætning af patronerne i printeren ville betyde bortfald af fortrydelsesretten. Formuleringen i indklagedes forretningsbetingelse opfylder efter nævnets opfattelse ikke kravet om, at klageren i forbindelse med købet udtrykkeligt skal være gjort opmærksom på, at fortrydelsesretten ikke vil gælde”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne stadig fortryde købet efter isætning af printerpatroner og afprøvning af printeren, da han ikke tilstrækkeligt tydeligt var gjort opmærksom på, at fortrydelsesretten bortfaldt ved isætning af printerpatroner.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2009Før lovændringen i 2022
Tilbud om ombytning med en nyere model
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets opfattelse, at indklagede ikke har tilbudt omlevering med et hjemmebiografsystem, som stemmer overens med aftalen, jf. købeloven § 78, stk. 1, nr. 2, og at klageren derfor er berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, jf. § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende tilbød omlevering med en nyere model. Da modellen ikke stemte overens med det aftalte, var det ikke korrekt omlevering.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2009Før lovændringen i 2022
Tilbud om ombytning med en nyere model
Den erhvervsdrivende tilbød omlevering med en nyere model. Da modellen ikke stemte overens med det aftalte, var det ikke korrekt omlevering.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 24. september 2009Før lovændringen i 2022
Returnering til afsenderen af varen ved fortrydelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Under disse omstændigheder kan det ikke tillægges betydning, at klageren ikke har tilbagesendt varerne til indklagede, uanset dette ellers er en betingelse for udøvelsen af fortrydelsesretten, jf. herved lovens § 20, stk. 1, 1. pkt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Varen var returneret korrekt, selv om den var returneret til afsenderen og ikke til den erhvervsdrivende, da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst om fremgangsmåden ved fortrydelse og afsenderens adresse fremgik af følgesedlen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. august 2009Før lovændringen i 2022
Mobiltelefonens standby tid var lavere end oplyst
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen på grund af forskellen samtidig må anses for væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon blev anset for mangelfuld, da der var givet vildledende oplysninger om standby tiden og den faktisk målte standby tid var væsentlig lavere.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. juni 2009Før lovændringen i 2022
Reparation af fryseskab 2½ år efter købet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor dække udgifterne til reparationen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da fryseren tidligere var blevet repareret gratis for samme fejl under reklamationsretten, havde forbrugeren en berettiget forventning om, at reparationen var gratis, når den erhvervsdrivende ikke havde oplyst andet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. juni 2009Før lovændringen i 2022
Kvittering for køb af computer bortkommet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Under hensyn hertil samt til, at indklagede ifølge oplysningerne i sagen uden betaling herfor har foretaget rettelser af softwaren på computeren, afviser nævnet indklagedes påstand om, at klageren ikke har godtgjort, at computeren er købt hos indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Vederlagsfri rettelse af software, kontoudskrift og den erhvervsdrivendes annonce med computerens pris og specifikationer var tilstrækkelig dokumentation for, at computeren var købt hos den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. juni 2009Før lovændringen i 2022
Køb af fjernsyn
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder dog, at manglen ikke kan betegnes som væsentlig, og klageren er derfor ikke berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4. Klageren har i stedet krav på at få et passende afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, som passende findes at kunne fastsættes til 500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet kun kunne modtage kanaler udsendt i standarden MPEG-2. Fjernsynet blev anset for mangelfuldt. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. maj 2009Før lovændringen i 2022
Manglende installationssoftware
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er på denne baggrund nævnets opfattelse, at computeren ikke er behæftet med en mangel, jf. herved købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, da computeren ikke er af en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end klageren ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder er berettiget til at forvente.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved købet af en computer installeret med et gendannelsesprogram medfulgte ikke CD-/DVD-rom til eventuel geninstallering af styresystemet. Computeren blev ikke anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. maj 2009Før lovændringen i 2022
GPS navigation solgt med ældre kortmateriale
Det var ikke åbenbart, at kortmaterialet var af omtrent samme alder som den ældre GPS model. Da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst om dette, var forbrugeren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. marts 2009Før lovændringen i 2022
Mangelfuldt fjernsyn transportskadet under reklamationsforløb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og modtage købesummen retur mod udlevering af LCD skærmen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da den erhvervsdrivende afviste at undersøge fjernsynet, var der ikke sket afhjælpning inden rimelig tid, og forbrugeren kunne trods transportskaden hæve købet, da skaden var hændelig. Da transportøren havde accepteret forbrugerens indpakning var han også ansvarlig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. marts 2009Før lovændringen i 2022
Køb af komfur og emhætte inklusiv montering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnets flertal (4 nævnsmedlemmer) finder desuden, at indklagedes montering også må omfatte montering af emhætte, når andet ikke er angivet på kvitteringen. Klageren har derfor også krav på at få udgifter til regningen på 689,25 kr. dækket.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da det ikke var yderligere specificeret på kvitteringen, omfattede monteringen ikke kun komfuret, men også emhætten, hvorfor den erhvervsdrivende skulle dække udgiften hertil
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl ved mobiltelefon tog for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“var klageren berettiget til at betragte købet som ophævet i overensstemmelse med klagerens e-mail sendt den 10. september 2008, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ret til at hæve købet, da telefonen ikke var repareret 18 dage efter indleveringen, og da det ikke var godtgjort, at fejlen ikke kunne være afhjulpet allerede ved første forsøg.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Returnering af mobiltelefon efter reparation til den oprindelige køber
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har handlet ansvarspådragende ved at sende mobiltelefonen til en forkert modtager, er indklagede erstatningsansvarlig for det tab, klageren har lidt. Erstatningen fastsættes til 1.385 kr., svarende til klagerens tab ved køb af en ny mobiltelefon af samme mærke og model.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sælger var erstatningsansvarlig, da han efter reparation trods oplysning om ejerskifte returnerede mobiltelefonen til den oprindelige køber.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. september 2008Før lovændringen i 2022
Opdatering af grafikkortets drivere
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til et afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes skønsmæssigt til 3.000 kr. Klageren er endvidere berettiget til at få tilbagebetalt det opkrævede gebyr på 400,50 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren havde ikke givet forbrugeren de nødvendige oplysninger om computerens vedligeholdelse, da det ikke var oplyst, hvor forbrugeren kunne finde driveropdateringer til grafikkortet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på vederlagsfri afhjælpning eller ombytning, jf. købelovens § 78, stk. 1”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
10-årig dreng bestilte overtakserede tjenester
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Moderen, som havde tegnet abonnementet i eget navn og overdraget det til sønnen, hæftede for bestilling af enkeltstående tillægstakserede sms’er. Samtykke til levering af tjenesteydelsen inden fristens udløb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortsat brug af et køleskab efter købet blev fortrudt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Brug af et køleskab afskar ikke i sig selv forbrugeren fra at fortryde købet, men det forhold, at køberen, efter at have fortrudt købet, fortsatte med at bruge køleskabet, afskar ham fra at fortryde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af fjernsyn via telefonen
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede tilpligtes derfor at betale 23.500 kr. til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En købsaftale, der blev indgået med en erhvervsdrivende via telefonen på baggrund af en annonce i ”Den Blå Avis” blev anset for en fjernsalgsaftale.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved fjernsalg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under disse omstændigheder har klageren ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde returneret en vare inden for 14-dages fristen, som led i et reklamationsforløb, havde efter omstændighederne ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt, da han først påberåbte sig fortrydelsesretten efter udløbet af 14 dages fristen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Ridser afskar forbrugeren fra at fortryde køb af telefon
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren er derfor ikke berettiget til at fortryde købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon var ikke en vare af en sådan art, at ibrugtagning i sig selv afskar fortrydelse. Telefonen kunne imidlertid ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, da den var blevet ridset i forbrugerens varetægt.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.