Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 8 af 16
Møbler og boligudstyrAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Køb af madrasser med 60 dages ombytningsret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har tilbudt dette, men udelukkende har tilbudt klageren, at denne kunne ombytte indlæggene i madrassen, har indklagede tilsidesat sine forpligtelser i henhold til aftalen og omstændighederne i øvrigt, hvorfor der foreligger væsentlig misligholdelse af aftalen, som berettiger klageren til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at ombytningsretten alene var begrænset til ombytning af madrassens indlæg, var forbrugeren berettiget til at hæve købet af madrasserne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Returnering af mobiltelefon efter reparation til den oprindelige køber
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har handlet ansvarspådragende ved at sende mobiltelefonen til en forkert modtager, er indklagede erstatningsansvarlig for det tab, klageren har lidt. Erstatningen fastsættes til 1.385 kr., svarende til klagerens tab ved køb af en ny mobiltelefon af samme mærke og model.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sælger var erstatningsansvarlig, da han efter reparation trods oplysning om ejerskifte returnerede mobiltelefonen til den oprindelige køber.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Pelsjakke kunne ikke ombyttes
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Omlevering med en anden pels er derfor ikke mulig, og klageren må være berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke afværge forbrugerens krav om ophævelse ved at tilbyde omlevering, da omlevering med en identisk pelsjakke var umulig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. januar 2009Før lovændringen i 2022
Forventning om gratis afhjælpning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnets flertal (3 nævnsmedlemmer) udtaler, at den omstændighed, at der inden købet har været fejl på aircon'en, og at fejlen på anlægget forinden er blevet udbedret og trykprøvet, må have givet klageren en berettiget forventning om, at reparationer af anlægget indenfor reklamationsfristen ville blive udført uden beregning, hvorfor denne friholdes for betaling af indklagedes faktura.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger har som udgangspunkt en berettiget forventning om vederlagsfri afhjælpning, når der reklameres inden udløbet af købelovens 2-årige reklamationsfrist.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. januar 2009Før lovændringen i 2022
Urigtig oplysning om synsdato og manglende udlevering af registreringsattest
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglerne ikke er uvæsentlige, har klageren krav på ophævelse af købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en bil, da det ikke var en uvæsentlig mangel, at bilen var synet ca. 1 år tidligere end oplyst i salgsannoncen og sælgeren ikke i forbindelse med købet havde udleveret en registreringsattest.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 28. august 2008Før lovændringen i 2022
Kommissionsbil
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er berettiget til et forholdsmæssigt afslag i prisen, fastsat til 10.000 kr., jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende sælger hæftede for mangler ved en bil, selvom bilen blev solgt for en privat sælger, idet køberen på baggrund af omstændighederne ved købet havde været berettiget til at gå ud fra, at den erhvervsdrivende var sælger af bilen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. juli 2008Før lovændringen i 2022
Mindre mangel var ikke afhjulpet inden rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har haft motorcyklen til reparation tre gange, uden at have afhjulpet fejlen, har indklagede ikke afhjulpet inden rimelig tid, hvorfor klageren er berettiget til at hæve handlen, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uhensigtsmæssigt materialevalg medførte, at batteriets poler rustede med startvanskeligheder til følge. Da manglen ikke blev afhjulpet inden rimelig tid, kunne købet hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. april 2008Før lovændringen i 2022
Oprindeligt trepartsforhold
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er således berettiget til at hæve købet og få købesummen udbetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et køb, der blev finansieret ved at en sælger via en database kontaktede et finansieringsselskab med henblik på bevilling af et lån til en køber, blev anset for et oprindeligt trepartsforhold, jf. kreditaftalelovens § 5, nr. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 28. marts 2008Før lovændringen i 2022
Udvidelse af en gammel ring
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at kræve tilbagebetaling af vederlaget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at udvidelse af en ring ville ske ved omsmeltning. Da ydelsen ikke levede op til det forbrugeren med rette kunne forvente, havde hun krav på tilbagebetaling af vederlaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 29. februar 2008Før lovændringen i 2022
Køb på internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen må anses for væsentlig, er forbrugeren berettiget til at hæve købet, jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En ring blev anset for mangelfuld, da der var givet urigtige oplysninger om ringen og dens værdi. Da købsaftalen blev indgået via en hjemmeside, havde forbrugeren fortrydelsesret, uanset at det fremgik af vilkår og hammerslagsmail, at der var tale om køb med udlevering fra fast forretningssted.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på vederlagsfri afhjælpning eller ombytning, jf. købelovens § 78, stk. 1”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Utilstrækkelig mærkning af kaustisk soda
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Værdien af skaderne på klagerens gulv og opvaskemaskine fastsættes skønsmæssigt til 9.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En flaske kaustisk soda blev anset for defekt efter produktansvarsloven, idet det ikke fremgik af etiketten på flasken, at sodaen kun måtte blandes med koldt vand.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af individuelt tilpasset stol
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter ikke, at manglen er uvæsentlig, hvorfor klageren er berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1. nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uanset at stolen var fremstillet på baggrund af forbrugerens ønsker, fandt nævnet, at stolen var mangelfuld, da den ikke passede forbrugeren i sædehøjde, -vinkel og -dybde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af fjernsyn via telefonen
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede tilpligtes derfor at betale 23.500 kr. til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En købsaftale, der blev indgået med en erhvervsdrivende via telefonen på baggrund af en annonce i ”Den Blå Avis” blev anset for en fjernsalgsaftale.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Fejl ved cykel skyldtes manglende efterspænding
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er således berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev anset for en mangel ved en cykel, at et par klingbolte rystede sig løs, da forbrugeren havde en berettiget forventning om, at service ikke skulle udføres
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 5. december 2007Før lovændringen i 2022
Prisstigning på fitnessabonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har nægtet klageren adgang til fitnesscenteret til den gældende pris, finder nævnet, at der foreligger en sådan misligholdelse af aftalen, at klageren er berettiget til at opsige fitnessabonnementet med øjeblikkelig virkning. Klageren skal derfor have tilbagebetalt medlemskontingentet for 3 måneder, dvs. i alt 1.137 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et fitnesscenter havde ikke varslet en prisstigning på et abonnement, således at forbrugeren kunne opsige aftalen, inden prisstigningen trådte i kraft. Da forbrugeren blev nægtet adgang til fitnesscentret, fordi han ikke ville betale den forhøjede pris i opsigelsesperioden, kunne aftalen ophæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. november 2007Før lovændringen i 2022
Meget varme paneler m.v. på komfur
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen samtidig må anses som væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, og få den fulde købesum tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det forhold, at komfurets panel og håndtag blev så varme, at de var umuligt at røre ved, hvis der ikke blev anvendt grydelap eller lignende, udgjorde en mangel efter købeloven, selvom komfuret måtte overholde sikkerhedskrav i typegodkendelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. november 2007Før lovændringen i 2022
Fortolkning af returret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor tilbagebetale gebyret på 840 kr. til klageren”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
”8 dages returret” ydet ved et butikskøb måtte i mangel af udtrykkelige oplysninger om andet forstås således, at fristen løb fra varens overgivelse til køberen, og uanset at køberen havde prøvet varen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. november 2007Før lovændringen i 2022
Momsrefusion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet giver således klageren medhold i, at der i mail af 10. november 2005 blev indgået en bindende aftale, og at han derfor er berettiget til momsrefusion.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende blev pålagt at refundere forbrugeren momsbeløbet, da den købte vare skulle udføres til Bangladesh.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 2. november 2007Før lovændringen i 2022
Køb af mobil for 1,- kr. + abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til erstatning for 5 måneders abonnementsudgift á 149 kr. samt for oprettelsesgebyret på 99 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der hævede købet af en telefon, kunne kræve erstatning for udgifterne til et abonnement i den periode, hvor abonnementet ikke kunne benyttes, fordi telefonen var mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl på computer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da sælgeren ved køberens to første reklamationer havde henvist til producenten, fik producentens manglende afhjælpning virkning for sælgeren, og købet kunne hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Forventning om gratis afhjælpning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnets flertal (3 nævnsmedlemmer) finder ikke, at indklagede, mod klagerens benægtelse, har løftet bevisbyrden for, at klageren har accepteret at skulle betale for reparationen, og indklagede er som følge heraf ikke berettiget til at kræve betaling herfor.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger har som udgangspunkt en berettiget forventning om vederlagsfri afhjælpning, når der reklameres inden udløbet af købelovens 2-årige reklamationsfrist.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
En computer brød ned efter 16 måneder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Idet indklagede har afvist klagerens krav om afhjælpning, er klageren derfor berettiget til at hæve købet af computeren, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, jf. § 57, stk. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Computeren blev anset for mangelfuld, selvom den egentlige fejlårsag ikke kunne konstateres. Der blev herved bl.a. lagt vægt på, at producenten, som var sælger, ikke havde udviklet fejldiagnosticeringsudstyr for produktet og ikke selv medvirkede til en afklaring af fejlårsagen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. september 2007Før lovændringen i 2022
Lovvalg
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Når et udenlandsk internetfirma har foretaget reklamering i det land, hvor forbrugeren har bopæl, er det dette lands ret, der er gældende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 20. september 2007Før lovændringen i 2022
Ring med porøs diamant købt på internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen må betegnes som væsentligt, er klageren berettiget til at hæve købet jf. købelovens § 78 stk. 1 nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Diamantring blev anset for mangelfuld, idet stenen var porøs og uigennemsigtig og dermed ikke af smykkekvalitet.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.