Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 6 af 16
Møbler og boligudstyrAfgjort 14. oktober 2010Før lovændringen i 2022
Lamper købt online viste sig at have en forkert farve
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren er berettiget til at få ombyttet de satin-farvede lamper til antracitgrå lamper.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
De satinfarvede lamper blev anset for mangelfulde, da forbrugeren havde en berettiget forventning om, at lamperne var sorte/antracitgrå.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. september 2010Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af tv reserveret på den erhvervsdrivendes hjemmeside
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Derfor kan forbrugeren aflevere tv'et i væsentlig samme stand og mængde, og hun har dermed ret til at fortryde sit køb.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En aftalt fortrydelsesret blev fortolket i lyset af forbrugeraftalelovens regler om fortrydelsesret. Den erhvervsdrivende kunne derfor ikke betinge den aftalte fortrydelsesret af, at varen ikke var taget i brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 16. september 2010Før lovændringen i 2022
Forbruger havde to ugers fortrydelsesret ved onlinekøb, selvom varen var betalt i butikken
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med flertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at fortryde købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Er en aftale om køb indgået via den erhvervsdrivendes hjemmeside, har forbrugeren 14 dages fortrydelsesret, uanset om forbrugeren efterfølgende afhenter og betaler varen på den erhvervsdrivendes forretningssted.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C modtager til ca. 7.000 kr.
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen retur mod tilbagelevering af tv'et (købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, jf. § 57).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at tv’et ikke kunne modtage digitalt tv via kabel-tv. På grund af tv’ets pris kunne forbrugeren hæve købet. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 12. maj 2010Før lovændringen i 2022
Køb af MPEG2 tv til ca. 10.000 kr.
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til at hæve købet og få købesummen retur mod udlevering af tv'et til den erhvervsdrivende”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4. På grund af fjernsynets pris kunne forbrugeren hæve købet. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 12. maj 2010Før lovændringen i 2022
Køb af MPEG2 tv i oktober 2008
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til at hæve købet og få købesummen retur mod udlevering af tv'et til den erhvervsdrivende og til at få den betalte præmie for tillægsforsikringen retur (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4 jf. § 57).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4. På grund af tidspunktet for købet kunne forbrugeren hæve købet. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 25. marts 2010Før lovændringen i 2022
Køb af lykkearmbånd
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Manglen anses samtidig for væsentlig, og derfor kan forbrugeren hæve købet (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Armbåndet blev anset for mangelfuldt, da den erhvervsdrivende ikke i forbindelse med købet havde oplyst om, at armbåndet ville miste sølvbelægningen ved almindelig brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 25. marts 2010Før lovændringen i 2022
Køb af lykkearmbånd
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Manglen anses samtidig for væsentlig og derfor kan forbrugeren hæve købet (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Armbåndet blev anset for mangelfuldt, da den erhvervsdrivende ikke i forbindelse med købet havde oplyst om, at armbåndet ville miste sølvbelægningen ved almindelig brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 26. februar 2010Før lovændringen i 2022
Returret selv om urremmen var blevet tilpasset
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at klageren, da indklagede ikke har taget nogen forbehold i forbindelse med returretten, havde ret til at returnere uret til indklagede og få købesummen refunderet. Da indklagede har nægtet at opfylde aftalens vilkår finder nævnet, at aftalen er væsentligt misligholdt, og klageren har derfor ret til at ophæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger fik et ur i gave, hvor urremmen to dage senere blev tilpasset. Da der var indrømmet en ubetinget 30 dages returret og uret nemt kunne bringes tilbage til den oprindelige stand, kunne sælgeren ikke påberåbe sig tilpasningen som begrundelse for bortfald af returretten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 26. februar 2010Før lovændringen i 2022
Returret selv om ringen var blevet udvidet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har nægtet at opfylde aftalens vilkår, foreligger der en væsentlig misligholdelse af aftalen, og klageren har derfor ret til at ophæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte en ring og fik inden udleveringen ringen udvidet. Da der var indrømmet en 8 dages returret ved udleveringen, kunne sælgeren ikke påberåbe sig udvidelsen som begrundelse for bortfald af returretten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 12. januar 2010Før lovændringen i 2022
Aftale om flytning blev annulleret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor dække merudgiften ved flytningen og erstatte klageren 5.619,75 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da den erhvervsdrivende annullerede aftalen, måtte forbrugeren indgå aftale med et andet flyttefirma. Forbrugeren var berettiget til erstatning for prisforskellen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 12. januar 2010Før lovændringen i 2022
Ombytning med fjernsyn der havde været solgt før
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede den 13. januar 2009 således fortsat ikke har ombyttet salgsgenstanden med en anden genstand, som stemmer overens med aftalen, finder nævnet, at der ikke er sket ombytning inden rimelig tid, jf. købelovens § 79, og klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen retur, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede den erhvervsdrivende at bevise, at fjernsynet forud for ombytningen alene havde været udleveret til en anden kunde som havde udnyttet sin fortrydelsesret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 5. januar 2010Før lovændringen i 2022
Opkrævning af kontrolafgift
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren fritages på denne baggrund for betalingen af kontrolafgiften.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren blev fritaget for betaling af kontrolafgift, da forbrugeren ikke havde fået tilstrækkelig klare oplysninger om billettens gyldighed.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 16. december 2009Før lovændringen i 2022
Ændring af hjemrejsedato
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er på denne baggrund berettiget til at få erstatning for merudgiften til en ny flybillet svarende til i alt 3.413,58 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det fremgik ikke af vilkårene, at ændring af hjemrejsedato var betinget af, at der var plads på den pågældende bookingklasse. Forbrugeren var derfor berettiget til erstatning for merudgiften til en ny flybillet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. december 2009Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved køb af printer via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er imidlertid nævnets vurdering, at indklagede tydeligt burde have gjort klageren bekendt med, at isætning af patronerne i printeren ville betyde bortfald af fortrydelsesretten. Formuleringen i indklagedes forretningsbetingelse opfylder efter nævnets opfattelse ikke kravet om, at klageren i forbindelse med købet udtrykkeligt skal være gjort opmærksom på, at fortrydelsesretten ikke vil gælde”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne stadig fortryde købet efter isætning af printerpatroner og afprøvning af printeren, da han ikke tilstrækkeligt tydeligt var gjort opmærksom på, at fortrydelsesretten bortfaldt ved isætning af printerpatroner.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 18. november 2009Før lovændringen i 2022
Tilgodebevis
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“det er herefter nævnets vurdering, at vilkåret om en 3 måneders gyldighed kan tilsidesættes som ugyldigt i medfør af aftalelovens § 38c sammenholdt med § 36.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et tilgodebevis var ifølge en påtegning kun gyldigt i 3 måneder. Tidsbegrænsningen blev tilsidesat som urimelig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. oktober 2009Før lovændringen i 2022
Udgifter til køb af indenrigsflybilletter på grund af togforsinkelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har tilbudt klageren et alternativ, f.eks. en taxa til Kastrup Lufthavn, er det nævnets opfattelse, at klageren er berettiget til at få erstattet udgifterne til indenrigsbilletterne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke tilbudt forbrugeren en alternativ transportmulighed til bestemmelsesstedet, og var derfor erstatningsansvarlig for udgifter til indenrigsflybilletter.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2009Før lovændringen i 2022
Tilbud om ombytning med en nyere model
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets opfattelse, at indklagede ikke har tilbudt omlevering med et hjemmebiografsystem, som stemmer overens med aftalen, jf. købeloven § 78, stk. 1, nr. 2, og at klageren derfor er berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, jf. § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende tilbød omlevering med en nyere model. Da modellen ikke stemte overens med det aftalte, var det ikke korrekt omlevering.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 24. september 2009Før lovændringen i 2022
Returnering til afsenderen af varen ved fortrydelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Under disse omstændigheder kan det ikke tillægges betydning, at klageren ikke har tilbagesendt varerne til indklagede, uanset dette ellers er en betingelse for udøvelsen af fortrydelsesretten, jf. herved lovens § 20, stk. 1, 1. pkt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Varen var returneret korrekt, selv om den var returneret til afsenderen og ikke til den erhvervsdrivende, da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst om fremgangsmåden ved fortrydelse og afsenderens adresse fremgik af følgesedlen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 14. september 2009Før lovændringen i 2022
Flyafgang aflyst på grund af flyselskabs konkurs
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede har ikke leveret den aftalte ydelse, og klageren er derfor berettiget til i forbindelse med hjemrejsen at få refunderet sine udgifter til køb af en ny flybillet, idet det bemærkes, at klageren efter omstændighederne må anses for at have overholdt sin tabsbegrænsningspligt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Aftalen var indgået med rejsebureauet. Rejsebureauet var derfor erstatningsansvarlig for forbrugerens udgifter til ny hjemrejsebillet, selv om flyselskabet var gået konkurs.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 14. september 2009Før lovændringen i 2022
Rejsebureau havde ikke oplyst om visumregler
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede2 ikke har informeret klageren om visumreglerne har klageren krav på at få erstattet udgifterne til ændring af billetterne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da forbrugerens returrejse krævede et visum, havde rejsebureauet pligt til at oplyse om dette. Forbrugeren fik erstatning for gebyrer til ændringer af returbilletten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 14. september 2009Før lovændringen i 2022
Manglende oplysning om ændret flyafgang
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“De rejsende er herefter berettigede til at få deres udgifter til nye flybilletter refunderet med fradrag af det beløb, som indklagede allerede har tilbagebetalt, idet de rejsende forinden købet af de nye flybilletter har forsøgt at kontakte indklagede med henblik på en afklaring af situationen og efter omstændighederne må anses for at have overholdt deres tabsbegrænsningspligt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rejsebureauet bar risikoen for, at forbrugeren ikke havde fået oplysninger om den ændrede flyafgang, og at de generelle betingelser ikke var tilstrækkelig klare. Forbrugeren fik derfor erstatning for udgifter til ny billet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 10. september 2009Før lovændringen i 2022
Køb af motorcykel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen er væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da det i branchen var kendt, at den pågældende motorcykelmodel ofte går ustabilt og kan gå i stå, burde den erhvervsdrivende ved købet have oplyst forbrugeren herom.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. august 2009Før lovændringen i 2022
Mobiltelefonens standby tid var lavere end oplyst
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen på grund af forskellen samtidig må anses for væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon blev anset for mangelfuld, da der var givet vildledende oplysninger om standby tiden og den faktisk målte standby tid var væsentlig lavere.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 20. august 2009Før lovændringen i 2022
Tvivl om møbler var blevet udleveret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på tilbagebetaling af købesummen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren bestred, at møblerne var blevet udleveret. Den erhvervsdrivende overholdte ikke egne procedurer for udlevering af varer, og kunne ikke bevise udleveringen. Forbrugeren var derfor berettiget til at få købesummen retur.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.