Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
217 afgørelser, nyeste først · side 6 af 9
ElektronikAfgjort 22. december 2011Før lovændringen i 2022
Opdatering af spillekonsol fjernede ekstrafunktion
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Spillekonsollen var ikke mangelfuld. Funktionen fremgik ikke af markedsføringsmaterialet, og den erhvervsdrivende havde ikke forsømt at give korrekte oplysninger inden købet
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 21. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af espressomaskine
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren ikke er berettiget til at kræve omlevering.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke kræve omlevering, da espressomaskinen var udgået af produktion, og omlevering var derfor umulig for den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. oktober 2011Før lovændringen i 2022
Klapvogn kunne ikke repareres
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren har derfor ikke krav på erstatning for prisdifferencen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ikke foretaget et forsvarligt dækningskøb, da den nye klapvogn var af væsentlig bedre kvalitet end den oprindelige. Forbrugeren var derfor ikke berettiget til erstatning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 28. september 2011Før lovændringen i 2022
Teknisk mellemlanding fremgik ikke af billetter
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund finder nævnet, at forbrugeren ikke har et krav mod den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
De tekniske mellemlandinger medførte ikke en forsinkelse for forbrugeren. Forbrugeren var derfor ikke berettiget til afslag i rejsens pris.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 28. september 2011Før lovændringen i 2022
Vaskemaskine efterlod sæberester i tøjet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Som følge heraf kan forbrugeren ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Årsagen til, at vaskemaskinen efterlod sæberester i tøjet skyldtes minimal vandmængde til skylning. Vaskemaskinen var ikke mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 28. september 2011Før lovændringen i 2022
Forbruger accepterede ændringer i rejseplan
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er herefter nævnets vurdering, at forbrugeren ikke har et krav mod den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde accepteret den alternative rejseplan, som den erhvervsdrivende havde tilbudt, og forbrugeren havde derfor ikke et krav mod den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 21. september 2011Før lovændringen i 2022
Ændring af flytype medførte forlænget flyvetid
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren har på denne baggrund ikke noget krav mod den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke en misligholdelse af aftalen, at den erhvervsdrivende ændrede flytypen nogle dage før afrejse. Forbrugeren kunne derfor ikke få erstatning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. august 2011Før lovændringen i 2022
Forbrugerens ansvar at sikre sig en opdateret rejseplan
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet har vurderet, at der ikke kan gives forbrugerne medhold i deres krav om refundering af de oprindelige flybilletter og erstatning for deres ekstra udgifter.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rejsebureauet og flyselskabet var ikke ansvarlige for, at forbrugerne ikke nåede deres fly grundet ændret terminal og gate. Forbrugerne burde selv have holdt sig opdaterede om eventuelle ændringer i rejseplanen
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. juni 2011Før lovændringen i 2022
Gravid forbruger blev afvist på flyrejse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren er på den baggrund ikke berettiget til at få sine udgifter erstattet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det må anses for almindeligt kendt, at der gælder særlige regler for gravide i forbindelse med flyvning. Forbrugeren kunne derfor ikke kræve erstatning
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. juni 2011Før lovændringen i 2022
Rejseselskab rykkede tidspunkt for afrejse frem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan derfor ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var forbrugerens eget ansvar at kontrollere, om der var ændringer i rejseplanen forud for afrejsetidspunktet. Forbrugeren kunne derfor ikke få refunderet købesummen for den ubrugte billet
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. juni 2011Før lovændringen i 2022
Forbruger modtog en ekstra mobiltelefon ved en fejl
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan således ikke fritages for betaling af telefonens pris.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til at bortsælge mobiltelefonen, da han var bekendt med, at den var leveret ved en fejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 24. juni 2011Før lovændringen i 2022
Askesky forhindrede hjemrejse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter ikke berettiget til at få erstattet sine udgifter til hjemrejsen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da flyselskabet havde tilbudt forbrugeren hotel og forplejning i forbindelse med forsinkelsen, kunne forbrugeren ikke få erstatning for udgifter til hjemtransport
Læs hele afgørelsen hos nævnetPersonlig plejeAfgjort 31. maj 2011Før lovændringen i 2022
Gyldighedsfrist på gavekort
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren får således ikke medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den frist, som den erhvervsdrivende havde sat for gavekortets gyldighed, var ikke urimelig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 28. april 2011Før lovændringen i 2022
Kaninpelsvest fældede ikke for meget
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav om at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke hæve købet, da vesten ikke fældede mere, end hvad normalt kan forvente
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. marts 2011Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den oplyste pris var ikke bindende for den erhvervsdrivende, da forbrugeren var i ond tro ved bestillingen
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. januar 2011Før lovændringen i 2022
Annullering af køb af bil
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan på den baggrund ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde uberettiget annulleret købsaftalen. Forbrugeren blev ikke fritaget for at erstatte det tab, som den erhvervsdrivende havde lidt, da bilen hurtigst muligt var blevet solgt til anden side. Tabsbegrænsningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. november 2010Før lovændringen i 2022
Tilbud om afhjælpning inden for rimelig tid
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne er derfor ikke berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var to forskellige fejl ved opvaskemaskinen, men da der blev tilbudt omlevering til en ny maskine inden for 1 måned, var det tilbudt inden for rimelig tid. Forbrugerens krav om ophævelse af købet var derfor uberettiget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. oktober 2010Før lovændringen i 2022
Cyklens gear frøs fast
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Cyklen er således ikke behæftet med mangler i købelovens forstand, og forbrugeren kan følgelig ikke gives medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det må anses for almindeligt kendt, at gear kan fryse i kuldeperioder. Det påhvilede derfor ikke den erhvervsdrivende at oplyse om dette ved købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 14. september 2010Før lovændringen i 2022
Rejseselskab havde ikke pligt til at oplyse om bookingklasse og bonuspoint
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren fik derfor ikke medhold i deres krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbruger følte sig snydt for bonuspoint ved flyrejse og reklamerede til rejseselskabet, men det påhvilede ikke rejsebureauet at oplyse om bookingklasse og optjening af bonuspoint, da bonusaftalen ikke var indgået med rejsebureauet. Flyselskabet havde ikke haft indflydelse på den købte billettype og ifølge de gældende medlemsbetingelser, hvis ændringer var behørigt varslet, var de optjente bonuspoint beregnet korrekt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C MPEG4 modtager
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne fik ikke medhold i deres krav om tilbagebetaling af købesummen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved køb af et tv den 7. marts 2008 burde den erhvervsdrivende ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage alle digitale tv-kanaler via kabel-tv, da tv’et ikke kunne modtage kanaler i HD. Da forbrugerne i forbindelse med købet havde meddelt den erhvervsdrivende, at de modtog deres tv-signal via kabel-tv, burde den erhvervsdrivende heller ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4 via egen antenne. Forbrugerne fik ikke medhold i deres krav om tilbagebetaling af købesummen. Afgørelsen vedrører forbrugere, der modtog deres tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C modtager
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende havde den 22. august 2008 således ikke anledning til at oplyse, at et tv med indbygget DVB-T modtager ikke ville kunne modtage digitalt tv via kabel-tv, og tv'et er derfor ikke mangelfuldt (købelovens § 76, stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved køb af et tv den 22. august 2008 burde den erhvervsdrivende ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage digitalt tv via kabel-tv. Da forbrugeren modtog sit tv-signal via kabel-tv, burde den erhvervsdrivende heller ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4 via egen antenne. Forbrugeren fik ikke medhold i sit krav om erstatning for udgiften til leje af en DVB-C MPEG4 modtager. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 14. juli 2010Før lovændringen i 2022
Online køb af flybilletter kunne ikke ophæves
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er på denne baggrund nævnets opfattelse, at forbrugerne ikke kan få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerne, der havde booket flyrejse på forkert dato, var ikke berettiget til at fortryde købet, da der ikke gælder en lovbestemt fortrydelsesret på flybilletter.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 25. marts 2010Før lovændringen i 2022
Tilretning af selskabskjole
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet mener derfor ikke, at forbrugeren kan gives medhold i det fremsatte krav om tilbagebetaling af 2.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i, at prisen for tilretningen af en selskabskjole var urimelig høj.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 25. marts 2010Før lovændringen i 2022
Tilretning af selskabskjole og brudekjole
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet mener derfor ikke, at forbrugeren kan gives medhold i det fremsatte krav om tilbagebetaling af 1.900 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i, at prisen for tilretningen af en selskabskjole og en brudekjole var urimelig høj.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 20. august 2009Før lovændringen i 2022
Forkert prisskilt på halskæde i butiksvindue
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren fik derfor ikke medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde som udgangspunkt pligt til at sælge kæden til prisen på skiltet. Da prisen straks blev korrigeret, og da forbrugeren først efter to dage købte kæden til den rigtige pris, havde forbrugeren accepteret prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.