Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
217 afgørelser, nyeste først · side 5 af 9
Tøj, sko, tekstil og skindAfgjort 24. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Køb af cowboybukser med "slidt look"
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er derfor nævnets vurdering, at der ikke er en mangel ved bukserne, og forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var almindelig kendt, at slideffekter ville udvikle sig ved almindelig brug og vask. Det var ikke en mangel, at den er-hvervsdrivende ikke havde oplyst forbrugeren herom
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. september 2013Før lovændringen i 2022
Passivitet afskar forbruger fra at kræve erstatning
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Tre medlemmer har vurderet, at forbrugeren er afskåret fra at gøre erstatningskrav gældende overfor den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da forbrugeren havde forholdt sig passiv i et år, havde hun givet den erhvervsdrivende en berettiget forventning om, at hun ikke agtede at følge op på sit erstatningskrav
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde ret til to afhjælpningsforsøg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan som følge heraf ikke få medhold i sit krav om ophævelse eller ombytning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Fejlen på mobiltelefonen var periodisk. Den erhvervsdrivende havde godtgjort, at omkostningen ved omlevering var uforholdsmæssig, og havde tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 11. juli 2013Før lovændringen i 2022
Aftale om leasing af bil
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På baggrund heraf kan forbrugeren ikke få medhold i sit krav om tilbagebetaling af 6.000-11.000 kr. for ca. 10.000 underkørte kilometer.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke få kompensation for underkørte kilometer, da han ikke havde haft en berettiget forventning herom, og da det havde minimal betydning for bilens værdi.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 11. juli 2013Før lovændringen i 2022
Forbruger opsagde aftale om leasing af bil
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i der fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerens opsigelse af aftalen var uberettiget. Den erhvervsdrivende kunne kræve, at forbrugeren betalte de resterende leasingydelser for den aftalte leasingperiode.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. januar 2013Før lovændringen i 2022
Forbruger måtte medvirke til købets ophævelse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav om, at den erhvervsdrivende skal tilbagebetale købesummen, uden at bordopvaskemaskinen samtidig transporteres til butikken.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede forbrugeren at transportere varen til den erhvervsdrivendes butik, da hun selv havde transporteret den hjem, og da der var tale om en vare, som normalt transporteres hjem af forbrugeren selv
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 20. december 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke kræve erstatning af sælger
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ikke iagttaget sin tabsbegrænsningspligt ved ikke at have taget imod den erhvervsdrivendes tilbud om tilvirkning af en ny vare.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. august 2012Før lovændringen i 2022
Tilgodebevis var kun gyldig et år
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke et urimeligt aftalevilkår, at gyldighedsperioden for et tilgodebevis var begrænset til et år, og aftalevilkåret kunne derfor ikke tilsidesættes.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. juni 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af klippemaskiner på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke kræve levering af to klippemaskiner købt på internettet, da han vidste eller burde have vidst, at der var tale om en prisfejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 25. juni 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af klapvogn på internetside
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke fastholde aftale om køb af en klap-vogn på internettet, da forbrugeren vidste eller burde have vidst, at der var tale om en prisfejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juni 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke få erstatning for mistet data
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke gives forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have sikret sig forbrugerens samtykke til et indgreb, som kunne medføre sletning af data, men det var ikke påregneligt for den erhvervsdrivende, at der var omfattende og værdifulde data på computeren
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Antenneforening var erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var indgået en forbrugeraftale, da foreningen havde et professionelt set up, og formålet bl.a. var at drive forretning på erhvervsmæssige vilkår. Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle klagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Prisstigning
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Fremlæggelse af et autogeneret brev var tilstrækkeligt til at bevise, at brevet var blevet afsendt. Det var bevist, at forbrugeren havde modtaget oplysning om prisstigningen
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 3. maj 2012Før lovændringen i 2022
Betalingskrav var ikke forældet efter 2 ½ år
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med stemmeflertallet kan forbrugeren ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke udvist retsfortabende passivitet. Forbrugeren kunne ikke fritages for betaling, da kravet ikke var forældet efter de almindelige forældelsesregler.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. marts 2012Før lovændringen i 2022
Computer svarede ikke til det annoncerede
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne kan derfor ikke gives medhold i deres fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Computeren var mangelfuld, fordi forbrugeren havde modtaget vildledende oplysninger. Forbrugerne kunne ikke hæve købet, da der ikke var reklameret rettidigt
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. marts 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af TV på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i de fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke bundet af aftalen, da forbrugeren indså eller burde have indset, at der var tale om en fejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 28. marts 2012Før lovændringen i 2022
Perserkat var syg på leveringstidspunktet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan herefter ikke give forbrugeren medhold i sit krav om ophævelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælger havde en udvidet ret til at afhjælpe. Forbrugeren kunne ikke hæve købet, da afhjælpning var sket inden rimelig tid
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 28. marts 2012Før lovændringen i 2022
Køb af hund med løse hofteled
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan således ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren mistede sine misligholdelsesbeføjelser ved ikke at lade den erhvervsdrivende undersøge hunden for mangler
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 29. februar 2012Før lovændringen i 2022
Hjemrejse blev forsinket på grund af sne
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende ikke kan gøres erstatningsansvarlig for forsinkelsen, og da den erhvervsdrivende har opfyldt sin omsorgsforpligtelse ved at dække forbrugerens rimelige ekstraudgifter som anført ovenfor, er forbrugeren ikke berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke erstatningsansvarlig for forbrugerens tabte arbejdsfortjeneste, da de havde opfyldt deres omsorgsforpligtelse over for forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. februar 2012Før lovændringen i 2022
Køb af projektor
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På baggrund af den sagkyndige erklæring er det nævnets vurdering, at projektoren ikke er mangelfuld.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke en mangel ved projektoren, at den havde støvansamlinger i de udvendige filtre. Forbrugeren var derfor ikke berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 6. februar 2012Før lovændringen i 2022
Direktionskontor købt på auktion
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren har således ikke krav på at træde tilbage fra købet efter bestemmelserne om fortrydelse i lov om visse forbrugeraftaler. Der foreligger heller ikke mangler efter købelovens bestemmelser, og den erhvervsdrivende er ikke forpligtet til at dække forbrugerens afholdte udgifter til opbevaring af møblerne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke fortryde købet, da auktionen ikke var omfattet af reglerne om fortrydelsesret. Direktionskontoret var ikke mangelfuldt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Henset hertil og til producentens returpolitik, som anført ovenfor, er forbrugeren ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet, da det af vilkåret for brug af softwaren klart fremgik, at muligheden for returnering af softwaren afhang af producentens returpolitik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke kræve noget beløb overfor den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til at kræve købesummen retur for styresystemet fra sælgeren eller producenten, da forbrugeren ikke havde opfyldt betingelserne for producentens returpolitik, og da muligheden for returnering alene fremgik af licensvilkårene, som forbrugeren først modtog efter købets indgåelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Henset hertil og til producentens returpolitik, som anført ovenfor, er forbrugeren ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet, da det af vilkåret for brug af softwaren klart fremgik, at muligheden for returnering af softwaren afhang af producentens returpolitik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af tv til tv-modtagelse via bredbånd
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Tv'et har derfor ikke en mangel, og der kan ikke gives forbrugeren medhold i det fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var ikke en fælles standard for tv-signaler udsendt via bredbånd, som der var ved DVB standarderne. Kravene til at modtage tv via bredbånd afhang derfor af, hvilket format tv-udbyderen anvendte. Den erhvervsdrivende havde på den baggrund ikke en oplysningspligt, og forbrugeren fik ikke medhold i sit krav. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via bredbånd.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.