Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 4 af 16
Fritid og underholdningAfgjort 27. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Utvetydig erklæring om at fortryde køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerens oplysning i e-mail om, at hun ville ophæve købet og have tilbagebetalt købesummen, var en utvetydig erklæring om, at hun ønskede at fortryde købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Mangler på en computer blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af en computer, idet den erhvervsdrivende ikke havde afhjulpet manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, som forbrugeren havde haft af sin brug af computeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Mangler ved en computer blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af en computer, idet den erhvervsdrivende ikke havde afhjulpet manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af computeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 15. juli 2014Før lovændringen i 2022
Klage over størrelsen af et anlægsbidrag til en hovedledning i forbindelse med levering af vand
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sit krav om tilbagebetaling af 68.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et vandværk kan ikke uden den lokale kommunalbestyrelses godkendelse opkræve, hvad der ligger ud over det beløb, der fremgår af takstbladet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juli 2014Før lovændringen i 2022
Omlevering med mobiltelefon som indeholdt brugte dele
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor kræve ophævelse af købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Omlevering med en mobiltelefon, der indeholdt brugte dele, var ikke i overensstemmelse med købeloven. Forbrugeren var derfor berettiget til at ophæve købet af mobiltelefonen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. april 2014Før lovændringen i 2022
Dealsite var ansvarlig for fejl på cykel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Dealsitet er forbrugerens aftalepart og skal derfor betale købesummen på 4.296 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Dealsitets indretning og formuleringen af selve dealen gav forbrugeren en forventning om, at dealsitet var sælger af varen og dermed forbrugerens aftalepart.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 21. februar 2014Før lovændringen i 2022
Oplysninger om førpris var urigtige og vildledende
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorfor forbrugeren er berettiget til et afslag på 1.195 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var berettiget til et afslag i prisen, da varen ikke umiddelbart forud for købstidspunktet havde været solgt eller udbudt til salg til den angivne vejledende pris i en længere periode.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 28. november 2013Før lovændringen i 2022
Lejebil svarede ikke til det bestilte
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er derfor nævnets vurdering, at forbrugeren er berettiget til et afslag, som nævnet skønsmæssigt fastsætter til 500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forskellen mellem den bestilte og den leverede lejebil lå ikke inden for det acceptable, og den erhvervsdrivendes ydelse var derfor mangelfuld. Forbrugeren fik et afslag i prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Abonnement var ikke aftalt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få det fulde beløb på 2.431 kr. tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivendes vilkår om indgåelse af et løbende abonnement ved køb af en mobiltelefon til 1 kr. på nettet var uklart formuleret og ikke særligt fremhævet. Vilkåret kunne ikke anses for vedtaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Forhøjet pris krævede forbrugerens accept
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren friholdes derfor for yderligere betaling.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde pligt til at oplyse forbrugeren om, at det bestilte arbejde blev dyrere end anslået i prisoverslaget. Forbrugeren blev fritaget for yderligere betaling
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Reparation krævede forbrugerens accept
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at ophæve købet af støvlerne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke uden forbrugerens accept foretage afhjælpning ved en reparation, som i væsentlig grad ændrede varens udseende mht. design og eksklusivitet
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 28. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Aftale om avisabonnement indgået med telefonsælger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren gives derfor medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke automatisk lade abonnementet fortsætte, da forbrugeren ikke var tydeligt oplyst om, at der var tale om et løbende abonnement. Det var ikke tilstrækkeligt på fakturaen at henvise til abonnementsvilkårene på den erhvervsdrivendes hjemmeside
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 28. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde oplysingspligt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ophæve købet, da plæneklipperen vurderes at kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde pligt til forud for købet at oplyse forbrugeren om varens begrænsede anvendelsesmuligheder. Forbrugeren kunne hæve købet
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at udnytte sin fortrydelses-ret.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at beskyttelsesfilmen var fjernet, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at udnytte sin fortrydelsesret.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at beskyttelsesfilmen var fjernet, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da forbrugeren har forsøgt at tilbagegive mobiltelefonen rettidigt, og da mobiltelefonen kan tilbageleveres i væsentlig samme stand, har den erhvervsdrivende væsentligt misligholdt aftalen, og forbrugeren er derfor berettiget til at ophæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at den var taget i brug, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren har som følge heraf krav på at få tilbagebetalt købesummen på 7.084 kr. (forbrugeraftalelovens § 21, stk. 2.)”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En computers originalemballage var ikke omfattet af kravet om tilbagegivelse i væsentlig samme stand. Forbrugeren kunne fortryde købet uden at returnere emballagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Brilliantring havde fabrikationsfejl
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da der er tale om en ikke uvæsentlig mangel er forbrugeren er berettiget til at ophæve købet (købeloven § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet og tilbagelevere brillantringen i væsentlig samme stand, uanset at ringen var knækket og manglede en brilliant, da dette skyldtes fabrikationsfejlen
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 29. november 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger havde krav på at få en kvittering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da forbrugeren af hensyn til at kunne dokumentere sit ejerskab af det købte har brug for en kvittering, kan der gives forbrugeren medhold i sit krav om en kvittering for købet af en brugt MC intosch samt 2 sæt kondo kabler.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede sælgeren af et brugt musikanlæg at sørge for, at køberen fik en kvittering, så han bl.a. i forhold til sit forsikringsselskab kunne dokumentere sit ejerskab af anlægget
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 27. november 2012Før lovændringen i 2022
Køb af oplevelsespakke til 7 hotelovernatninger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende ca. 11 måneder efter købet ikke har kunnet levere den købte ydelse, er det nævnets vurdering, at ydelsen er mangelfuld, og at forbrugeren derfor er berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde en berettiget forventning om, at han købte et gavekort til en specifik ydelse. Da den erhvervsdrivende ikke kunne levere ydelsen, kunne købet hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juni 2012Før lovændringen i 2022
Sælger returnerede ikke mobiltelefon efter undersøgelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at den erhvervsdrivende, uanset den sagkyndige ikke har kunnet konstatere fejl på telefonen, har misligholdt købsaftalen væsentligt, hvorfor forbrugeren er berettiget til at få købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var en misligholdelse af købsaftalen ikke at returnere varen inden for rimelig tid efter endt undersøgelse. Forbrugeren kunne hæve købet, selv om der ikke var fejl ved varen
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 20. marts 2012Før lovændringen i 2022
Flyafgang blev aflyst på grund af dårligt vejr
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er berettiget til en erstatning på 2.752,39 kr., da det efter aflysningen ikke har været muligt for forbrugeren at begrænse udgifterne til hotel til mindre en tre nætter.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rejsebureau hæftede for flyselskabs aflysning af flyafgang, da agentforbeholdet ikke kunne anses for vedtaget. Rejsebureauet var erstatningsansvarlig for udgifter til hotel.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 6. februar 2012Før lovændringen i 2022
Køb af sofa
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen ikke er uvæsentlig kan forbrugeren hæve købet (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at vedligeholdelse af sofaen var forbundet med et ikke ubetydeligt stykke arbejde. Forbrugeren kunne hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Mobiltelefon var mangelfuld trods irdannelser
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende ikke har afhjulpet manglen inden for rimelig tid, er forbrugeren berettiget til at hæve købet (købelovens § 78, stk. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke afkræftet formodningen for, at fejlen var til stede på leveringstidspunktet, og forbrugeren kunne derfor hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af tv med DVB-T MPEG2 i september 2009
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få den fulde købesum retur mod tilbagelevering af tv og vægbeslag (købelovens § 78, stk. 1, nr. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde ved købet i september 2009 have oplyst forbrugeren om, at tv’et med DVB-T MPEG2 ikke kunne modtage digitale kanaler via forbrugerens antenneforening. På grund af tidspunktet for købet kunne forbrugeren hæve købet. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via en antenneforening.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.