Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 3 af 16
ElektronikAfgjort 4. december 2018Før lovændringen i 2022
Materiale- eller fabrikationsfejl i telefonens software var en mangel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sit krav om at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte en iPhone 8 plus hos den erhvervsdrivende og konstaterede kort efter købet, at det ikke var muligt at uploade og synkronisere billeder mellem iTunes på computeren og telefonen. Forbrugerklagenævnet vurderede, at dette var en mangel telefonen, og at forbrugeren var berettiget til at hæve købet. Den 15. september 2017 købte forbrugeren en Iphone 8 plus. Forbrugeren reklamerede den 25. september 2017 til den erhvervsdrivende over, at det ikke var muligt at uploade og synkronisere billeder mellem iTunes på computeren og telefonen. Den erhvervsdrivende foreslog forbrugeren at nulstille telefonen, hvilket ikke afhjalp problemet. I marts 2018 reklamerede forbrugeren på ny og krævede reparation eller omlevering. Den erhvervsdrivende besvarede ikke forbrugerens henvendelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 10. november 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve en gevinst udbetalt, idet vilkår for væddemål ikke var individuelt forhandlet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren må derfor anses for at have vundet væddemålet og han er derfor berettiget til at få udbetalt gevinsten på 2.480 kr. af den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende blev anset som etableret i Danmark, og Forbrugerklagenævnet kunne behandle sagen. Forbrugeren kunne kræve en gevinst fra et væddemål udbetalt, idet den erhvervsdrivendes aftalevilkår ikke var individuelt forhandlet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. oktober 2017Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve et gebyr for nedtagning og afhentning af et alarmsystem
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren opsagde sit alarmabonnement og bad den erhvervsdrivende afhente alarmsystemet. Dagen efter alarmsystemet var blevet afhentet modtog forbrugeren en regning på 1.050 kr. som gebyr for nedtagning og afhentning. Forbrugeren krævede friholdelse for betaling af gebyret. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og anførte, at gebyret fremgik af selskabets aftalebetingelser.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 21. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve erstatning for køb på flyrejse, da bagagen blev forsinket
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få yderligere 2.725 kr. udbetalt til dækning af sine køb af fornødenheder.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde bestilt en flyrejse fra København til Berlin, men bagagen blev forsinket. Forbrugeren krævede erstatning for de køb, som han havde foretaget på rejsen. Den erhvervsdrivende ønskede kun delvist at erstatte tabet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 7. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve købet af en ladcykel over for den erhvervsdrivende, som blev anset som aftalepart
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen på 9.984 kr. tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte på den erhvervsdrivendes hjemmeside en ladcykel. Da forbrugeren ikke kunne samle ladcyklen, reklamerede hun både til leverandøren og den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve køb, da sovesofa var af et andet materiale end aftalt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet har vurderet, at manglen er væsentlig, og forbrugeren er herefter berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren krævede at hæve købet af en sovesofa, da hun i forbindelse med købet blev oplyst om, at kvaliteten ikke var 100 % syntetisk. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at det var en udstillingsmodel, der var købt som beset.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne kræve dækning af udgifter til returforsendelse af et par damestøvler
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er på denne baggrund berettiget til at få refunderet udgifter på 295 kr. til forsendelse af støvlerne i forbindelse med sin reklamation.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren krævede dækning af udgifter til forsendelse af et par damestøvler, da hun havde modtaget en forkert størrelse. Den erhvervsdrivende har overfor forbrugeren afvist, at de har leveret en forkert størrelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 26. september 2016Før lovændringen i 2022
Forening var berettiget til at kræve købesummen tilbagebetalt af rejsebureauet grundet flyselskabets konkurs
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Foreningen er derfor berettiget til at få købesummen på 48.100 kr. tilbagebetalt af den erhvervsdrivende, fordi foreningen ikke modtog den ydelse, som den havde betalt for.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forening krævede købesummen for flybilletter tilbagebetalt af den erhvervsdrivende, grundet flyselskabets konkurs. Foreningen kunne anses som forbruger og erhvervsdrivende blev anset som aftalepart og dermed ansvarlig for tilbagebetalingen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 24. juni 2016Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at opkræve betaling for udleveringen af en husnøgle
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugerens krav om tilbagebetaling tages derfor til følge.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke dokumenteret, at de efter aftalen var berettiget til at opkræve betaling for udleveringen af en husnøgle fra et nøglerør der sad i forbrugerens sommerhus, som led i et abonnement hos den erhvervsdrivende. Forbrugeren var derfor ikke forpligtiget til at betale.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 22. juni 2016Før lovændringen i 2022
Rejsebureau skulle betale erstatning til forbrugeren efter flyselskabets konkurs
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet har vurderet, at forbrugeren er berettiget til erstatning i overensstemmelse med sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende skulle erstatte forbrugerens tab, da forbrugerens flybilletter ikke kunne anvendes som følge af flyselskabets konkurs. Den erhvervsdrivende havde ikke tilstrækkeligt klart og tydeligt oplyst forbrugeren om, at den erhvervsdrivende ikke var aftalepart, men handlede på vegne af flyselskabet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 22. juni 2016Før lovændringen i 2022
Online rejsebureau skulle refundere købesummen til forbrugeren efter flyselskabets konkurs
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få købesummen på 2.506 kr. tilbagebetalt af den erhvervsdrivende, fordi hun ikke modtog den ydelse, som hun havde betalt for.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende skulle tilbagebetale købesummen til forbrugeren for flybilletter, der ikke kunne anvendes som følge af flyselskabets konkurs. Den erhvervsdrivende havde ikke på deres hjemmeside tilstrækkeligt klart og tydeligt oplyst forbrugeren om, at den erhvervsdrivende ikke var aftalepart, men handlede på vegne af flyselskabet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 18. november 2015Før lovændringen i 2022
Dom Østre Landsret 18. november 2015
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Østre Landsret har i dag givet en forbruger medhold i, at rejsebureauet Goleif var forpligtet til at betale forbrugerens hjemrejseudgifter, da flyselskabet Cimber Sterling gik konkurs.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Østre Landsret har i dag givet en forbruger medhold i, at rejsebureauet Goleif var forpligtet til at betale forbrugerens hjemrejseudgifter, da flyselskabet Cimber Sterling gik konkurs. Dommen har betydning for behandlingen af 833 lignende flysager i Forbrugerklagenævnet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 16. juli 2015Før lovændringen i 2022
Aftalevilkår i forbindelse med leje af to biler
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse, er forbrugeren berettiget til at få tilbagebetalt 2.547,89 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde et krav mod den erhvervsdrivende, da hun i forbindelse med afhentning af to lejede biler hos den lokale udlejer, fik trukket et beløb for yderligere forsikringer. Forbrugeren ikke havde anledning til at antage, hun i forbindelse med udleveringen indgik en ny aftale om køb af forsikringer.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 16. juli 2015Før lovændringen i 2022
Betaling af selvrisiko i forbindelse med skader på en lejet bil
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Erstatningsbeløbet nedsættes som følge heraf til 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren skulle alene betale selvrisiko én gang i forbindelse med to uafhængige skader på en bil, som forbrugeren havde lejet. Vilkåret i leasingkontrakten var uklart formuleret og skulle fortolkes til gunst for forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetLeasingAfgjort 16. juli 2015Før lovændringen i 2022
Aftalevilkår i forbindelse med leje af to biler
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse, er forbrugeren berettiget til at få tilbagebetalt 2.547,89 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde et krav mod den erhvervsdrivende, da hun i forbindelse med afhentning af to lejede biler hos den lokale udlejer, fik trukket et beløb for yderligere forsikringer. Forbrugeren ikke havde anledning til at antage, hun i forbindelse med udleveringen indgik en ny aftale om køb af forsikringer.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 29. april 2015Før lovændringen i 2022
Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en klage over køb af et specialfremstillet legehus
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal derfor tilbagebetale det erlagte depositum på 3.205 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en klage over legehuset. Nævnet lagde vægt på legehusets karakter og størrelse, herunder at det kunne flyttes og ikke krævede byggetilladelse eller særlig tilslutning af vand eller el. Da legehuset trods rykker ikke blevet leveret, var forbrugeren berettiget til at annullere købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 29. april 2015Før lovændringen i 2022
Forbrugeren hæftede ikke for transaktioner i forbindelse med misbrug af sit masterkort
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren hæfter derfor alene for misbruget med en selvrisiko på 1.100 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke godtgjort, at forbrugeren ved grov uforsvarlig adfærd, havde muliggjort et misbrug af sit dankort, efter dankortet formentlig var blevet stjålet. Forbrugerens selvrisiko blev opgjort til 1.100 kr.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 25. februar 2015Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved køb af ur i en fysisk butik
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Tre medlemmer (Margit Stassen, Vagn Jelsøe og Jakob Steenstrup) har på denne baggrund vurderet, at forbrugeren har været berettiget til at fortryde købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var berettiget til at fortryde købet af et ur købt i en fysisk butik. Forbrugeren overholdt de tidsmæssige betingelser, og uret var ikke brugt. Det forhold, at skyderen på urremmen var blevet flyttet hindrede ikke fortrydelse af købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. februar 2015Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne fortryde købet af en forstærker
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at få købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde købet af en forstærker købt på den erhvervsdrivendes hjemmeside, selvom forbrugeren havde anvendt ordlyden ”afbestille” i sin e-mail til den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende skulle have oplyst om køleskabets begrænsninger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af et køle-/fryseskab, da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst om køleskabets begrænsninger. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af køleskabet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Køb af el-cykel kunne ophæves efter fem reparationer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ophæve købet af en el-cykel, da den erhvervsdrivende ikke havde foretaget afhjælpning inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af cyklen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Mangler ved en telefon blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ophæve købet af en telefon, idet den erhvervsdrivende ikke havde foretaget afhjælpning inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af telefonen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Tordenfluer i et fjernsyn var en mangel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens reklamation, er forbrugeren berettiget til at ophæve købet af tv'et (købelovens § 78, stk. 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et fjernsyn blev anset for mangelfuldt, idet forseglingen mellem fjernsynets frontglas og LCD-panel ikke var tæt, hvilket medførte, at der kom tordenfluer ind på fjernsynets skærm.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Afhjælpning ved levering af cykelstel i rette farve kom for sent
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ophæve købet af en cykel, fordi den erhvervsdrivende først tilbød levering af et stel i rette farver cirka syv måneder efter reklamationen, efter forbrugeren havde krævet ophævelse. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrag et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af cyklen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Brilleglas var knækket pga. uhensigtsmæssig konstruktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet mod tilbagebetaling af den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var berettiget til at ophæve købet af et par briller, fordi den erhvervsdrivende ikke havde afhjulpet manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af brillerne.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.