Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
125 afgørelser, nyeste først · side 3 af 5
ElektronikAfgjort 28. september 2011Før lovændringen i 2022
Værdifuldt headset gik i stykker under flyrejse
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“For så vidt angår det beskadigede headset, er det nævnets vurdering, at forbrugeren ikke er berettiget til at få erstattet sine udgifter til køb af et nyt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det er almindelig kendt, at indtjekket bagage kan blive håndteret hårdhændet under transporten. Forbrugeren var på den baggrund ikke berettiget til erstatning for det ødelagte headset.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 22. september 2011Før lovændringen i 2022
Ur væskeskadet efter udskiftning af batteri
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“På baggrund af at urets oplyste værdi og alder på indleveringstidspunktet fastsættes erstatningen skønsmæssigt til 2.000 kr. inklusive vederlaget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have trykprøvet forbrugerens ur i forbindelse med batteriskiftet. Den erhvervsdrivende blev herefter erstatningsvarlig for forbrugerens tab.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 22. september 2011Før lovændringen i 2022
4½ gammelt ur væskeskadet efter udskiftning af batteri
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“På baggrund af at urets oplyste værdi og alder fastsættes erstatningsbeløbet skønsmæssigt til 1.800 kr. inklusive vederlaget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have trykprøvet forbrugerens ur i forbindelse med batteriskiftet. Den erhvervsdrivende blev herefter erstatningsansvarlig for forbrugerens tab.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 25. august 2011Før lovændringen i 2022
El-cykel stjålet under reparation hos erhvervsdrivende
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til erstatning, og nævnet fastsætter skønsmæssigt erstatningen til 4.500 kr. ud fra cyklens stand og alder på indleveringstidspunktet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke iværksat de fornødne sikkerhedsforanstaltninger under opbevaringen af forbrugerens cykel og blev derfor erstatningsansvarlig
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 30. juni 2011Før lovændringen i 2022
Opkrævning for merforbrug af vand var delvist forældet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivendes krav om betaling for merforbruget nedsættes derfor til 16.506,18 kr. Den samlede faktura nr. 44408 nedsættes som følge heraf til 25.100,34 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forsyningsselskabets krav var delvist forældet, da selskabet havde haft kendskab til de omstændigheder, der begrundede kravet. Forbrugerne blev derfor fritaget for den del af opkrævningen, som lå længere end 3 år tilbage
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 24. juni 2011Før lovændringen i 2022
Askesky forhindrede hjemrejse – forbrugeren havde krav på erstatning
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Det er herefter nævnets vurdering, at forbrugeren er berettiget til en erstatning, som nævnet skønsmæssigt fastsætter til 2.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Flyselskabet skulle have informeret forbrugeren om muligt hjemrejsetidspunkt og hjulpet forbrugeren med at finde alternative hjemrejsemuligheder. Forbrugeren kunne få delvis erstatning for sine udgifter til hjemrejse
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 24. juni 2011Før lovændringen i 2022
Askesky forhindrede hjemrejse – forbrugerne havde krav på erstatning
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugerne er imidlertid ikke berettiget til, at deres ekstra udgifter i sin helhed skal afholdes af den erhvervsdrivende, men de er berettiget til en erstatning, som nævnet skønsmæssigt fastsætter til i alt 1.250 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Flyselskabet skulle have oplyst forbrugerne om alternative hjemrejsemuligheder og tilbudt hjælp til hotel og forplejning. Forbrugerne kunne få delvis erstatning for deres udgifter
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 24. maj 2011Før lovændringen i 2022
Forbruger skulle skifte mellem to lufthavne i samme by
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Herefter og da de udgifter, som forbrugeren har afholdt til transporten mellem lufthavnen, må anses for rimelige, navnlig henset til den skete forsinkelse, er forbrugeren berettiget til at få erstattet disse med 876,12 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rejsebureauet burde have oplyst forbrugeren om, at hun skulle skifte mellem to forskellige lufthavne i samme by i forbindelse med rejsen
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 18. april 2011Før lovændringen i 2022
Rejsebureau havde ikke oplyst om påkrævede indrejsedokumenter
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugerens erstatningskrav kan herefter opgøres til 33.041,09 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rejsebureauet skulle have oplyst forbrugeren om, at forbrugerens mellemlanding krævede særlige indrejsedokumenter. Forbrugeren var berettiget til erstatning
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C MPEG4 modtager – forbrugeren havde krav på et afslag i prisen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til et passende afslag i købesummen, som skønsmæssigt fastsættes til 500 kr. (købelovens § 78, stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende skulle oplyse forbrugeren om, at tv’et ikke kunne modtage alle digitale tv-kanaler via kabel-tv, da tv’et ikke kunne modtage kanaler i HD. Da den erhvervsdrivende ikke kunne bevise, at den erhvervsdrivende havde gjort dette, kunne forbrugeren få et afslag i prisen på 500 kr. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C modtager – forbrugeren havde krav på et afslag i prisen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til et passende afslag i købesummen, som skønsmæssigt fastsættes til 500 kr. (købelovens § 78, stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at tv’et ikke kunne modtage digitalt tv via kabel-tv. Forbrugeren kunne få et afslag i prisen på 500 kr. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 30. august 2010Før lovændringen i 2022
Ladcykel, der var indleveret til reparation, blev stjålet, da den stod aflåst uden for forretningen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til erstatning. Nævnet har skønsmæssigt fastsat erstatningens størrelse til 13.500 kr. ud fra cyklens oprindelige købspris og alder på tidspunktet, hvor den bortkom.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde udvist en ansvarspådragende adfærd ved at lade cyklen stå uden for, da der var tale om en værdifuld og eftertragtet ladcykel. Den erhvervsdrivende var derfor erstatningsansvarlig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 12. maj 2010Før lovændringen i 2022
Køb af MPEG2 tv – forbrugeren havde krav på et afslag i prisen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse er forbrugeren berettiget til et passende afslag i prisen på 500 kr. (købeloven § 78 stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4. Forbrugeren kunne som krævet få et afslag i prisen. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. april 2010Før lovændringen i 2022
Krav om erstatning for udgifter til forsendelse af et anbefalet brev
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor kræve købesummen på 699 kr. tilbagebetalt mod udlevering af telefonen. Da der er tale om en reklamationsberettiget mangel, har den erhvervsdrivende ikke været berettiget til at opkræve et undersøgelsesgebyr, hvorfor forbrugeren ligeledes er berettiget til at få tilbagebetalt de 250 kr., som han har betalt for at få udleveret mobiltelefonen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til at få erstattet udgifter til forsendelse af et anbefalet brev til den erhvervsdrivende i forbindelse med en reklamation.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. april 2010Før lovændringen i 2022
Sælger måtte give afslag i pris på mangelfuld bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet fastsætter skønsmæssigt afslaget til 10.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev anset for mangelfuld, da tandremmen sprang halvanden måned efter køb og forud for producentens oplyste udskiftningsinterval. Det var uden betydning, at bilen var repareret hos et andet firma
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 14. december 2009Før lovændringen i 2022
Køb af to hvidguld ringe
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er berettiget til et afslag som fastsættes skønsmæssigt til 3.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ringene blev anset for mangelfulde, da den erhvervsdrivende ikke i forbindelse med købet havde oplyst om, at der ville være vedligeholdelsesudgifter til rhodinering.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. juni 2009Før lovændringen i 2022
Køb af fjernsyn
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder dog, at manglen ikke kan betegnes som væsentlig, og klageren er derfor ikke berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4. Klageren har i stedet krav på at få et passende afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, som passende findes at kunne fastsættes til 500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at fjernsynet kun kunne modtage kanaler udsendt i standarden MPEG-2. Fjernsynet blev anset for mangelfuldt. Afgørelsen handler om en forbruger, der modtog signal via egen antenne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 15. maj 2009Før lovændringen i 2022
Varebil var ikke lovlig ved købet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har afhjulpet manglerne inden rimelig tid, er klageren berettiget til et passende afslag i prisen på 3.000 kr., jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Selvom det ved købet var åbenbart, at der manglede en rude i adskillelsen til lastrummet, var det ikke åbenbart, at det var ulovligt. Da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst dette, var der tale om en mangel, og forbrugeren fik afslag i prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Køb af brænde
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da mængden af brænde ikke svarer til det aftalte, anses leverancen for mangelfuld, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 1, og klageren har krav på levering af yderligere 3 m3 brænde.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da rummeter må forstås som rummeter for stablet brænde og da den erhvervsdrivende ikke kunne godtgøre, at forbrugeren havde accepteret at modtage en mindre mængde, blev leverancen anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Manglende vejledning ved køb af hot tub
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Indklagede skal følgelig erstatte klagerens rimelige omkostninger til vandpåfyldning og tømning af karet indtil afsmitningen i det væsentligste er aftaget. Beløbet fastsættes skønsmæssigt til 500 kr..”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da det ikke er almindeligt kendt, at træ kan misfarve vand, påhvilede det den erhvervsdrivende at oplyse forbrugeren herom ved købets indgåelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 30. april 2009Før lovændringen i 2022
Mistet flyafgang på grund af for kort tid til transit
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet lægger herefter til grund, at klagerens forsinkelse til check-in skyldes omstændigheder, klageren er uden skyld i, og at klageren derfor har krav på at få dækket sine udgifter til hotelovernatning og forplejning i Heathrow.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var uden skyld i mistet flyafgang, da tiden til transit var for kort og den erhvervsdrivende ikke i tilstrækkelig grad havde oplyst om den korte transittid. Forbrugeren fik erstattet ekstra udgifter på udrejsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Batterier til golf-scooter havde begrænset levetid
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4. Klageren har investeret i nye batterier. Nævnet finder ikke, at klageren er berettiget til erstatning herfor.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da sælgeren ikke havde givet tilstrækkelig vejledning om opbevaring, anvendelse og vedligeholdelse af batterierne, blev golf-scooteren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. september 2008Før lovændringen i 2022
Opdatering af grafikkortets drivere
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til et afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes skønsmæssigt til 3.000 kr. Klageren er endvidere berettiget til at få tilbagebetalt det opkrævede gebyr på 400,50 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren havde ikke givet forbrugeren de nødvendige oplysninger om computerens vedligeholdelse, da det ikke var oplyst, hvor forbrugeren kunne finde driveropdateringer til grafikkortet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 29. februar 2008Før lovændringen i 2022
Sofasæt og sofabord blev ikke anset for et samlet køb
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da mangelen er væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet af sofasættet, jf. § 78, stk. 1, nr. 4. Der er ikke en sådan designmæssig sammenhæng mellem bordet og sofasættet, at købet af bordet også kan ophæves.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Klageren kunne pga. mangler ophæve købet af et sofasæt, men kunne ikke også kræve købet af sofabordet ophævet, da der ikke var tilstrækkelig designmæssig sammenhæng.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 30. august 2007Før lovændringen i 2022
Cowboybukser smittede af på sofa
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Indklagede hæfter derfor over for klageren for den skade, som er forvoldt ved afsmitning fra bukserne. Erstatningen fastsættes skønsmæssigt til 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Cowboybukserne var behæftet med en mangel. Sælgeren hæftede tillige for skader forårsaget af afsmitning, fordi afsmitningen kunne bebrejdes producenten af bukserne.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.