Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 16 af 16
Accessories og optikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Undersøgelsesgebyr
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav om købets ophævelse er derfor berettiget, hvorfor klageren kan kræve købesummen tilbagebetalt mod udlevering af kameraet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En reklamationsbehandling, der gøres betinget af, at forbrugeren skal betale et undersøgelsesgebyr, hvis reklamationen ikke findes berettiget, kan ikke sidestilles med et tilbud om gratis afhjælpning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Rådgiveransvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter Forbrugerklagenævnets opfattelse er der tale om en så uforsvarlig rådgivning og administration, at de indklagede begge - uanset hvem der i øvrigt måtte være ansvarlig for den drevne virksomhed - har pådraget sig et personligt erstatningsansvar for ægtefællernes tab, som nævnet fastsætter til et afrundet beløb på 50.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Konsulenterne i nogle selskaber, der havde ydet økonomisk rådgivning til forbrugere, pådrog sig et personligt erstatningsansvar for uforsvarlig rådgivning og administration af kundernes penge.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Utilstrækkelig oplysning om fortrydelsesret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“De nævnte medlemmer finder herefter, at klageren har krav på - efter snarest muligt at have returneret computeren til indklagede - at få købesummen på 18.901,25 kr. tilbagebetalt, jf. herved den dagældende lovs § 12 c, stk. 2 (i dag lovens § 21, stk. 2 og 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke tilstrækkeligt at give information om fortrydelsesretten til sidst i et omfattende sæt af salgsbetingelser skrevet som almindelig tekst og uden nogen form for fremhævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Manglende aflevering af videofilm, der var lejet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har godtgjort, at filmen ikke er returneret, har klageren ingen pligt til at betale det opkrævede beløb.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede efter omstændighederne et videoudlejningsfirma at bevise, at en videofilm ikke var tilbageleveret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Forbruger havde ret til at få pengene tilbage
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da RMA-formularen er udformet på en måde, så forbrugeren kan få den opfattelse, at den erhvervsdrivende tilbyder pengene retur ved reklamation over mangler ved varen, og da forbrugeren har accepteret tilbuddet om pengene retur, er der indgået en bindende aftale mellem den erhvervsdrivende og forbrugeren om, at hun skal have pengene retur for mobiltelefonen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivendes RMA-formular var udformet ufuldstændigt og uklart og skulle fortolkes til gunst for forbrugeren, som havde accepteret tilbud i formularen om at få pengene retur.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Køb af mobiltelefon via internettet kunne fortrydes
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har godtgjort dette, lægger nævnet herefter til grund, at klageren har fortrudt købet behørigt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne fortryde, selvom telefonen var taget i brug, og selvom den var fejlbehæftet. Det var uden betydning, at telefonen ikke var returneret til sælgeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.