Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 15 af 16
Køretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Brugt bil udbrændt ca. 2 måneder efter levering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen endvidere må anses for væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En brugt bil udbrændte ca. 2 måneder efter leveringen. Det kunne derfor ikke gennem en teknisk undersøgelse afgøres, hvad der var årsag til branden. Nævnet fandt, at bilen på leveringstidspunktet havde været mangelfuld, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, sammenholdt med § 77 a, stk. 3. Købet kunne hæves, selvom bilen ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand, jf. § 58.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Mindreårigs ophævelse af spærring
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet traf herefter afgørelse i overensstemmelse med flertallets opfattelse, og forbrugeren skulle derfor kun betale samtaleafgifter på 100 kr. pr. måned.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde oprettet et mobiltelefonabonnement med saldokontrol til sin mindreårige datter. Da teleselskabet havde oplyst datteren om, at hun skulle fremskaffe faderens cpr.nr. for at ophæve spærringen, var forbrugeren ikke bundet af de ophævelser af spærringen, som datteren havde foretaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Uberettiget spærring af telefon
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter indklagedes ophævelse af ordningen var klageren ikke længere forpligtet til at betale dette beløb, hvorfor klagerens telefonregning skal nedsættes med 1.647,- kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Teleudbyderen var ikke berettiget til at spærre telefonen, når abonnenten samtidig var forpligtet til at betale for 500 minutters taletid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Mangelfuld processor
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da der er tale om et samlet køb, er klageren berettiget til at hæve købet for såvel køler som CPU.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde købt forskellige computerdele via internettet, herunder en køler og en processor. Processoren blev beskadiget ved forbrugerens montering af køleren. Da sælgeren ikke inden indgåelse af aftalen havde gjort kunden opmærksom på, at der var tale om et særdeles kompliceret produkt, der var uegnet til salg til forbrugere og andre uden særlig erfaring og viden om produktet, blev processoren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Flytteskader på indbo
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på ovenstående baggrund, at klageren er berettiget til en erstatning, der under hensyn til skadernes omfang og skabenes alder skønsmæssigt fastsættes til 2.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Flytteskader på indbo. Reklamationsbetingelserne i flyttefirmaets almindelige betingelser vedrørende møbeltransport og opbevaring tilsidesat jf. aftalelovens § 38 c, jf. § 36.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Sælger kunne ikke kræve undersøgelsesgebyr
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagedes uberettigede tilbageholdelse af motherboardet findes endvidere at udgøre en hævebegrundende misligholdelse af købet, og nævnet giver som følge heraf klageren medhold i dennes krav om at få købesummen på 1.000 kr. refunderet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren kunne ikke kræve undersøgelsesgebyr, da han ikke havde bevist, at varen ved indleveringen var mangelfri, og at det var aftalt, at forbrugeren skulle betale et gebyr, hvis sælgeren ikke kunne finde fejl ved varen. Uberettiget tilbageholdelse af varen medførte at forbrugeren kunne hæve.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Nedbrændt processor var erhvervsdrivendes ansvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen samtidig må anses for væsentlig, er klageren herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En processor brændte ned som følge af ”overclocking” af systemkortet. Det påhvilede den erhvervsdrivende at godtgøre, at ændringerne i BIOS-opsætningen var foretaget, mens systemkortet var i forbrugerens besiddelse. Købelovens § 77a.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Medlemskab af kontaktbureau
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder derfor, at indklagede skal tilbagebetale klageren det indbetalte beløb på 975,- kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke kræve yderligere betaling for medlemskab af kontaktbureau, da det ved aftalens indgåelse var oplyst, at beløbet på 975 kr., som skulle betales ved indmeldelsen, var et engangsbeløb. Tilbagebetaling af vederlaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Vilkårene for opsigelse af et "Viasat Guld" abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren, der har aftaget guldabonnement i et år, har opfyldt sine forpligtelser i henhold til aftalen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerklagenævnet har siden sommeren 2002 modtaget omkring 400 klager over Viasat A/S, som udbyder satellit-tv abonnementer. Forbrugerne havde året forinden accepteret et kampagnetilbud, hvorefter Viasat leverede digitalt satellitudstyr vederlagsfrit eller til en meget fordelagtig pris. En betingelse for at få det digitale udstyr var imidlertid, at forbrugerne skulle tegne et "guld abonnement", der var bindende i 12 måneder.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Cardigan beskadiget efter vask
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen samtidig må anses for væsentlig, er klageren herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En cardigan var blevet beskadiget efter vask inden for den første måned efter købet. Den erhvervsdrivende havde ikke afkræftet formodningen for, at skaden skyldtes forhold, som var til stede ved leveringen, og nævnet fandt på den baggrund, at cardiganen var mangelfuld, jf. købelovens § 77a, stk. 3, sammenholdt med § 76, stk. 1, nr. 4. Forbrugeren kunne derfor hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Overdraget telefonabonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Som følge af det anførte finder nævnet ikke, at klageren er forpligtet til at betale den omhandlede regning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger hæftede ikke for hendes samlevers telefonforbrug, selvom abonnementet på et senere tidspunkt blev overdraget til hende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Garanti pålagde sælger bevisbyrde
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da det ligeledes følger af den sagkyndiges erklæring, at det ikke kan anbefales at udbedre mobiltelefonen, og afhjælpning i øvrigt ikke er sket inden for rimelig tid, kan klageren således hæve købet, jf. den dagældende købelovs § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon var skadet som følge af let damp eller kondenspåvirkning. Da der var givet garanti, påhvilede det garantigiver at bevise, at det konstaterede skyldtes en uhensigtsmæssig brugspåvirkning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Forbrugers interesser ikke varetaget ved medlemskab af kontaktbureau
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder således, at indklagede har misligholdt den indgåede aftale, og klagerens krav om tilbagebetaling af vederlaget på 800 kr. er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Medlemskab af kontaktbureau. Den erhvervsdrivende havde misligholdt aftalen, idet denne ikke havde varetaget forbrugerens interesser og udfoldet rimelige bestræbelser på, at forbrugeren kunne drage nytte af aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Falmning af væg til væg uldtæppe
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen endvidere må anses som væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Falmning af væg til væg uldtæppe. Tæppet blev anset for mangelfuldt efter købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, idet forbrugeren ikke ved købet blev oplyst om, at der ved uldtæpper sker en tydelig farveændring især det første stykke tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fortrudt opkald til særtjeneste
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er som følge af det anførte ikke forpligtet til at betale de udstedte fakturaer.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde ringet op til en særtjeneste, havde udnyttet sin fortrydelsesret ved straks at afbryde forbindelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Afvisning af reparation under garanti
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da der er indtrådt et funktionssvigt i garantiperioden, og da indklagede ikke har godtgjort, at dette beror på forhold, som klageren bærer ansvaret for, har klageren herefter krav på at få reparationen udført gratis.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En erhvervsdrivende afviste reparation under garantien, da plomberingen var brudt. Da dette ikke var gjort til en udtrykkelig betingelse for garantien, og da der ikke var tegn på uautoriseret indgreb, havde forbrugeren krav på reparation
Læs hele afgørelsen hos nævnetEnergi- og vandforsyningAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Afregning af vandforbrug
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugerklagenævnet bestemte herefter, at den erhvervsdrivende skulle anerkende, at forbrugeren skulle have efterreguleret betaling for vandforbrug samt vandskat for perioden 1. maj 1999 - 30. juni 2000, således at der alene sker betaling for det faktiske forbrug i perioden med tillæg af gebyr for forsinket indsendelse af selvaflæsningskort.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Vandværk skulle anerkende, at en forbruger, fra hvem vandværket ikke havde modtaget selvaflæsningskort til det fastsatte tidspunkt, og som derfor var blevet pålagt at betale et standardbeløb, var berettiget til at få efterreguleret betalingen, da det faktiske forbrug senere blev oplyst
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Købsaftale indgået på forbrugerens bopæl
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det følger herefter af forbrugeraftalelovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, at købsaftalen ikke er bindende for klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da oplysning om fortrydelsesret var givet ved aftalens indgåelse, og ikke ved overgivelsen af varen til forbrugeren, var aftalen ugyldig. Det havde ingen betydning, at varen var bortkommet under forsendelsen fra den sagkyndige. Sælgers vejledningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Mangler på motorkøretøj ikke udbedret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Manglerne berettiger klageren til et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Afslaget fastsættes under henvisning til den sagkyndiges vurdering af reparationsomkostningerne skønsmæssigt til 11.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Købelovens præceptive regler om forbrugerens mangelskrav udelukker ikke, at en køber - når han har reklameret - kan binde sig til en aftale med sælgeren om, at han ikke vil gøre beføjelser gældende i anledning af den eller de mangler, som reklamationen vedrører. En forbruger havde i denne situation indgået aftale med sælgeren om, at denne kun skulle udbedre en del af de mangler, som reklamationen omfattede. Da sælgeren misligholdt aftalen, var forbrugeren ikke længere afskåret fra at gøre krav gældende vedrørende samtlige mangler.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Beskadigelse af kommode under flytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På den baggrund fandt nævnet, at den erhvervsdrivende skulle betale forbrugeren i alt 1.238,75 kr. inkl. klagegebyr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Påtegningen »Afsendt på Afs. regning og risiko« indebar alene, at afsenderen har påtaget sig at betale udgifterne ved transporten samt bære risikoen for hændelige skader. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve gebyr for forgæves udbringning af flyttegodset, da dette ikke var aftalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Mangel på videokamera gav ret til ophævelse af køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har herefter været berettiget til at hæve købet af videokameraet, jf. købelovens § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Langsommelig afhjælpning af mangel på videokamera gav forbrugeren ret til at hæve købet, jf. § 78, stk. 3.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Ophævelse af lejeaftale for kopimaskine
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet tager som følge heraf klagerens påstand om at blive fritaget for at betale de af indklagede opkrævede beløb til følge.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ophævelse af en aftale om leje af kopimaskine, da den erhvervsdrivende efter at have taget maskinen tilbage ikke kunne godtgøre, at den var mangelfri. Vilkår om uopsigelighed kunne ikke anses for vedtaget. Lejer anset som forbruger og ikke erhvervsdrivende
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Modtagelse af blade der ikke var bestilt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den erhvervsdrivende ikke havde løftet denne bevisbyrde og således ikke havde bevist, at der havde bestået et abonnements- eller andet fast kontraktforhold mellem den erhvervsdrivende og forbrugeren, blev forbrugeren fritaget for at betale for de fire blade.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde bevisbyrden for, at forbrugeren havde tegnet et abonnement
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 1997Før lovændringen i 2022
Sag kunne ikke overgives til inkasso
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Flyttefirmaet var derfor ikke berettiget til at overgive sagen til inkasso og tilpligtedes derfor at tilbagebetale de indbetalte inkassoomkostninger til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sag kunne ikke overgives til inkasso, når sagen allerede verserede ved Forbrugerklagenævnet. Flyttemanden kunne endvidere ikke fordoble prisen i forhold til et prisoverslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
TV uden MPEG4
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“De erhvervsdrivende skal inden 30 dage fra forkyndelsestidspunktet betale 12.500 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Hvis man som forbruger køber et Full HD tv, har man en berettiget forventning om, at tv’et kan modtage kanaler i HD uden tilslutning af en ekstern modtagerboks, idet det ikke kan anses som almindelig kendt, at betegnelsen Full HD alene relaterer sig til skærmopløsningen.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.