Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 13 af 16
Accessories og optikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Digital-kamera som fjernsalg kunne returneres
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da klageren herefter i det hele har opfyldt lovens betingelser for at fortryde købet, har klageren krav på at få tilbagebetalt købesummen på 1.152 kr., jf. forbrugeraftalelovens § 12 c, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne udnytte sin fortrydelsesret, selv om digitalkameraet var blevet afprøvet inden returneringen, idet det ikke var åbenbart, at afprøvning formindskede varens salgsværdi. Det havde heller ikke betydning for fortrydelsesretten, at kameraet og en tilhørende cd-rom ikke kunne returneres i original emballage, idet forbrugeren ikke var blevet oplyst om kravet herom.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ret til at hæve køb efter reparationsforsøg
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det følger derfor af § 78, stk. 4, at klageren herefter er berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en brugt fløjte, da den erhvervsdrivende en gang forgæves havde forsøgt at afhjælpe manglen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Dårlig brugsanvisning årsag til beskadigelse af kamera
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er således berettiget til at hæve købet, jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, sammenholdt med § 76, stk. 1, nr. 3 og 4, jf. § 75 a, stk. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En utilstrækkelig brugsanvisning på dansk var årsag til, at forbrugeren beskadigede sit kamera. Det var ikke nok, at der forelå en fyldestgørende brugsanvisning på engelsk.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ur bestilt som julegave blev forsinket
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“findes klageren at være berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 74, stk. 2, 2. pkt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da et ur, som forbrugeren havde bestilt og som skulle bruges som en julegave, ikke var leveret den 23. december 2002 kunne forbrugeren hæve købet. Forbrugeren havde imidlertid accepteret den forsinkelse, der var indtrådt på det tidspunkt ved at betale for uret uden at få det udleveret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Støvlerne var ikke vandtætte, derfor kunne købet hæves
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen må anses for væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jfr. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et par læderstøvlers design gjorde dem særlig udsatte for vandindtrængen. Da støvlerne fremtrådte som robuste udendørsstøvler, var forbrugeren berettiget til at forvente en vis modstandsdygtighed over for vandindtrængen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetJuridisk og finansiel rådgivningAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Rådgivning om privatøkonomien
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede således ikke har kunnet godtgøre, at han har præsteret nogen ydelse af værdi for klagerne i de tre måneder, som aftaleforholdet varede, finder nævnet, at klagerne er berettiget til at hæve aftalen og kræve det erlagte honorar på 4.200 kr. tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Nævnet var kompetent til at behandle en sag om rådgivning om gældssanering mv. Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at han havde præsteret nogen ydelse af værdi for forbrugerne, kunne forbrugerne hæve aftalen og få vederlaget tilbagebetalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Umyndig forbruger skulle betale erstatning, ikke regning, til udbyder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder det på den anførte baggrund rimeligt, at klageren alene skal betale en erstatning på 500 kr. til indklagede, hvori skal modregnes gebyret på 80 kr. for sagens behandling ved Forbrugerklagenævnet, jf. forbrugerklagenævnslovens § 9, stk. 3, således at indklagedes krav herefter udgør 420 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En umyndig forbruger havde indgået aftale om telefonabonnement med taletidskonto, hvor indbetalt taletid skulle dække forbruget. Tilmelding var sket på internettet, og forbrugeren oplyste urigtigt fødselsår, så hun fremstod som myndig. Udbyderen var alene berettiget til en mindre erstatning i anledning af forbrugerens manglende betaling af samtaleafgifter, da mellemværendet skulle opgøres i medfør af værgemålsloven, og abonnementsvilkårene indeholdt bestemmelser om spærring af tjenesten ved overskridelse af indbetalt taletid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Prisnedslag ved forkert prisoplysning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“findes klageren herefter at være berettiget til et prisafslag på 2.500 kr. i den aftalte købesum på 7.899 kr., således at klagerens endelige købspris bliver på lidt over 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Urigtige oplysninger om førprisen for et fjernsyn berettigede køberne til et prisafslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Teleudbyder havde ikke ret til at lukke forbrugers teleforbindelser
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens samtlige abonnementsaftaler må ved indklagedes uberettigede afbrydelse anses for bortfaldet. Indklagede har som følge heraf ikke krav på abonnementsbetaling efter lukningen af klagerens forbindelser den 2. januar 2002.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uberettiget lukning af en forbrugers telefonforbindelser som følge af et omtvistet mindre udestående.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Købet kunne hæves, da skoen var mangelfuld
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Manglen må samtidig anses for væsentlig, hvorfor klageren herefter i medfør købeloven § 78, stk. 1, nr. 4, er berettiget til at hæve købet af skoene.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En læderlap, der var en væsentlig del af skoens design, faldt af allerede inden for den første måned efter købet. Nævnet fandt det sandsynliggjort, at læderlappen ikke havde været tilstrækkeligt fastgjort ved skoens fabrikation. Sælgeren havde ikke afkræftet formodningen for, at kvalitetsafvigelsen havde været til stede på leveringstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve købet, da der gik for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at klageren ikke er forpligtet til at tåle endnu et afhjælpningsforsøg, og at klagerens krav om købets ophævelse derfor er berettiget, jf. herved købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet hævet, da telefonen ikke kunne indlæse SIM kortet. Den erhvervsdrivende, der havde forsøgt afhjælpning en gang, afviste kravet og tilbød i stedet afhjælpning. Da manglen ikke var afhjulpet inden rimelig tid, var forbrugeren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ugyldig prisstigning på mobilabonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren skal derfor stilles, som om aftalen fortsatte uændret frem til den 4. oktober 2002, hvor aftalen kunne være ophørt ved klagerens opsigelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Prisen på et telefonabonnement steg med 33% inden for bindingsperioden. Forbrugeren skulle kun betale den oprindeligt aftalte pris, idet forbrugeren ikke i forbindelse med varslingen af prisstigningen fik mulighed for at opsige aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Afvikling af lejeaftale
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens samlede tilbagebetalingskrav over for indklagede 1 udgør herefter 20.808,75 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Opgørelse af parternes mellemværende efter kreditaftalelovens § 39 i lejeaftale med forkøbsret, hvor sælgeren havde taget genstandene omfattet af kontrakten tilbage.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fordelagtig kreditkøbskonto
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på tilbagebetaling af alle beløb, der er betalt i henhold til forliget siden den 11. juli 1995. Ifølge den fremsendte beregning af restsaldo har klageren siden 11. juli 1995 betalt 44 afdrag á 500 kr. samt 1 afdrag à 1.000 kr., hvorfor hans tilbagebetalingskrav i alt udgør 23.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et ægtepar indgik aftale om oprettelse af en konto, der gav adgang til køb på kredit i de til kontoservicen tilsluttede forretninger. Da kontoudtogene ikke indeholdt de i kreditkøbslovens § 33 krævede oplysninger, kunne kontoringen ikke beregne sig vederlag for kreditten. Forlig indgået på et tidspunkt, hvor forbrugeren intet skyldte blev tilsidesat efter aftalelovens § 36.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Uanmodet levering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren ikke hæfter over for indklagede for tiden efter juni 2000, da der efter dette tidspunkt ikke har været et aftaleforhold mellem klageren og indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Manglende effektuering af opsigelse. Forbrugerens faste forvalg blev først nedtaget 8 måneder efter opsigelsen. Forbrugeren var ikke forpligtet til at betale for uanmodet levering af tjenesten efter opsigelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Opbankning af læderbetrukne hynder til lædersofasæt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter nævnets opfattelse er sofaerne således behæftet med en mangel, der samtidig må anses som væsentlig, og klageren er derfor berettiget til at hæve købet af sofasættet, jf. den dagældende købelovs § 78, stk. 1, sammenholdt med § 76, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af et lædersofasæt. Det anses ikke for almindelig kendt, at der er et ikke helt ubetydeligt arbejde forbundet med at opbanke læderbetrukne hynder, således at sofaen efter brug fremtræder tilfredsstillende. Sælgers oplysningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Krav på efterbetaling bortfaldet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På den nævnte baggrund finder nævnet, at klageren skal fritages for betaling af samtaler til et beløb af 3.176,61 kr. ført i tiden 17. marts til 8. september 2000.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forsinket opkrævning af betaling for telefonforbrug. Krav på efterbetaling bortfaldet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Bestilling af kamera via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse blev der truffet en afgørelse, hvorefter den erhvervsdrivende skulle betale forbrugerens udgift til købet af batteri og lader.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
2 annoncer i en tilbudsavis dannede grundlag for en forbrugers bestilling af et kamera via den erhvervsdrivendes hjemmeside. Selvom hjemmesiden ikke opregnede alt tilbehøret, havde forbrugeren en berettiget forventning om, at alt tilbehør, der var nævnt i annoncerne, medfulgte ved købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende forpligtet til at lade forbruger hæve et køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har fået telefonen udleveret, har klageren herefter krav på at få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 57.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet af en mobiltelefon hævet, da displayet for anden gang gik i stykker. Den erhvervsdrivende nægtede dette men tilbød i stedet afhjælpning. Da den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt klageren at vælge mellem ombytning eller afhjælpning, og da han ikke havde godtgjort, at ombytning ville være forbundet med uforholdsmæssige omkostninger, var klageren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Valg af pinkode var sælgers ansvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at indklagede bør bære risikoen for, at den identiske kodeoprettelse har muliggjort den fejlagtige ophævelse af spærringen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En saldokontrolordning blev ophævet uden abonnentens viden, idet koden til brug for ophævelse af spærringen ved en misforståelse var blevet identisk med telefonens pinkode. Da teleudbyderen ikke havde vejledt abonnenten behørigt om valg af kode, måtte udbyderen bære risikoen for, at spærringen var blevet ophævet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ophævelse af køb 5 år efter levering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er som følge heraf berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 1 og 3 (i dag stk.1 og 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en minkpels 5 år efter leveringen, idet forbrugeren indenfor 1-års fristen og senere havde reklameret over utilstrækkelige og ufagmæssigt udførte syninger, som den erhvervsdrivende ikke formåede at afhjælpe inden rimelig tid. Ikke fradrag for brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
5 årig Totalservice-kontrakt var urimelig
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at kontrakten må fortolkes således, at da udgifterne til reparation af maskinen ifølge den indklagede vil overstige maskinens købspris, har klageren krav på erstatning svarende til købsprisen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte en vaskemaskine med en 5-årig »Total Service-kontrakt«. Da kontrakten på flere punkter var urimelig, blev nogle kontraktsvilkår tilsidesat, mens andre som følge af uklarhed blev fortolket til fordel for forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Manglende installationssoftware
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede endvidere har afvist klagerens krav om at afhjælpe mangelen ved at levere en cd-rom med Windows, er klagerens krav om at få dækket sine forventede udgifter på 600 kr. til indkøb af en sådan cd-rom berettiget, jf. herved købelovens dagældende § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En computer blev anset for mangelfuld, idet der ikke medfulgte en cd-rom til eventuel geninstallering af styresystem.
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Forhandleres hæftelse for produktansvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“De indklagede hæfter derfor in solidum for klagerens ovennævnte tab på 500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Mellemhandleres, herunder forhandleres, hæftelse for produktansvar – Forbrugerklagenævnet ændrede ikke praksis på baggrund af EF Domstolens domme.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Indvendigt for i et par kraftige støvler slidt i stykker
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen endvidere må anses for væsentlig, er klageren herefter berettiget til at hæve købet, jfr. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det indvendige for i et par kraftige støvler var slidt i stykker 4 måneder efter leveringen. Årsagen til sliddet kunne ikke med sikkerhed klarlægges. Da den erhvervsdrivende ikke havde afkræftet formodningen for, at sliddet skyldtes egenskaber ved støvlerne, der var til stede ved leveringen, blev støvlerne anset for mangelfulde. Købelovens § 77a, stk. 3.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.