Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
381 afgørelser, nyeste først · side 10 af 16
ElektronikAfgjort 27. november 2006Før lovændringen i 2022
Støv i computeren
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På denne baggrund finder nævnet, at klageren er berettiget til et afslag i prisen svarende til reparationsudgifterne på 3.956,99 kr., jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bærbar computer hørte op med at virke efter 9 måneders brug. Da forbrugeren ikke havde fået den fornødne vejledning om risikoen for støv, og hvordan problemet undgås, blev computeren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 3. november 2006Før lovændringen i 2022
Aftale om køb indgået i hjemmet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende blev således pålagt at tilbagebetale forbrugeren 5.200 kr. med renter, samt at betale forbrugerstyrelsens udgifter til sagens behandling med 4.700 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En ældre dame bestilte reparation af et fjernsyn. Da reparatøren indfandt sig hos forbrugeren med det for-mål at sælge et andet tv, var henvendelsen uanmodet og dermed var aftalen ugyldig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Urigtige oplysninger på prisskilt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren er berettiget til et forholdsmæssigt afsalg i købesummen jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, som skønsmæssigt fastsættes til 1.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger var berettiget til et afslag i prisen, da der, på et prisskilt for en brugt bil, var givet en urigtig oplysning om den grønne ejerafgift.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Køb af telefon og abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav om ophævelse af købet er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde købt en mobiltelefon og et abonnement, var berettiget til at hæve købet af telefonen og abonnementet. Ophævelse af abonnementsaftalen havde dog kun virkning fra det tidspunkt, hvor aftalen blev hævet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 9. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Bil annonceret som ”én ejers bil” og ”sevice ok”
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Sælgeren blev herefter pålagt at betale 4.086 kr. samt renter til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev anset for mangelfuld, fordi den ikke som anført i en annonce kun have haft én ejer tidligere, og fordi tandremmen ikke var udskiftet som anført i sevicebestemmelserne.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 8. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Forsinket levering af brudekjole
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På baggrund heraf finder nævnet, at klageren i medfør af købelovens § 74, stk. 2, er berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en brudekjole, da en tilfredsstillende tilretning af brudekjolen ikke, som aftalt, var foretaget fem dage før brylluppet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 7. september 2006Før lovændringen i 2022
Køb af brugte stole på internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det beløb på 1.000 kr., som klageren har krævet af indklagede i anledning af manglerne, findes i den forbindelse under hensyn til manglernes karakter at udgøre et passende afslag.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da stolene havde defekter, der lå ud over almindelig brugs- og aldersslitage, blev stolene anset for mangelfulde. Auktionshuset kunne ikke afværge forbrugerens krav om et afslag ved at tilbyde ophævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 6. juli 2006Før lovændringen i 2022
Køb af ring via internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det følger allerede af det således anførte, at klageren har krav på at få købesummen på 31.225 kr. tilbagebetalt mod udlevering af ringen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne både hæve og fortryde købet af en ring, selvom ringens sten var faldet ud, da tabet af stenen skyldtes ringens egen beskaffenhed og ikke uagtsomhed eller manglende omsorg fra forbrugerens side.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. juni 2006Før lovændringen i 2022
Køb af computerskærm på internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har som følge heraf krav på at få tilbagebetalt købesummen på 3.266,26 kr., jf. forbrugeraftalelovens § 21, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Købet kunne fortrydes, selv om skærmen var afprøvet. Tvist om, hvorvidt skærmen var ridset allerede ved leveringen, måtte afgøres efter købelovens regler, hvorefter fejl, der viser sig inden 6 måneder efter leveringen, formodes at have været til stede på leveringstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
To børns bestilling af indholdstakserede sms fra en hjemmeside
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet lægger på den anførte baggrund til grund, at klagerens børn har været bibragt det berettigede indtryk, at det, som de bestilte, var gratisydelser, og det følger allerede heraf, at indklagede 2 ikke er berettiget til at afkræve klageren noget vederlag for ydelserne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En far skulle ikke betale for ringetoner og spil, fordi udbyderens markedsføring havde bibragt børnene det indtryk, at ydelserne var gratis.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
Kontaktlinseabonnement med brilleordning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede kan derfor ikke gøre det påståede betalingskrav gældende over for klageren, som har tilkendegivet, at hun ikke ønsker at beholde brillerne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En aftale om et kontaktlinseabonnement med brilleordning måtte fortolkes således, at forbrugeren ikke var forpligtet til at købe brillerne ved abonnementets opsigelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
Skænk smittede af på gulv
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede hæfter derfor over for klageren for den skade, som er forvoldt ved afsmitning fra skænken. Hvad angår skaden på gulvbelægningen, der endnu ikke er udbedret, finder nævnet herefter, at indklagede er pligtig at friholde klageren for de udgifter, som klagerens tidligere udlejer måtte være berettiget til at kræve refunderet af klageren i anledning at skaden.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren hæftede for skader forårsaget af afsmitning, fordi afsmitningen kunne bebrejdes møbelproducenten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
Uopsigelig aftale kunne ikke ændres til skade for forbrugeren
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren ikke er forpligtet til at acceptere den omtvistede prisstigning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En abonnementsaftale kunne ifølge vilkårene ikke opsiges af udbyderen. Udbyderen var derfor bundet af en prisreguleringsklausul, som indgik i aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 9. marts 2006Før lovændringen i 2022
Urigtige oplysninger i annonce om komfurs egenskaber
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren er berettiget til en erstatning på 1.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Købet blev hævet, da komfuret blev anset for mangelfuldt, og forbrugeren havde krav på erstatning, svarende til forskellen mellem købesummen og prisen for et tilsvarende komfur med de lovede egenskaber.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. februar 2006Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af telefon via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede har derfor haft pligt til at tilbagebetale købesummen snarest muligt og senest 30 dage efter, at indklagede blev givet mulighed for at undersøge salgsgenstanden, jf. herved forbrugeraftalelovens § 21, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende afviste at tage telefonen tilbage, da den angiveligt var ridset. Det påhvilede den erhvervsdrivende at godtgøre, at telefonen var ridset, og at den derfor ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. januar 2006Før lovændringen i 2022
Vare købt på internettet blev hentet i butikken
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har i det hele opfyldt lovens betingelser for at fortryde købet og har krav på at få tilbagebetalt købesummen mod udlevering af dvd-afspilleren, jf. lovens § 12 c, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Er en aftale om køb indgået via den erhvervsdrivendes hjemmeside, har forbrugeren 14 dages fortrydelsesret, uanset om forbrugeren efterfølgende afhenter varen på den erhvervsdrivendes forretningssted
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Betaling for indfortoldning af gods
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har herefter krav på at få tilbagebetalt hele det beløb, som indklagedehar opkrævet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Speditør havde ikke kontaktet forbrugeren inden indfortoldning og fortabte derfor retten til at kræve betaling.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Uanmodet henvendelse om støvsugerkøb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav, om at købet og finansieringsaftalen skal anses for uforbindende, er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Udfyldelse af en blanket med henblik på deltagelse i en konkurrence. Blanketten indeholdt ikke en udtrykkelig og utvetydig anmodning fra forbrugerne om at blive ringet op.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Uanmodet henvendelse til en forbruger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagernes indsigelse, om at købet og finansieringsaftalen er ugyldige, er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Udfyldelse af en blanket med henblik på deltagelse i en konkurrence. Blanketten indeholdt ikke en udtrykkelig og utvetydig anmodning fra forbrugeren om at blive ringet op.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af kontorstol
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Idet afgørelsen træffes i overensstemmelse med flertallets opfattelse, er klageren herefter berettiget til at fortryde købet og kræve købesummen + fragt tilbagebetalt mod, at klageren tilbagegiver den nu samlede kontorstol til indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren kunne ikke betinge en aftalt fortrydelsesret af, at varen skulle returneres usamlet, når det ikke var kendeligt for forbrugeren, at stolen ikke kunne adskilles igen efter samling.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Brillekøb blev ophævet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede burde derfor have tilbudt klageren to nye glas, og da dette ikke er sket inden rimelig tid efter klagerens reklamation, er klageren herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle en klage over et par briller købt i en optikbutik, som en øjenlæge, der havde udmålt og fremstillet brillen, var indehaver af.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 15. november 2005Før lovændringen i 2022
Batteri i bærbar computer kollapsede efter 8 måneder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er berettiget til en erstatning på 1.300 kr. svarende til prisen for et nyt batteri jf. herved købelovens § 80, stk. 1, nr. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ukorrekt opladning og brug var formentlig årsag til, at batteriet kollapsede. Da sælgeren ikke havde givet de nødvendige oplysninger om brug og vedligeholdelse af batteriet, blev computeren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. oktober 2005Før lovændringen i 2022
Bilforhandler hæftede som sælger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på den baggrund, at der foreligger et forbrugerkøb, som indklagede hæfter for som sælger, og nævnet er som følge heraf kompetent til at behandle klagen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Bil blev annonceret til salg med angivelse af bilforhandlerens navn og blev solgt fra forhandlerens forretningsadresse. Bilforhandleren hæftede som sælger, selvom bilen var ejet af en privatperson, der også underskrev slutsedlen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. september 2005Før lovændringen i 2022
Fortolkning af prisgaranti
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder derfor at klageren har krav på at få udbetalt prisdifferencen på 1.444 kr. i henhold til prisgarantien.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Metro blev anset for at være ”en konkurrent” til en stor detailhandelskæde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. september 2005Før lovændringen i 2022
Køb af computer sammensat efter forbrugerens ønske
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da klageren således har fortrudt købet rettidigt, har indklagede pligt til at tilbagebetale det beløb på 1.000 kr., som indklagede har afkrævet klageren i afbestillingsgebyr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb via internettet af computer sammensat efter forbrugerens ønske kunne ikke karakteriseres som et bestillingskøb (tilvirkningskøb) efter forbrugeraftaleloven.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.