Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
22 afgørelser, nyeste først
Tøj, sko, tekstil og skindAfgjort 29. juni 2026
Køb af brudekjole. Spørgsmål om mangler og rette indklagede. Krav om ophævelse af købet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan ikke få medhold i sine krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i kravene om ophævelse af købet af en brudekjole, tilbagebetaling af købesum og opbevaringsvederlag, erstatning for skrædderarbejde samt fritagelse for et påstået udestående. Sagen angik, om de indklagede selskaber var forbrugerens aftaleparter, og om kjolen var mangelfuld som følge af blandt andet manglende perler, ødelagte syninger og mangelfuld stand. Nævnet fandt på grundlag af købskvitteringen, at ingen af de indklagede selskaber var aftalepart, idet aftalen var indgået med et andet selskab, som efterfølgende var gået konkurs. Ingen af selskaberne havde realitetsbehandlet reklamationen eller på anden måde givet forbrugeren en berettiget forventning om at være indtrådt i retsforholdet. Et forligstilbud under sagen ændrede ikke vurderingen, da selskabet samtidig fastholdt, at det ikke var aftalepart. Afgørelsen blev truffet med henvisning til aftalelovens § 1, hvorefter tilbud og svar på tilbud binder tilbudsgiver og tilbudsmodtager som aftalens parter.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 23. maj 2025
Forbruger ikke berettiget til ophævelse af køb af kjole, idet den erhvervsdrivende ikke var forpligtet til at oplyse om isyet vedligeholdelsesvejledning
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan ikke få medhold i de fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte den 4. marts 2023 en gallakjole for 3.449 kr. hos den erhvervsdrivende. Den 22. maj 2023 blev forbrugeren ved indlevering af kjolen til rens gjort opmærksom på, at den ifølge isyet vedligeholdelsesvejledning kun tåler "spot cleaning". Den 28. juni 2023 krævede forbrugeren købet ophævet og anførte, at den erhvervsdrivende burde have oplyst dette ved købet, idet det udgjorde en oplysningsmangel. Den erhvervsdrivende afviste kravet og henviste til, at vedligeholdelsesvejledningen fremgår af kjolen, og at der ikke påhviler en særskilt oplysningspligt. Nævnet fandt, at en isyet vedligeholdelsesvejledning er almindeligt kendt, og at forbrugeren havde mulighed for at læse denne inden købet. Der forelå derfor ikke en oplysningsmangel, og forbrugeren fik ikke medhold i krav om tilbagebetaling af købesummen og erstatning for tilretning af kjolen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i ophævelse af købet eller omlevering, idet fejlen på støvlerne ikke var omfattet af reklamationsretten
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren oplevede cirka et år efter købet, at støvlernes hæle var slidte i forene, og at støvlerne havde udvidet sig. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at sliddet skyldtes uhensigtsmæssig brug, samt at støvlerne ville udvide sig, da de var fremstillet af naturmaterialer.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 6. juli 2017Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke få medhold i ophævelse af købet eller omlevering, idet fejlen på støvlerne ikke var omfattet af reklamationsretten
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren oplevede cirka et år efter købet, at støvlernes hæle var slidte i forene, og at støvlerne havde udvidet sig. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at sliddet skyldtes uhensigtsmæssig brug, samt at støvlerne ville udvide sig, da de var fremstillet af naturmaterialer.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 16. november 2016Før lovændringen i 2022
Fejlagtig prisangivelse på nettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke kræve erstatning for seks ødelagte skjorter, da den erhvervsdrivende ikke havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med en brand i et vaskeri.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 20. februar 2015Før lovændringen i 2022
Fejlagtig prisangivelse på nettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet, hvorfor forbrugeren ikke kan få medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af to tasker på internettet. Køberen burde have indset, at der var tale om en prisfejl, og den erhvervsdrivende var derfor ikke bundet af aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 20. februar 2015Før lovændringen i 2022
Fejlagtig prisangivelse på nettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet, hvorfor forbrugeren ikke kan få medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af to tasker på internettet. Køberen burde have indset, at der var tale om en prisfejl, og den erhvervsdrivende var derfor ikke bundet af aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 7. januar 2015Før lovændringen i 2022
Afvisning fra Forbrugerklagenævnets sekretariat
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Du har derfor ikke et krav mod den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Klage over et par sko, hvor stoffet og syningen på siden af begge sko var gået op, og hvor stoffet var flosset på den ene sko, blev afvist, da fejlene skyldtes uhensigtsmæssig brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 14. november 2014Før lovændringen i 2022
Afvisning fra Forbrugerklagenævnets sekretariat
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Du har derfor ikke et krav mod den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Klage over at et par børnesandaler ikke kunne holde til to-tre måneders helt almindelig brug blev afvist af sekretariatet, da fejlen skyldtes uhensigtsmæssig brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 11. juli 2014Før lovændringen i 2022
Almindelig kendt, at kaninpels fælder
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan således ikke hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Kaninpelsen fælder ikke mere end forventeligt, og det er almindelig kendt, at kaninpels fælder mere end andre typer pels.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 24. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Køb af cowboybukser med "slidt look"
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er derfor nævnets vurdering, at der ikke er en mangel ved bukserne, og forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sin klage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var almindelig kendt, at slideffekter ville udvikle sig ved almindelig brug og vask. Det var ikke en mangel, at den er-hvervsdrivende ikke havde oplyst forbrugeren herom
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. august 2012Før lovændringen i 2022
Tilgodebevis var kun gyldig et år
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke et urimeligt aftalevilkår, at gyldighedsperioden for et tilgodebevis var begrænset til et år, og aftalevilkåret kunne derfor ikke tilsidesættes.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 28. april 2011Før lovændringen i 2022
Kaninpelsvest fældede ikke for meget
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav om at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke hæve købet, da vesten ikke fældede mere, end hvad normalt kan forvente
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 25. marts 2010Før lovændringen i 2022
Tilretning af selskabskjole
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet mener derfor ikke, at forbrugeren kan gives medhold i det fremsatte krav om tilbagebetaling af 2.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i, at prisen for tilretningen af en selskabskjole var urimelig høj.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 25. marts 2010Før lovændringen i 2022
Tilretning af selskabskjole og brudekjole
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet mener derfor ikke, at forbrugeren kan gives medhold i det fremsatte krav om tilbagebetaling af 1.900 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i, at prisen for tilretningen af en selskabskjole og en brudekjole var urimelig høj.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Køb af herrestøvle
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da den afhjælpning, der har fundet sted, er udført fagmæssigt korrekt, således at støvlerne nu fremstår som mangelfri, kan nævnet ikke give klageren medhold i klagen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En uge efter købet gik venstre hæl fra på den ene støvle. Da manglen let og hurtigt kunne afhjælpes blev den anset for uvæsentlig. Sælgeren havde endvidere været berettiget til at afhjælpe manglen
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. oktober 2005Før lovændringen i 2022
Jakke tilsmudset under færgeoverfart
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Idet klageren ikke har anført nogle særlige omstændigheder omkring olietilsmudsningen, der kan begrunde et ansvar, finder nævnet det ikke godtgjort, at indklagede er erstatningsansvarlig.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Rederi var ikke ansvarlig for olietilsmudsning af jakke.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Skoen var ikke mangelfuld, da limen ikke havde fået tid til at hærde
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan på den baggrund ikke gives klageren medhold.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Såler limes til skohælen med lim, der skal hærde. Det blev derfor ikke anset for en mangel, at forbrugeren kunne skille sålen fra hælen kort tid efter limningen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Bortkommet tilgodebevis forpligtede ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da klageren ikke er i besiddelse af tilgodebeviset, kan nævnet ikke på det foreliggende grundlag give klageren medhold i det fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da et tilgodebevis var bortkommet i forbrugerens varetægt, var den erhvervsdrivende ikke forpligtet til at udbetale værdien heraf.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fritidssko slidt igennem på begge såler
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan herefter ikke give klageren medhold i det fremsatte krav om købets ophævelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et par fritidssko var efter mindre end to måneders brug slidt igennem på begge såler. Da der var tegn på, at skoene havde været brugt forkert, og da de havde været brugt efter reklamationstidspunktet, havde den erhvervsdrivende afkræftet formodningen for, at sliddet skyldtes en oprindelig fejl jf. § 77a, stk. 3
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Sko udsat for brug de ikke var egnede til
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan herefter ikke give klageren medhold i det fremsatte krav om omlevering eller købets ophævelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et par skos design indebar en risiko for, at de lange tånæser kunne beskadiges ved almindelig brug. Da skaderne måtte antages at skyldes, at skoene havde været udsat for brug, som de ikke var egnede til, havde sælger afkræftet formodningen for, at der skulle foreligge en mangel.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Løse hæle på sko
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da indklagede endvidere efter det oplyste har afhjulpet manglen på tilfredsstillende måde inden rimelig tid efter klagerens reklamation, kan der herefter ikke gives klageren medhold i dennes krav om omlevering eller ophævelse af købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Løse hæle på sko. Da sælgeren inden rimelig tid havde afhjulpet manglen, kunne forbrugeren ikke stille krav om omlevering eller ophævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.