Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
42 afgørelser, nyeste først · side 2 af 2
Møbler og boligudstyrAfgjort 21. december 2006Før lovændringen i 2022
Møbler beskadiget under flytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at indklagede ved det passerede har udvist et erstatningsforpligtende forhold over for klageren. Erstatningen fastsættes skønsmæssigt til 9.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde krav på erstatning, selvom han selv havde været med til at bære de beskadigede møbler op til 1. sal.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 19. december 2006Før lovændringen i 2022
En sofa kunne ikke leveres, da opgangen var for smal
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor godtgøre klageren de omkostninger på 3.975 kr., som klageren har haft til leje af lift for at få sofaen transporteret op til sin lejlighed.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var sælgerens risiko, at sofaen ikke kunne leveres. Forbrugeren var berettiget til at få erstattet omkostninger til leje af en lift. Fortolkning af aftalevilkår.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 12. december 2006Før lovændringen i 2022
Køb af 2 Arne Jacobsen 7’er stole på internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglerne må anses for væsentlige, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede den erhvervsdrivende at oplyse, at stolenes rygge var knækket, og at stolene derfor var farlige at benytte. Denne oplysningspligt var ikke opfyldt, blot fordi det var anført, at stolene ”fremstår med blød ryg”.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 7. september 2006Før lovændringen i 2022
Køb af brugte stole på internetauktion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det beløb på 1.000 kr., som klageren har krævet af indklagede i anledning af manglerne, findes i den forbindelse under hensyn til manglernes karakter at udgøre et passende afslag.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da stolene havde defekter, der lå ud over almindelig brugs- og aldersslitage, blev stolene anset for mangelfulde. Auktionshuset kunne ikke afværge forbrugerens krav om et afslag ved at tilbyde ophævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
Skænk smittede af på gulv
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede hæfter derfor over for klageren for den skade, som er forvoldt ved afsmitning fra skænken. Hvad angår skaden på gulvbelægningen, der endnu ikke er udbedret, finder nævnet herefter, at indklagede er pligtig at friholde klageren for de udgifter, som klagerens tidligere udlejer måtte være berettiget til at kræve refunderet af klageren i anledning at skaden.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren hæftede for skader forårsaget af afsmitning, fordi afsmitningen kunne bebrejdes møbelproducenten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af kontorstol
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Idet afgørelsen træffes i overensstemmelse med flertallets opfattelse, er klageren herefter berettiget til at fortryde købet og kræve købesummen + fragt tilbagebetalt mod, at klageren tilbagegiver den nu samlede kontorstol til indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren kunne ikke betinge en aftalt fortrydelsesret af, at varen skulle returneres usamlet, når det ikke var kendeligt for forbrugeren, at stolen ikke kunne adskilles igen efter samling.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 8. august 2005Før lovændringen i 2022
Køb af magnettæppe via postordre kunne fortrydes
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er således også efter købelovens regler berettiget til at få købesummen tilbagebetalt mod udlevering af magnettæppet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne fortryde postordrekøb af magnettæppe, selvom emballagen var brudt, og magnettæppet var taget i brug. Magnettæppet blev tillige anset for mangelfuldt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 22. juni 2005Før lovændringen i 2022
Ikke bevist at købesummen var tilbagebetalt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på at få pengene tilbage.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke dokumenteret, at en forbruger havde fået købesummen tilbagebetalt, da varen ikke blev udleveret til forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 27. juli 2004Før lovændringen i 2022
Førpris på madras
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Dette afslag fastsættes skønsmæssigt til 2.000 kr., således at klagerens endelige købspris bliver på 3.999 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke godtgjort, at en madras var blevet solgt til den angivne førpris op til udsalget. Afslag i købesummen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Leveret naturstensplade svarede ikke til vareprøve
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen endvidere må anses for væsentlig, er klageren herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af naturstensplade. Den leverede plade svarede ikke til den foreviste vareprøve idet den, i modsætning til vareprøven havde pletter. Et forbehold for farveafvigelser gav forbrugeren en berettiget forventning om, at prøven var repræsentativ med hensyn til andre forhold end stenens farve.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Sofa nulrede, og købet blev hævet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“I overensstemmelse med flertallets opfattelse fik forbrugeren medhold i kravet om at hæve hele købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Reklamation over mangler ved en sofas alcantare-betræk inden udløbet af den 2-årige garantiperiode afbrød forædelsen, og forbrugeren kunne gøre samme fejl gældende over for den erhvervsdrivende, da fejlen på ny viste sig 2 år senere.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Opbankning af læderbetrukne hynder til lædersofasæt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter nævnets opfattelse er sofaerne således behæftet med en mangel, der samtidig må anses som væsentlig, og klageren er derfor berettiget til at hæve købet af sofasættet, jf. den dagældende købelovs § 78, stk. 1, sammenholdt med § 76, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af et lædersofasæt. Det anses ikke for almindelig kendt, at der er et ikke helt ubetydeligt arbejde forbundet med at opbanke læderbetrukne hynder, således at sofaen efter brug fremtræder tilfredsstillende. Sælgers oplysningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Kontantrabat ved køb af uldunderdyne. Homeparty
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder ikke, at indklagede var berettiget til at nægte klageren at afholde et party og dermed få den kontantrabat, som hun var lovet, og at klageren således ikke er forpligtet til at betale indklagede yderligere 500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger fik en kontantrabat ved køb af en uldunderdyne, idet hun samtidig forpligtede sig til at afholde et homeparty. Den erhvervsdrivende kunne ikke afvise forbrugerens tilbud om afholdelse af et homeparty og kræve betaling af et beløb svarende til rabatten, fordi forbrugeren havde tilkendegivet, at hun var utilfreds med varen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Afbestillingsgebyr. Levering var ikke mulig
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede, som ikke på nuværende tidspunkt kan fastholde købsaftalen, herefter ikke har foretaget korrekt levering af sofaen, er klageren berettiget til at få sit depositum tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Afbestillingsgebyr. Såfremt den erhvervsdrivende på grund af forholdene på forbrugerens adresse ikke har mulighed for at opfylde sin aftale om at levere og i den forbindelse beregner sig et afbestillingsgebyr, påhviler det den erhvervsdrivende at godtgøre, at det skyldes forbrugerens forhold, at levering ikke var mulig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
10 års kvalitetsgaranti på dyne
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede således har misligholdt sin garantiforpligtelse, og misligholdelsen anses for væsentlig, finder nævnet, at klageren er berettiget til at hæve købet for så vidt angår både dyner og puder, der, som det må lægges til grund, er købt samlet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En 10 års kvalitetsgaranti, som var ydet ved køb af en dyne, gav garantimodtageren en sikkerhed for, at dynen kunne holde til almindelig brug i garantiperioden. Da dynen var blevet utæt inden udløbet af garantiperioden, og da dynen i øvrigt ikke var af edderdun, som lovet, forelå der et garantisvigt, som berettigede forbrugeren til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Falmning af væg til væg uldtæppe
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen endvidere må anses som væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Falmning af væg til væg uldtæppe. Tæppet blev anset for mangelfuldt efter købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, idet forbrugeren ikke ved købet blev oplyst om, at der ved uldtæpper sker en tydelig farveændring især det første stykke tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Købsaftale indgået på forbrugerens bopæl
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det følger herefter af forbrugeraftalelovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, at købsaftalen ikke er bindende for klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da oplysning om fortrydelsesret var givet ved aftalens indgåelse, og ikke ved overgivelsen af varen til forbrugeren, var aftalen ugyldig. Det havde ingen betydning, at varen var bortkommet under forsendelsen fra den sagkyndige. Sælgers vejledningspligt.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.