Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
19 afgørelser, nyeste først
Køretøjer og tilbehørAfgjort 23. november 2011Før lovændringen i 2022
Tidligere skade på bil var ikke en mangel
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er på denne baggrund berettiget til et passende afslag i købesummen på 800 kr. (købelovens § 78, stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kendte ikke til bilens skade på leveringstidspunktet og havde derfor ikke tilsidesat sin oplysningspligt eller give urigtige oplysninger i forbindelse med købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 25. august 2011Før lovændringen i 2022
El-cykel stjålet under reparation hos erhvervsdrivende
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til erstatning, og nævnet fastsætter skønsmæssigt erstatningen til 4.500 kr. ud fra cyklens stand og alder på indleveringstidspunktet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke iværksat de fornødne sikkerhedsforanstaltninger under opbevaringen af forbrugerens cykel og blev derfor erstatningsansvarlig
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 30. august 2010Før lovændringen i 2022
Ladcykel, der var indleveret til reparation, blev stjålet, da den stod aflåst uden for forretningen
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til erstatning. Nævnet har skønsmæssigt fastsat erstatningens størrelse til 13.500 kr. ud fra cyklens oprindelige købspris og alder på tidspunktet, hvor den bortkom.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde udvist en ansvarspådragende adfærd ved at lade cyklen stå uden for, da der var tale om en værdifuld og eftertragtet ladcykel. Den erhvervsdrivende var derfor erstatningsansvarlig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. april 2010Før lovændringen i 2022
Sælger måtte give afslag i pris på mangelfuld bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet fastsætter skønsmæssigt afslaget til 10.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev anset for mangelfuld, da tandremmen sprang halvanden måned efter køb og forud for producentens oplyste udskiftningsinterval. Det var uden betydning, at bilen var repareret hos et andet firma
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 15. maj 2009Før lovændringen i 2022
Varebil var ikke lovlig ved købet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har afhjulpet manglerne inden rimelig tid, er klageren berettiget til et passende afslag i prisen på 3.000 kr., jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Selvom det ved købet var åbenbart, at der manglede en rude i adskillelsen til lastrummet, var det ikke åbenbart, at det var ulovligt. Da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst dette, var der tale om en mangel, og forbrugeren fik afslag i prisen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Batterier til golf-scooter havde begrænset levetid
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4. Klageren har investeret i nye batterier. Nævnet finder ikke, at klageren er berettiget til erstatning herfor.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da sælgeren ikke havde givet tilstrækkelig vejledning om opbevaring, anvendelse og vedligeholdelse af batterierne, blev golf-scooteren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 27. april 2007Før lovændringen i 2022
Tilfrosset krumtapudluftning medførte motorhavari
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“finder nævnets flertal, på den baggrund, og på baggrund af den sagkyndiges udtalelse vedrørende prisen for en reparation, at klageren er berettiget til at kræve reparationsomkostninger for i alt 11.945 kr. dækket af indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Skaden kunne have været undgået, hvis en slange havde været renset regelmæssigt. Da den erhvervsdrivende, som vidste dette, havde undladt at informere forbrugeren herom, måtte den erhvervsdrivende dække forbrugerens udgifter til udskiftning af motoren. Dissens.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 12. december 2006Før lovændringen i 2022
Køb af cykel der viste sig at være stjålet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da denne misligholdelse endvidere må anses for væsentlig, er klageren herefter efter dansk rets almindelige regler berettiget til at hæve købet og kræve købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde krav på at få købesummen tilbagebetalt, da cyklen 3 år efter købet blev konfiskeret af politiet
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 19. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af mangler ved en bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder det på baggrund af den sagkyndiges vurderinger godtgjort, at bilen ved leveringen har været i en væsentlig ringere stand, end klageren med rette kunne vente, og at bilen derfor er behæftet med væsentlige mangler, som berettiger klageren til at hæve købet, jf. herved købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, sammenholdt med § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en bil, da bilen havde væsentlige mangler. Forbrugeren var endvidere berettiget til erstatning for transportomkostninger i forbindelse med den erhvervsdrivendes afhjælpningsforsøg.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 9. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Fradrag for brug ved ophævelse af køb
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at afslaget passende kan fastsættes til 50 øre pr. km, som klageren har kørt i tiden fra levering af bilen til denne tilbageleveres til indklagede, jf. herved også U2002.2693 V.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et bilkøb blev hævet, da bilen havde været udsat for en større skade, som køberen ikke var blevet oplyst om. Forbrugerklagenævnet fandt det rimeligt, at der i forbrugerens krav på tilbagebetaling af købesummen blev foretaget et fradrag på 50 øre pr. kørte km.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 26. september 2005Før lovændringen i 2022
Sælger hævdede, at en bil var solgt privat
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at manglerne berettiger klageren til et afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes under hensyn til de foretagne reparationer, der daterer sig til 19. juni 2003, 18. november 2003 og 10. december 2003, til 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev annonceret til salg i en avis af en bilforhandler. Sælgeren, der var direktør i det erhvervsdrivende selskab, oplyste, at han havde solgt bilen som privatperson. Nævnet fandt, at der forelå et forbrugerkøb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. juni 2005Før lovændringen i 2022
Forbrugeren skulle betale forsikringen på lånebil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Bilen var derfor behæftet med en mangel ved leveringen, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, og klageren er berettiget til et afslag, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget kan passende fastsættes til 1.980 kr. svarende til den udgift, som klageren har afholdt for at få påmonteret ny trækkrog.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger måtte selv betale forsikringen på en lånebil, som blev stillet til rådighed af en sælger for at afbøde virkningen af en forsinket levering af den bil, som forbrugeren havde købt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 21. marts 2005Før lovændringen i 2022
Køberens krav om afhjælpning kunne ikke afvises
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da afhjælpning imidlertid skal ydes inden rimelig tid, og dette ikke er sket, finder nævnet, at klageren nu i overensstemmelse med sit krav herom er berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købesummen, jf. § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes skønsmæssigt til 7.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sælger kunne ikke afværge køberens krav om afhjælpning ved at tilbyde ophævelse, da sælgeren ikke havde godtgjort, at afhjælpning ville være uforholdsmæssig i forhold til ophævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. februar 2005Før lovændringen i 2022
Køb af bil med omfattende rusttæringer
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klagernes krav på erstatning fastsættes herefter skønsmæssigt til 6.000 kr., idet nævnet skønner, at indklagede skulle have brugt 15 til 20 arbejdstimer på udskiftningen samt godt 2.000 kr. til indkøb af nye vanger.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger mistede sine misligholdelsesbeføjelser ved at lade bilen reparere uden forinden at reklamere til sælgeren, således at denne havde mulighed for at foretage afhjælpning. Erstatning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 10. juni 2004Før lovændringen i 2022
Bilens masterkort var bortkommet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet fastsætter afslaget skønsmæssigt til 10.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede den erhvervsdrivende at oplyse køberen om, at bilens masterkort var bortkommet, og at der således ikke uden væsentlige udgifter kunne fremstilles nye nøgler til bilen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Opsagt forsikring til hinder for at hæve købet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Der opstod derfor ved tilbagetagelsen en saldo i klagers favør på 12.106 kr., som klager kan kræve betalt af indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Bil, solgt med ejendomsforbehold, var af finansieringsselskabet taget tilbage via fogeden, fordi forbrugeren havde opsagt bilens kaskoforsikring. Da bilen ikke kunne tilbagegives til sælgeren, kunne forbrugeren ikke hæve købet, selv om der forelå hævebegrundede mangler. Forbrugeren var derimod berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Købers ret til at afvise reparation
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til 5.500,- kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren, der allerede én gang havde udskiftet gearkassen med en anden brugt gearkasse, havde ikke ret til endnu et afhjælpningsforsøg.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Bilforhandlers salg af sin egen bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Efter nævnets skøn findes klagerens krav på prisafslag som følge af det konstaterede passende at kunne fastsættes til 11.500 kr., jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bilforhandlers salg af sin egen bil fra sin forretningsadresse til en forbruger blev anset for at være et forbrugerkøb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Stenslag i forrude på bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da den sagkyndige har vurderet, at det vil koste ca. 9.000 kr. at udbedre de konstaterede køberetlige mangler, finder nævnet, at klageren er berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købesummen, som passende kan fastsættes til 9.000 kr., jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Stenslag i forruden. Da et stenslag i forruden er en typisk brugsomstændighed, og da det ikke var nævnt i synsrapporten udarbejdet efter leveringen, var der ikke grundlag for at formode, at fejlen var til stede på leveringstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.