Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
32 afgørelser, nyeste først · side 2 af 2
Flytning og transportAfgjort 12. december 2006Før lovændringen i 2022
Skade forvoldt under flytning af indbo
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den indsendte regning for reparationen af bordet endvidere forekommer rimelig, når henses til det udførte arbejde og også set i forhold til bordets økonomiske værdi, har klageren herefter krav på at få erstattet den afholdte udgift på 1.475 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde krav på erstatning for udgifterne til reparation af bordet eller for værdiforringelsen. Flyttefirmaet havde ikke krav på at forsøge at udbedre skaden.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 12. december 2006Før lovændringen i 2022
Prisstigning på klippekort
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren havde således krav på at få det, hun havde måttet betale ekstra, tilbagebetalt med renter, ligesom den erhvervsdrivende blev pålagt at betale sagens omkostninger.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et rederi kunne ikke kræve betaling af et oliepristillæg, når der forud for indførelsen af tillægget var indgået en ubetinget aftale om transport til en bestemt pris.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Betaling for indfortoldning af gods
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har herefter krav på at få tilbagebetalt hele det beløb, som indklagedehar opkrævet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Speditør havde ikke kontaktet forbrugeren inden indfortoldning og fortabte derfor retten til at kræve betaling.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Prisstigning efter aftalens indgåelse
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor tilbagebetale 2.000 kr. til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Flytning og opbevaring. Prisstigning efter aftalens indgåelse. Urimelig fremgangsmåde tilsidesat efter aftalelovens § 38 c, jf. § 36.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Flytteskader på indbo
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på ovenstående baggrund, at klageren er berettiget til en erstatning, der under hensyn til skadernes omfang og skabenes alder skønsmæssigt fastsættes til 2.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Flytteskader på indbo. Reklamationsbetingelserne i flyttefirmaets almindelige betingelser vedrørende møbeltransport og opbevaring tilsidesat jf. aftalelovens § 38 c, jf. § 36.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Beskadigelse af kommode under flytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På den baggrund fandt nævnet, at den erhvervsdrivende skulle betale forbrugeren i alt 1.238,75 kr. inkl. klagegebyr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Påtegningen »Afsendt på Afs. regning og risiko« indebar alene, at afsenderen har påtaget sig at betale udgifterne ved transporten samt bære risikoen for hændelige skader. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve gebyr for forgæves udbringning af flyttegodset, da dette ikke var aftalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 31. december 1997Før lovændringen i 2022
Sag kunne ikke overgives til inkasso
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Flyttefirmaet var derfor ikke berettiget til at overgive sagen til inkasso og tilpligtedes derfor at tilbagebetale de indbetalte inkassoomkostninger til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sag kunne ikke overgives til inkasso, når sagen allerede verserede ved Forbrugerklagenævnet. Flyttemanden kunne endvidere ikke fordoble prisen i forhold til et prisoverslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.