Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
149 afgørelser, nyeste først · side 5 af 6
ElektronikAfgjort 1. marts 2004Før lovændringen i 2022
Uanmodet telefonisk henvendelse til en forbruger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagernes krav om, at købet og finansieringsaftalen skal anses for uforbindende for dem, er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Udfyldelse af en blanket med henblik på deltagelse i en konkurrence. Blanketten indeholdt ikke en udtrykkelig og utvetydig anmodning om at blive ringet op.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. januar 2004Før lovændringen i 2022
Ret til penge tilbage efter flere reparationer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget at hæve det samlede køb af computeren, computertasken og forsikringen, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af computer. Efter at have afhjulpet mangler to gange og efter en gang at have forsøgt afhjælpning af en ny mangel tilbød den erhvervsdrivende ombytning. Da manglen ikke var afhjulpet inden rimelig tid, kunne forbrugeren afvise tilbuddet om ombytning og i stedet hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Udlevering af købskvittering og garantibevis
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at klageren har krav på at få tilsendt regning og skriftlig garanti, jf. herved også markedsføringslovens § 4, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved køb af computermonitor kunne forbrugeren forlange at få en købskvittering og et garantibevis udleveret.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Teleudbyder varslede ikke prisstigning, 2003
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren, som først den 26. februar 2002 blev klar over, at der pr. den 4. februar 2002 var blevet et indført et gebyr på 2,60 kr. pr. sms-besked, kan derfor ikke afkræves betaling for de sms-beskeder, som klageren er blevet faktureret for på indklagedes fakturaer af 10. februar 2002 og 10. marts 2002.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En teleudbyder kunne ikke opkræve betaling for sms-beskeder, der før var gratis, da prisstigningen ikke var varslet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ugyldigt abonnement på indholdstakserede sms-beskeder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da den eller de af sønnen indgåede aftaler om fremtidig fremsendelse af indholdstakserede sms-beskeder således har været uforbindende for klageren, har indklagede ikke været berettiget til at fakturere klageren for betalinger, som vedrører disse aftaler.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En 11-årig dreng havde via sin mobiltelefon bestilt et abonnement på vitser, der løbende blev sendt som sms-beskeder. Aftalen mellem drengen og udbyderen af vitser var ugyldig på grund af umyndighed. Teleudbyderen var ikke berettiget til at fakturere drengens far for disse sms’er. Bestillingen måtte derudover anses for at være fortrudt rettidigt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Utilstrækkelig brugsanvisning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er dermed berettiget til at få manglen afhjulpet uden omkostninger, jf. § 78 stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, hvorfor nævnet finder, at indklagede skal tilbagebetale de 950 kr., der er opkrævet for reparationen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af køkkenmaskine. Motoren brød sammen som følge af overbelastning. Køkkenmaskinen blev anset for mangelfuld, da årsagen til overbelastningen var, at brugsanvisningen var utilstrækkelig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Forbrugeren fik opfyldt krav om ombytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter efter en samlet vurdering, at indklagede ikke har godtgjort, at den valgte beføjelse vil påføre indklagede uforholdsmæssige omkostninger, hvorfor klagerens omleveringskrav anses for berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En erhvervsdrivende kunne ikke afværge forbrugerens krav om omlevering, da der første gang viste sig en mangel ved telefonen, idet han ikke havde godtgjort, at den valgte beføjelse ville påføre ham uforholdsmæssige omkostninger.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Manglende vejledning til ADSL gav forbruger lavere regning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet nedsætter derfor i medfør af aftalelovens § 38 c, jf. § 36, indklagedes betalingskrav, således at klageren fritages for at betale for de opkald til internettet, som efter ADSL-forbindelsens installering hos klageren er faktureret via ISDN-forbindelsen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et teleselskabs krav om betaling af et stort internetforbrug blev nedsat, da selskabet ikke havde iagttaget sin vejledningspligt i forbindelse med opsætning af en ADSL-forbindelse, hvorfor det ikke burde komme forbrugeren til skade, at forbruget var sket via en ISDN-forbindelse, der var dyrere at bruge.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Hæftede kun for selvrisikobeløbet da mobilen blev stjålet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“da klageren alene hæfter for tab, som kunne have været undgået ved en rettidig underretning, finder nævnet, at indklagede ikke har godtgjort, at klageren hæfter for mere end selvrisikobeløbet på 1.200 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Misbrug af mobiltelefon. Forbrugeren spærrede først telefonen 3 dage efter tyveri af mobiltelefonen. Da Forbrugeren alene hæftede for tab, som kunne have været undgået ved en rettidig underretning, hæftede forbrugeren ikke for mere end selvrisikobeløbet på 1.200 kr.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Krav på ombytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede således ikke har godtgjort, at den valgte beføjelse vil påføre indklagede uforholdsmæssige omkostninger, hvorfor klagerens omleveringskrav anses for berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde krav på ombytning af en mobiltelefon, da ombytning kun ville påføre den erhvervsdrivende en merudgift på 165 kr. Der blev ved vurderingen af omkostningerne ved ombytning i forhold til omkostningerne ved afhjælpning lagt vægt på, at den defekte telefon kunne istandsættes og gensælges som lettere brugt, hvorved den erhvervsdrivendes udgift til ombytning blev reduceret. Afhjælpning var i øvrigt ikke sket inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
For sent udsendte regninger fra teleudbyder skulle ikke betales
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede har derfor fortabt sit krav på efterbetaling, jf. herved principperne om condictio indebiti som beskrevet af Bernhard Gomard i Obligationsretten 3.del, s. 171 ff.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det påhvilede teleudbyderen at godtgøre, at regninger for telefoni var kommet frem til forbrugeren. Teleudbyderen havde fortabt sit krav på betaling, idet opkrævningen blev udsendt halvandet år efter forbruget var foretaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ophævelse af SIM-lock
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren, der, som det må lægges til grund, har betalt de 500 kr. under protest, har derfor krav på tilbagebetaling af dette beløb.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da det ikke på et prisskilt var oplyst, at der ville blive krævet yderlige 500 kr. for ophævelse af en mobiltelefons SIM-lock, var forbrugeren berettiget til at få dette vederlag tilbagebetalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Umyndig forbruger skulle betale erstatning, ikke regning, til udbyder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder det på den anførte baggrund rimeligt, at klageren alene skal betale en erstatning på 500 kr. til indklagede, hvori skal modregnes gebyret på 80 kr. for sagens behandling ved Forbrugerklagenævnet, jf. forbrugerklagenævnslovens § 9, stk. 3, således at indklagedes krav herefter udgør 420 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En umyndig forbruger havde indgået aftale om telefonabonnement med taletidskonto, hvor indbetalt taletid skulle dække forbruget. Tilmelding var sket på internettet, og forbrugeren oplyste urigtigt fødselsår, så hun fremstod som myndig. Udbyderen var alene berettiget til en mindre erstatning i anledning af forbrugerens manglende betaling af samtaleafgifter, da mellemværendet skulle opgøres i medfør af værgemålsloven, og abonnementsvilkårene indeholdt bestemmelser om spærring af tjenesten ved overskridelse af indbetalt taletid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Prisnedslag ved forkert prisoplysning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“findes klageren herefter at være berettiget til et prisafslag på 2.500 kr. i den aftalte købesum på 7.899 kr., således at klagerens endelige købspris bliver på lidt over 5.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Urigtige oplysninger om førprisen for et fjernsyn berettigede køberne til et prisafslag.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Teleudbyder havde ikke ret til at lukke forbrugers teleforbindelser
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens samtlige abonnementsaftaler må ved indklagedes uberettigede afbrydelse anses for bortfaldet. Indklagede har som følge heraf ikke krav på abonnementsbetaling efter lukningen af klagerens forbindelser den 2. januar 2002.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Uberettiget lukning af en forbrugers telefonforbindelser som følge af et omtvistet mindre udestående.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve købet, da der gik for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at klageren ikke er forpligtet til at tåle endnu et afhjælpningsforsøg, og at klagerens krav om købets ophævelse derfor er berettiget, jf. herved købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet hævet, da telefonen ikke kunne indlæse SIM kortet. Den erhvervsdrivende, der havde forsøgt afhjælpning en gang, afviste kravet og tilbød i stedet afhjælpning. Da manglen ikke var afhjulpet inden rimelig tid, var forbrugeren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ugyldig prisstigning på mobilabonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren skal derfor stilles, som om aftalen fortsatte uændret frem til den 4. oktober 2002, hvor aftalen kunne være ophørt ved klagerens opsigelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Prisen på et telefonabonnement steg med 33% inden for bindingsperioden. Forbrugeren skulle kun betale den oprindeligt aftalte pris, idet forbrugeren ikke i forbindelse med varslingen af prisstigningen fik mulighed for at opsige aftalen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Afvikling af lejeaftale
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens samlede tilbagebetalingskrav over for indklagede 1 udgør herefter 20.808,75 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Opgørelse af parternes mellemværende efter kreditaftalelovens § 39 i lejeaftale med forkøbsret, hvor sælgeren havde taget genstandene omfattet af kontrakten tilbage.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Uanmodet levering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren ikke hæfter over for indklagede for tiden efter juni 2000, da der efter dette tidspunkt ikke har været et aftaleforhold mellem klageren og indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Manglende effektuering af opsigelse. Forbrugerens faste forvalg blev først nedtaget 8 måneder efter opsigelsen. Forbrugeren var ikke forpligtet til at betale for uanmodet levering af tjenesten efter opsigelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Krav på efterbetaling bortfaldet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På den nævnte baggrund finder nævnet, at klageren skal fritages for betaling af samtaler til et beløb af 3.176,61 kr. ført i tiden 17. marts til 8. september 2000.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forsinket opkrævning af betaling for telefonforbrug. Krav på efterbetaling bortfaldet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende forpligtet til at lade forbruger hæve et køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har fået telefonen udleveret, har klageren herefter krav på at få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 57.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet af en mobiltelefon hævet, da displayet for anden gang gik i stykker. Den erhvervsdrivende nægtede dette men tilbød i stedet afhjælpning. Da den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt klageren at vælge mellem ombytning eller afhjælpning, og da han ikke havde godtgjort, at ombytning ville være forbundet med uforholdsmæssige omkostninger, var klageren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Valg af pinkode var sælgers ansvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at indklagede bør bære risikoen for, at den identiske kodeoprettelse har muliggjort den fejlagtige ophævelse af spærringen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En saldokontrolordning blev ophævet uden abonnentens viden, idet koden til brug for ophævelse af spærringen ved en misforståelse var blevet identisk med telefonens pinkode. Da teleudbyderen ikke havde vejledt abonnenten behørigt om valg af kode, måtte udbyderen bære risikoen for, at spærringen var blevet ophævet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
5 årig Totalservice-kontrakt var urimelig
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at kontrakten må fortolkes således, at da udgifterne til reparation af maskinen ifølge den indklagede vil overstige maskinens købspris, har klageren krav på erstatning svarende til købsprisen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte en vaskemaskine med en 5-årig »Total Service-kontrakt«. Da kontrakten på flere punkter var urimelig, blev nogle kontraktsvilkår tilsidesat, mens andre som følge af uklarhed blev fortolket til fordel for forbrugeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Manglende installationssoftware
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede endvidere har afvist klagerens krav om at afhjælpe mangelen ved at levere en cd-rom med Windows, er klagerens krav om at få dækket sine forventede udgifter på 600 kr. til indkøb af en sådan cd-rom berettiget, jf. herved købelovens dagældende § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En computer blev anset for mangelfuld, idet der ikke medfulgte en cd-rom til eventuel geninstallering af styresystem.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Forkert pris på internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede er således bundet af aftalen og skal derfor levere printeren til den aftalte pris.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Aftaleindgåelse via internettet. Forkert prisoplysning. Da der var indgået en bindende aftale, skulle den erhvervsdrivende enten levere den omhandlede printer til den aftalte pris eller betale forbrugeren differencen mellem den aftale pris og den pris, som ifølge den erhvervsdrivende var den rigtige.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.