Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
149 afgørelser, nyeste først · side 4 af 6
ElektronikAfgjort 17. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Køb af telefon og abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav om ophævelse af købet er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde købt en mobiltelefon og et abonnement, var berettiget til at hæve købet af telefonen og abonnementet. Ophævelse af abonnementsaftalen havde dog kun virkning fra det tidspunkt, hvor aftalen blev hævet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. juni 2006Før lovændringen i 2022
Køb af computerskærm på internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har som følge heraf krav på at få tilbagebetalt købesummen på 3.266,26 kr., jf. forbrugeraftalelovens § 21, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Købet kunne fortrydes, selv om skærmen var afprøvet. Tvist om, hvorvidt skærmen var ridset allerede ved leveringen, måtte afgøres efter købelovens regler, hvorefter fejl, der viser sig inden 6 måneder efter leveringen, formodes at have været til stede på leveringstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
To børns bestilling af indholdstakserede sms fra en hjemmeside
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet lægger på den anførte baggrund til grund, at klagerens børn har været bibragt det berettigede indtryk, at det, som de bestilte, var gratisydelser, og det følger allerede heraf, at indklagede 2 ikke er berettiget til at afkræve klageren noget vederlag for ydelserne.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En far skulle ikke betale for ringetoner og spil, fordi udbyderens markedsføring havde bibragt børnene det indtryk, at ydelserne var gratis.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 9. marts 2006Før lovændringen i 2022
Urigtige oplysninger i annonce om komfurs egenskaber
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter, at klageren er berettiget til en erstatning på 1.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Købet blev hævet, da komfuret blev anset for mangelfuldt, og forbrugeren havde krav på erstatning, svarende til forskellen mellem købesummen og prisen for et tilsvarende komfur med de lovede egenskaber.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. februar 2006Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af telefon via internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede har derfor haft pligt til at tilbagebetale købesummen snarest muligt og senest 30 dage efter, at indklagede blev givet mulighed for at undersøge salgsgenstanden, jf. herved forbrugeraftalelovens § 21, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende afviste at tage telefonen tilbage, da den angiveligt var ridset. Det påhvilede den erhvervsdrivende at godtgøre, at telefonen var ridset, og at den derfor ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. januar 2006Før lovændringen i 2022
Vare købt på internettet blev hentet i butikken
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har i det hele opfyldt lovens betingelser for at fortryde købet og har krav på at få tilbagebetalt købesummen mod udlevering af dvd-afspilleren, jf. lovens § 12 c, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Er en aftale om køb indgået via den erhvervsdrivendes hjemmeside, har forbrugeren 14 dages fortrydelsesret, uanset om forbrugeren efterfølgende afhenter varen på den erhvervsdrivendes forretningssted
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Uanmodet henvendelse om støvsugerkøb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav, om at købet og finansieringsaftalen skal anses for uforbindende, er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Udfyldelse af en blanket med henblik på deltagelse i en konkurrence. Blanketten indeholdt ikke en udtrykkelig og utvetydig anmodning fra forbrugerne om at blive ringet op.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. december 2005Før lovændringen i 2022
Uanmodet henvendelse til en forbruger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagernes indsigelse, om at købet og finansieringsaftalen er ugyldige, er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Udfyldelse af en blanket med henblik på deltagelse i en konkurrence. Blanketten indeholdt ikke en udtrykkelig og utvetydig anmodning fra forbrugeren om at blive ringet op.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 15. november 2005Før lovændringen i 2022
Batteri i bærbar computer kollapsede efter 8 måneder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er berettiget til en erstatning på 1.300 kr. svarende til prisen for et nyt batteri jf. herved købelovens § 80, stk. 1, nr. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ukorrekt opladning og brug var formentlig årsag til, at batteriet kollapsede. Da sælgeren ikke havde givet de nødvendige oplysninger om brug og vedligeholdelse af batteriet, blev computeren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. september 2005Før lovændringen i 2022
Fortolkning af prisgaranti
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder derfor at klageren har krav på at få udbetalt prisdifferencen på 1.444 kr. i henhold til prisgarantien.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Metro blev anset for at være ”en konkurrent” til en stor detailhandelskæde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. september 2005Før lovændringen i 2022
Køb af computer sammensat efter forbrugerens ønske
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da klageren således har fortrudt købet rettidigt, har indklagede pligt til at tilbagebetale det beløb på 1.000 kr., som indklagede har afkrævet klageren i afbestillingsgebyr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb via internettet af computer sammensat efter forbrugerens ønske kunne ikke karakteriseres som et bestillingskøb (tilvirkningskøb) efter forbrugeraftaleloven.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. juli 2005Før lovændringen i 2022
Revne i glaskande gav afslag i prisen på kaffemaskine
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder, at manglen berettiger klageren til et passende afslag i købesummen, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3, svarende til den oplyste pris for en glaskande af den omhandlede art.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da en forbruger afkalkede sin kaffemaskine i overensstemmelse med brugsanvisningen, fremkom en revne i glaskanden. Den erhvervsdrivende afkræftede ikke formodningen for, at der var spændinger i glasset på leveringstidspunktet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. juli 2005Før lovændringen i 2022
Køb af høreapparater
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da det har påhvilet indklagede at sikre sig bevis for, at klageren har accepteret at give afkald på at få det offentlige tilskud tilbagebetalt, og da indklagede ikke har godtgjort, at dette er tilfældet, har indklagede pligt til også at betale den del af købesummen tilbage til klageren, som udgøres af det offentlige tilskud”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
To høreapparatsælgere, der, efter at køberne havde reklameret over fejl ved høreapparaterne, havde taget disse tilbage, havde accepteret handlens tilbagegang og var dermed forpligtet til at tilbagebetale hele købesummen, idet de ikke kunne godtgøre, at andet var aftalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. juni 2005Før lovændringen i 2022
Komfur kunne ikke tilsluttes eksisterende installationer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal herefter betale 2.259 kr. til klageren”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have oplyst forbrugeren om, at tilslutning af det komfur, forbrugeren havde købt, forudsatte en el-installation med 3 faser.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 9. juni 2005Før lovændringen i 2022
Reklamation behandlet som forsikringssag
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor tilbagebetale den opkrævede selvrisiko på 550 kr. til klageren”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at behandle forbrugerens reklamation over fejl på en bærbar computer som en forsikringssag og opkræve selvrisiko.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. juni 2005Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af telefonabonnement der var taget i brug
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Efter lovens § 12 c (nu § 21) kan indklagede herefter ikke gøre noget krav gældende i henhold til abonnementsaftalen mod klagerne og er forpligtet til at tilbagebetale, hvad de har betalt i henhold til aftalen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Fortrydelsesretten var ikke faldet bort, da teleudbyderen ikke på tilstrækkelig klar måde havde sikret sig samtykke til at påbegynde udførelsen inden fortrydelsesfristens udløb, jf. forbrugeraftalelovens § 12, stk. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. marts 2005Før lovændringen i 2022
Krav på ombytning af printer med defekt printhoved
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet anser herefter klagerens omleveringskrav for berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ombytning var ikke forbundet med uforholdsmæssige omkostninger, da manglen opstod efter kort tid, da der ikke var tilbudt en låneprinter, og da printeren kunne gensælges med et mindre tab efter istandsættelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. marts 2005Før lovændringen i 2022
Køb af wireless access point
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet lægger på denne baggrund til grund, at access pointen er behæftet med en mangel, jf. herved købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, som - da manglen må anses for væsentlig - berettiger klageren til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 1, nr. 4”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det ansås ikke for forventeligt, at en access point alene var kompatibel med netværkskort fra samme producent. Sælgeren burde ved købet have vejledt forbrugeren herom.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. marts 2005Før lovændringen i 2022
Ikke krav på betaling for fejlsøgning og udskiftning af bundkort
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede kan dermed ikke kræve betaling for den udførte fejlsøgning og udskiftning af bundkortet, hverken under henvisning til salgsbetingelsernes pkt. 9 eller parternes aftale, og klageren har som følge heraf krav på at få refunderet det betalte vederlag.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve betaling for fejlsøgning og udskiftning af mangelfuldt bundkort, som var købt hos den erhvervsdrivende, selvom forbrugeren havde returneret bundkortet monteret i komplet pc.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. november 2004Før lovændringen i 2022
Køb af computer med 2 års garanti
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da det herefter må anses for urimeligt og i strid med redelig handlemåde, at indklagede har betinget garantiens ikrafttræden af, at klageren havde indsendt en udfyldt tilmeldingsblanket, jf. herved aftalelovens § 38 c sammenholdt med § 36, tilsidesættes vilkåret herom med den virkning, at klageren er berettiget til at få sin computer repareret under garantien.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var urimeligt at afvise at reparere en computer under en garanti, fordi forbrugeren ikke ved udfyldelse af en blanket havde tilmeldt sig garantien.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. august 2004Før lovændringen i 2022
Forkert pris i et tilbud på en hjemmeside
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Disse medlemmer finder det under disse omstændigheder ikke godtgjort, at klageren har været i ond tro om prisens rigtighed, hvorfor disse medlemmer finder, at der er indgået en bindende aftale om køb af den omhandlede fladskærm til 4.363 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et tilbud på en hjemmeside er bindende. Den erhvervsdrivende kunne godt anføre, at tilbuddet ikke var bindende, og at bekræftelsen ikke skulle opfattes som en accept, men forbeholdet dækkede kun den første bekræftelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. juli 2004Før lovændringen i 2022
Aftale om formidling af køb af musikanlæg
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Idet nævnet lægger denne prisoplysning til grund, udgør prisdifferencen i forhold til, hvad klageren var blevet stillet i udsigt, ca. 7.500 kr., som klageren herefter er berettiget til at kræve erstattet af indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Formidlingsaftale blev betragtet som en fuldmagt til på forbrugerens vegne at købe et anlæg til den aftalte pris. Forbrugeren havde krav på erstatning ved manglende levering til den lovede pris.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. juli 2004Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesfristen ved fjernsalg
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på tilbagebetaling af den fulde købesum, inklusiv leveringsomkostninger, mod udlevering af dvd-afspilleren, jf. forbrugeraftalelovens § 12 c, stk. 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Fortrydelsesfristen ved fjernsalg beregnes som 14 hele dage efter den dag, hvor forbrugeren fik varen i hænde, eller efter den dag, hvor forbrugeren på et varigt medium modtog oplysning om bl.a. fortrydelsesretten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. juni 2004Før lovændringen i 2022
Erstatning for TV som sælger kasserede
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor betale 15.999 kr. i erstatning til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde købt et fjernsyn som en demonstrationsmodel til en meget fordelagtig pris. Da fjernsynet kort tid efter købet hørte op med at fungere, kasserede den erhvervsdrivende uden aftale med forbrugeren fjernsynet og ville tilbagebetale købesummen. Den erhvervsdrivende havde ikke godtgjort, at afhjælpning ville påføre ham uforholdsmæssige omkostninger set i forhold til en anden beføjelse. Forbrugeren fik erstatning svarende til, hvad prisen for en tilsvarende demonstrationsmodel måtte antages at være.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. juni 2004Før lovændringen i 2022
Sælger ikke mellemmand
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Det forhold, at indklagede har nægtet at medvirke til, at klagerne kunne udøve deres lovmæssige fortrydelsesret, må således i sig selv betragtes som en væsentlig misligholdelse, som berettiger klagerne til at hæve aftalen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den, som har optrådt som mellemmand ved indgåelsen af en aftale, og som vil gøre gældende, at aftalen ikke er indgået på egne, men på en tredjemands vegne, har bevisbyrden herfor. Aftalen blev anset for indgået mellem forbrugeren og mellemmanden selv.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.