Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
149 afgørelser, nyeste først · side 3 af 6
ElektronikAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl ved mobiltelefon tog for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“var klageren berettiget til at betragte købet som ophævet i overensstemmelse med klagerens e-mail sendt den 10. september 2008, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ret til at hæve købet, da telefonen ikke var repareret 18 dage efter indleveringen, og da det ikke var godtgjort, at fejlen ikke kunne være afhjulpet allerede ved første forsøg.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Returnering af mobiltelefon efter reparation til den oprindelige køber
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har handlet ansvarspådragende ved at sende mobiltelefonen til en forkert modtager, er indklagede erstatningsansvarlig for det tab, klageren har lidt. Erstatningen fastsættes til 1.385 kr., svarende til klagerens tab ved køb af en ny mobiltelefon af samme mærke og model.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sælger var erstatningsansvarlig, da han efter reparation trods oplysning om ejerskifte returnerede mobiltelefonen til den oprindelige køber.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på vederlagsfri afhjælpning eller ombytning, jf. købelovens § 78, stk. 1”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. december 2007Før lovændringen i 2022
Køb af fjernsyn via telefonen
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede tilpligtes derfor at betale 23.500 kr. til klageren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En købsaftale, der blev indgået med en erhvervsdrivende via telefonen på baggrund af en annonce i ”Den Blå Avis” blev anset for en fjernsalgsaftale.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. november 2007Før lovændringen i 2022
Meget varme paneler m.v. på komfur
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da manglen samtidig må anses som væsentlig, er klageren berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, og få den fulde købesum tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det forhold, at komfurets panel og håndtag blev så varme, at de var umuligt at røre ved, hvis der ikke blev anvendt grydelap eller lignende, udgjorde en mangel efter købeloven, selvom komfuret måtte overholde sikkerhedskrav i typegodkendelsen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. november 2007Før lovændringen i 2022
Fortolkning af returret
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor tilbagebetale gebyret på 840 kr. til klageren”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
”8 dages returret” ydet ved et butikskøb måtte i mangel af udtrykkelige oplysninger om andet forstås således, at fristen løb fra varens overgivelse til køberen, og uanset at køberen havde prøvet varen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. november 2007Før lovændringen i 2022
Momsrefusion
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet giver således klageren medhold i, at der i mail af 10. november 2005 blev indgået en bindende aftale, og at han derfor er berettiget til momsrefusion.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende blev pålagt at refundere forbrugeren momsbeløbet, da den købte vare skulle udføres til Bangladesh.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 2. november 2007Før lovændringen i 2022
Køb af mobil for 1,- kr. + abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til erstatning for 5 måneders abonnementsudgift á 149 kr. samt for oprettelsesgebyret på 99 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der hævede købet af en telefon, kunne kræve erstatning for udgifterne til et abonnement i den periode, hvor abonnementet ikke kunne benyttes, fordi telefonen var mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl på computer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da sælgeren ved køberens to første reklamationer havde henvist til producenten, fik producentens manglende afhjælpning virkning for sælgeren, og købet kunne hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Forventning om gratis afhjælpning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnets flertal (3 nævnsmedlemmer) finder ikke, at indklagede, mod klagerens benægtelse, har løftet bevisbyrden for, at klageren har accepteret at skulle betale for reparationen, og indklagede er som følge heraf ikke berettiget til at kræve betaling herfor.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger har som udgangspunkt en berettiget forventning om vederlagsfri afhjælpning, når der reklameres inden udløbet af købelovens 2-årige reklamationsfrist.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
En computer brød ned efter 16 måneder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Idet indklagede har afvist klagerens krav om afhjælpning, er klageren derfor berettiget til at hæve købet af computeren, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, jf. § 57, stk. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Computeren blev anset for mangelfuld, selvom den egentlige fejlårsag ikke kunne konstateres. Der blev herved bl.a. lagt vægt på, at producenten, som var sælger, ikke havde udviklet fejldiagnosticeringsudstyr for produktet og ikke selv medvirkede til en afklaring af fejlårsagen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. september 2007Før lovændringen i 2022
Lovvalg
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Når et udenlandsk internetfirma har foretaget reklamering i det land, hvor forbrugeren har bopæl, er det dette lands ret, der er gældende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. september 2007Før lovændringen i 2022
BytMobil
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På baggrund heraf, og da klageren efter det oplyste har tilbudt at levere en byttetelefon, finder nævnet, at klageren er berettiget til at få udbetalt 400 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En erhvervsdrivende, der havde tilbudt at betale forbrugeren 400 kr. for en byttetelefon, kunne ikke godtgøre, at det var aftalt, at der gjaldt særlige betingelser for byttetelefonen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. august 2007Før lovændringen i 2022
Fjernsalg fortrudt før afsendelse af varen
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede skal derfor tilbagebetale de resterende 743,75 kr. til klageren”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved fortrydelse af en fjernsalgsaftale indgået med en dansk erhvervsdrivende via en dansk hjemmeside var den erhvervsdrivende ikke berettiget til at tilbageholde et beløb til dækning af omkostninger ved returnering af varen til udlandet samt til administration og værdiforringelse af varen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 13. august 2007Før lovændringen i 2022
Undersøgelsesgebyr
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede har derfor ikke været berettiget at afkræve klageren et undersøgelsesgebyr, hvorfor klageren fritages for betaling af 1.366 kr. for undersøgelse af notebooken.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved købsaftalens indgåelse havde forbrugeren accepteret salgsbetingelserne, hvoraf det fremgik, at der under visse omstændigheder kunne opkræves et undersøgelsesgebyr. Dette opfyldte ikke kravet om, at et undersøgelsesgebyr skal være udtrykkeligt aftalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. juli 2007Før lovændringen i 2022
Brugsanvisning til en mobiltelefon på cd-rom
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Afslaget findes passende at kunne fastsættes til 300 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Henset til varens art og da sælgeren ikke ved købet havde oplyst om, at der ikke medfulgte en dansksproget manual i papirform, blev mobiltelefonen anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 21. juli 2007Før lovændringen i 2022
Et afhjælpningsforsøg ikke udført inden rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Et flertal af nævnet, (3 nævnsmedlemmer) finder, at klageren er berettiget til at få hele købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Strømforsyningen til en computer var defekt. Uanset om den erhvervsdrivende midt i reklamationsforløbet havde stillet en lånegenstand til køberens rådighed, var der ikke sket afhjælpning inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. juli 2007Før lovændringen i 2022
Plæneklipper manglede olie
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har afvist at omlevere vederlagsfrit, er klageren berettiget til at få tilbagebetalt, det han har betalt for den nye plæneklipper.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Oplysningen om, at der skulle påfyldes olie på plæneklipperen inden brug, var af så væsentlig betydning, at oplysningen burde have været fremhævet med en tydelig markering direkte på maskinen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 21. juni 2007Før lovændringen i 2022
Returnering af komfur købt på internettet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede har derfor ikke været berettiget til at tilbageholde en del af købesummen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Komfuret blev beskadiget under returtransporten. Forbrugeren bevarede sin fortrydelsesret, idet det ikke kunne bebrejdes ham, at komfuret blev beskadiget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. juni 2007Før lovændringen i 2022
Softwarefejl gjorde pc mangelfuld
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk.4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En computer blev anset for mangelfuld, idet en driver ikke var opdateret efter anvisning fra producenten på leveringstidspunktet. Manglen blev ikke afhjulpet inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 16. februar 2007Før lovændringen i 2022
Tilbud om ombytning med nyere model
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Disse medlemmer lægger derfor til grund, at klageren er berettiget til at hæve købet, jf. herved købelovens § 78, stk. 1, nr. 4, og § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende tilbød omlevering med en nyere model dvd-afspiller. Da den nye model ikke stemte overens med det aftalte, var det ikke korrekt omlevering.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 16. februar 2007Før lovændringen i 2022
Salg af støvsuger på kredit til en urimelig høj pris
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerne har alene nedlagt påstand om at blive fritaget for at betale yderligere, og da der efter det anførte kan gives dem medhold heri, har nævnet ikke fundet anledning til at tage stilling til, hvem der - som salgsled - skal anses som rette indklagede i sagen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Indsigelse om, at en aftale indgået ved uanmodet henvendelse, var fortabt ved passivitet. Kreditomkostninger nedsat, jf. kreditaftalelovens § 23, ligesom vederlaget for det købte blev nedsat, jf. kreditaftalelovens § 22.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 13. januar 2007Før lovændringen i 2022
Mp3-afspiller holdt op med at virke efter 18 måneder
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Idet indklagede har afvist klagerens krav om afhjælpning, er klageren berettiget til at ophæve købet og få købesummen tilbagebetalt mod at tilbagelevere iPod´en, jf. købelovens § 78, stk. 4, jf. § 57, stk. 1. Klageren fritages endvidere for betaling af udgiften på 737, 50 kr. til undersøgelse af Ipod´en.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Selvom det ikke var muligt at fastslå den præcise fejlårsag, fandt nævnet det efter omstændighederne tilstrækkeligt godtgjort, at den manglende funktion skyldtes en oprindelig fejl.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. november 2006Før lovændringen i 2022
Støv i computeren
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“På denne baggrund finder nævnet, at klageren er berettiget til et afslag i prisen svarende til reparationsudgifterne på 3.956,99 kr., jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bærbar computer hørte op med at virke efter 9 måneders brug. Da forbrugeren ikke havde fået den fornødne vejledning om risikoen for støv, og hvordan problemet undgås, blev computeren anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 3. november 2006Før lovændringen i 2022
Aftale om køb indgået i hjemmet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende blev således pålagt at tilbagebetale forbrugeren 5.200 kr. med renter, samt at betale forbrugerstyrelsens udgifter til sagens behandling med 4.700 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En ældre dame bestilte reparation af et fjernsyn. Da reparatøren indfandt sig hos forbrugeren med det for-mål at sælge et andet tv, var henvendelsen uanmodet og dermed var aftalen ugyldig.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.