Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
67 afgørelser, nyeste først · side 3 af 3
ElektronikAfgjort 29. maj 2007Før lovændringen i 2022
Bærbar computer med knækket bundkort
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da beskadigelse af stikket i klagerens computer ikke skyldes en oprindelig fejl ved computeren, men mest sandsynlig skyldes forkert håndtering eller en uhensigtsmæssig brugspåvirkning, finder nævnet ikke, at der er tale om en mangel i købelovens forstand, hvorfor nævnet ikke kan give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Reparationen af en bærbar computer, hvor strømstikket var knækket, blev dyr, da strømstikket var "knækket" af bundkortet. Forbrugeren fik ikke medhold, da det var mest sandsynligt, at der var tale om forkert håndtering.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. juni 2006Før lovændringen i 2022
Afhjælpning inden rimelig tid af fejl ved computer
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da indklagede hele tiden har vist vilje til at afhjælpe fejlen, som har været svær at finde, og da den tilbudte udskiftning af bundkortet må formodes at løse problemet, findes indklagede efter omstændighederne at være berettiget til endnu et afhjælpningsforsøg.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde efter omstændighederne ret til at foretage et tredje afhjælpningsforsøg, da manglen havde været periodisk og meget vanskelig at finde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 15. september 2005Før lovændringen i 2022
Garantikrav kunne kun rettes mod producenten
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da klageren dermed ikke har godtgjort, at computeren er behæftet med en mangel, kan der ikke gives klageren medhold i, at indklagede har haft pligt til at undersøge og forsøge at reparere computeren eller til at videresende computeren til producenten.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke bevist, at en lommecomputer var mangelfuld. Den erhvervsdrivende, der havde solgt computeren uden at henvise til producentens garanti, kunne efter omstændighederne ikke pålægges at videresende computeren til producenten.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. august 2005Før lovændringen i 2022
Køb af telefon der havde været solgt før
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan på denne baggrund ikke give klageren medhold i, at den solgte telefon er behæftet med en mangel i købelovens forstand.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev ikke anset for en mangel ved en telefon, at den kortvarigt forud for salget havde været udleveret til en anden kunde, når telefonen ikke var brugspåvirket.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. maj 2005Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af vaskemaskine
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og der kan derfor ikke gives klageren medhold i det fremsatte krav om udnyttelse af fortrydelsesretten.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger var – efter de da gældende regler i forbrugeraftaleloven - afskåret fra at fortryde købet af en vaskemaskine, som var blevet brugt til tøjvask.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 18. februar 2004Før lovændringen i 2022
Urigtige oplysninger i en tilbudsavis
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Disse medlemmer finder på denne baggrund, at klager ikke har lagt vægt på de urigtige oplysninger i annoncen, nemlig den forkerte modelbetegnelse, og at der derfor ikke foreligger en mangel, jf. købelovens § 76, stk. 1, nr. 1.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke en mangel, at der i en annonce var givet urigtige oplysninger om modelbetegnelsen for en blender, da forbrugeren ikke havde lagt vægt på oplysningen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Harddisken blev slettet under reparation
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren kan således ikke få medhold i det fremsatte krav om erstatning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Reparation af computer. Harddiskens data blev slettet under reparation. Forbrugeren kunne ikke kræve erstatning, allerede fordi reparatøren havde taget et gyldigt forbehold for tab af data.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Forkert pris bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren har derfor ikke noget krav mod indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Et elektronisk nyhedsbrev - stilet til en forbrugers e-mailadresse - indeholdt en forkert oplysning om prisen for et kamera. Den rigtige pris fremgik imidlertid af den erhvervsdrivendes hjemmeside, hvortil der var et link fra nyhedsbrevet. Nævnets flertal fandt, at oplysninger i et nyhedsbrev, stilet til en bred gruppe af modtagere, hvor der ikke var en direkte bestillingsfacilitet, ikke var at betragte som et bindende tilbud, men blot som opfordring til at gøre tilbud.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Pixelfejl var ikke en mangel
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet finder herefter ikke, at der er tilstrækkeligt grundlag for at anse computeren for mangelfuld i købelovens forstand heller ikke, selv om klageren ikke i forbindelse med købets indgåelse blev oplyst om risikoen for pixelfejl.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En TFT-farveskærm med to pixelfejl blev ikke anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
For sen reklamation
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Idet klagerens reklamation til indklagede 1 således er for sent fremsat, er klageren ikke berettiget til at kræve, at indklagede 1 betaler faktura nr. 66079 fra indklagede 2.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En reklamation over mangler ved et komfur kunne ikke med retsvirkning for sælgeren indgives til den selvstændige reparatør, der tidligere havde udført en reparation af komfuret på sælgerens vegne. Forbrugerens henvendelse til reparatøren lå inden for købelovens reklamationsfrist, men der var først klaget til sælgeren efter fristens udløb. Da der var tale om en ny fejl, var forbrugerens reklamation over for sælgeren derfor fremsat for sent.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ødelagt coating på computerskærm
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under hensyn til det således anførte, herunder at klageren ikke har godtgjort, at han har reklameret inden rimelig tid, jf. herved købelovens dagældende § 81, kan nævnet ikke give klageren medhold i det fremsatte krav om købets ophævelse, prisafslag eller afhjælpning.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Kort tid efter købet af en computerskærm begyndte coatingen at forsvinde. Reklamationen blev afvist under henvisning til, at skaden var selvforskyldt. Årsagen til beskadigelsen af skærmens overflade kunne ikke klarlægges, men skærmen var mangelfuld som følge af utilstrækkelig brugsanvisning vedrørende renholdelse. Forbrugeren havde imidlertid ikke godtgjort, at han havde reklameret inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Afbrydelse af internetforbindelse
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund finder nævnet det ikke godtgjort, at afbrydelserne i klagerens internetforbindelse skyldes forhold, som indklagede er ansvarlig for.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Afbrydelser af en internetforbindelse medførte, at en forbruger ikke kunne surfe på nettet til den lovede lave pris. Da det ikke kunne bevises, at internetleverandøren var skyld i afbrydelserne, havde forbrugeren intet krav mod udbyderen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Accept ved passivitet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan herefter ikke give klageren medhold i de rejste klagepunkter.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En saldokontrolordning fungerede ikke i overensstemmelse med det aftalte. Da forbrugeren i en periode havde betalt regningerne uden at protestere, ansås hun for at have accepteret, at der skete en vis overskridelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ikke bindende tilbud
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da indklagede endvidere uden ugrundet ophold har meddelt klageren, at indklagede ikke kunne acceptere klagerens ordre på køb af den af sagen omhandlede harddisk til den oplyste pris, kan disse medlemmer ikke give klageren medhold i, at der er indgået en bindende aftale herom.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb i en internetbutik. Der var ikke indgået en bindende aftale om køb af en harddisk, da det i umiddelbar tilknytning til tilbuddet – og forinden bestillingen var gennemført – blev oplyst, at der ikke var tale om et bindende tilbud.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Fugt i mobiltelefon
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da klageren ikke har løftet denne bevisbyrde, kan nævnet ikke give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon hørte allerede 14 dage efter købet op med at fungere som følge af en fugtpåvirkning. Selvom de sagkyndige udtalte, at telefonen – ligesom de fleste andre mobiltelefoner – var dårligt beskyttet mod fugt, fandt nævnet ikke, at det var godtgjort, at telefonen var mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2001Før lovændringen i 2022
Computer solgt videre
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet finder ikke, at klageren har godtgjort, at den oprindelige køber ville kunne have gjort de indsigelser gældende, som klageren nu gør gældende, og nævnet kan derfor ikke give klageren medhold i kravet om ophævelse.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Mangelsindsigelser ved køb af pc. En efterfølgende køber får ikke bedre ret over for den erhvervsdrivende, end den oprindelige køber havde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Fuld returret gælder ikke ubegrænset
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerklagenævnet kunne derfor ikke give forbrugeren medhold i, at han kunne gøre fortrydelsesretten gældende 9 måneder efter købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte et høreapparat hos en erhvervsdrivende, der annoncerede med "fuld returret", uden at det nærmere var angivet, hvor længe returretten kunne gøres gældende.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.