Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
67 afgørelser, nyeste først · side 2 af 3
ElektronikAfgjort 25. juni 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af klippemaskiner på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke kræve levering af to klippemaskiner købt på internettet, da han vidste eller burde have vidst, at der var tale om en prisfejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juni 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger kunne ikke få erstatning for mistet data
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke gives forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende burde have sikret sig forbrugerens samtykke til et indgreb, som kunne medføre sletning af data, men det var ikke påregneligt for den erhvervsdrivende, at der var omfattende og værdifulde data på computeren
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. maj 2012Før lovændringen i 2022
Antenneforening var erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På denne baggrund er det nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan gives medhold i sit fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var indgået en forbrugeraftale, da foreningen havde et professionelt set up, og formålet bl.a. var at drive forretning på erhvervsmæssige vilkår. Forbrugerklagenævnet havde kompetence til at behandle klagen
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. marts 2012Før lovændringen i 2022
Computer svarede ikke til det annoncerede
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne kan derfor ikke gives medhold i deres fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Computeren var mangelfuld, fordi forbrugeren havde modtaget vildledende oplysninger. Forbrugerne kunne ikke hæve købet, da der ikke var reklameret rettidigt
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. marts 2012Før lovændringen i 2022
Prisfejl ved bestilling af TV på internettet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i de fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke bundet af aftalen, da forbrugeren indså eller burde have indset, at der var tale om en fejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. februar 2012Før lovændringen i 2022
Køb af projektor
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“På baggrund af den sagkyndige erklæring er det nævnets vurdering, at projektoren ikke er mangelfuld.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det var ikke en mangel ved projektoren, at den havde støvansamlinger i de udvendige filtre. Forbrugeren var derfor ikke berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Henset hertil og til producentens returpolitik, som anført ovenfor, er forbrugeren ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet, da det af vilkåret for brug af softwaren klart fremgik, at muligheden for returnering af softwaren afhang af producentens returpolitik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke kræve noget beløb overfor den erhvervsdrivende.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til at kræve købesummen retur for styresystemet fra sælgeren eller producenten, da forbrugeren ikke havde opfyldt betingelserne for producentens returpolitik, og da muligheden for returnering alene fremgik af licensvilkårene, som forbrugeren først modtog efter købets indgåelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Henset hertil og til producentens returpolitik, som anført ovenfor, er forbrugeren ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet, da det af vilkåret for brug af softwaren klart fremgik, at muligheden for returnering af softwaren afhang af producentens returpolitik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af tv til tv-modtagelse via bredbånd
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Tv'et har derfor ikke en mangel, og der kan ikke gives forbrugeren medhold i det fremsatte krav”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var ikke en fælles standard for tv-signaler udsendt via bredbånd, som der var ved DVB standarderne. Kravene til at modtage tv via bredbånd afhang derfor af, hvilket format tv-udbyderen anvendte. Den erhvervsdrivende havde på den baggrund ikke en oplysningspligt, og forbrugeren fik ikke medhold i sit krav. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via bredbånd.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. december 2011Før lovændringen i 2022
Opdatering af spillekonsol fjernede ekstrafunktion
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke få medhold i sit krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Spillekonsollen var ikke mangelfuld. Funktionen fremgik ikke af markedsføringsmaterialet, og den erhvervsdrivende havde ikke forsømt at give korrekte oplysninger inden købet
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 21. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af espressomaskine
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er nævnets vurdering, at forbrugeren ikke er berettiget til at kræve omlevering.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ikke kræve omlevering, da espressomaskinen var udgået af produktion, og omlevering var derfor umulig for den erhvervsdrivende.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 28. september 2011Før lovændringen i 2022
Vaskemaskine efterlod sæberester i tøjet
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Som følge heraf kan forbrugeren ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Årsagen til, at vaskemaskinen efterlod sæberester i tøjet skyldtes minimal vandmængde til skylning. Vaskemaskinen var ikke mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. juni 2011Før lovændringen i 2022
Forbruger modtog en ekstra mobiltelefon ved en fejl
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan således ikke fritages for betaling af telefonens pris.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til at bortsælge mobiltelefonen, da han var bekendt med, at den var leveret ved en fejl
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. marts 2011Før lovændringen i 2022
Fejl i pris på hjemmeside bandt ikke erhvervsdrivende
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor ikke gives medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den oplyste pris var ikke bindende for den erhvervsdrivende, da forbrugeren var i ond tro ved bestillingen
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. november 2010Før lovændringen i 2022
Tilbud om afhjælpning inden for rimelig tid
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne er derfor ikke berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Der var to forskellige fejl ved opvaskemaskinen, men da der blev tilbudt omlevering til en ny maskine inden for 1 måned, var det tilbudt inden for rimelig tid. Forbrugerens krav om ophævelse af købet var derfor uberettiget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C MPEG4 modtager
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerne fik ikke medhold i deres krav om tilbagebetaling af købesummen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved køb af et tv den 7. marts 2008 burde den erhvervsdrivende ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage alle digitale tv-kanaler via kabel-tv, da tv’et ikke kunne modtage kanaler i HD. Da forbrugerne i forbindelse med købet havde meddelt den erhvervsdrivende, at de modtog deres tv-signal via kabel-tv, burde den erhvervsdrivende heller ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4 via egen antenne. Forbrugerne fik ikke medhold i deres krav om tilbagebetaling af købesummen. Afgørelsen vedrører forbrugere, der modtog deres tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. september 2010Før lovændringen i 2022
Køb af tv uden DVB-C modtager
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende havde den 22. august 2008 således ikke anledning til at oplyse, at et tv med indbygget DVB-T modtager ikke ville kunne modtage digitalt tv via kabel-tv, og tv'et er derfor ikke mangelfuldt (købelovens § 76, stk. 1, nr. 3).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved køb af et tv den 22. august 2008 burde den erhvervsdrivende ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage digitalt tv via kabel-tv. Da forbrugeren modtog sit tv-signal via kabel-tv, burde den erhvervsdrivende heller ikke oplyse, at tv’et ikke kunne modtage kanaler i standarden MPEG4 via egen antenne. Forbrugeren fik ikke medhold i sit krav om erstatning for udgiften til leje af en DVB-C MPEG4 modtager. Afgørelsen vedrører en forbruger, der modtog sit tv-signal via kabel-tv.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. maj 2009Før lovændringen i 2022
Manglende installationssoftware
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Det er på denne baggrund nævnets opfattelse, at computeren ikke er behæftet med en mangel, jf. herved købelovens § 76, stk. 1, nr. 4, da computeren ikke er af en anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end klageren ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder er berettiget til at forvente.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Ved købet af en computer installeret med et gendannelsesprogram medfulgte ikke CD-/DVD-rom til eventuel geninstallering af styresystemet. Computeren blev ikke anset for mangelfuld.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
10-årig dreng bestilte overtakserede tjenester
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Moderen, som havde tegnet abonnementet i eget navn og overdraget det til sønnen, hæftede for bestilling af enkeltstående tillægstakserede sms’er. Samtykke til levering af tjenesteydelsen inden fristens udløb.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortsat brug af et køleskab efter købet blev fortrudt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Brug af et køleskab afskar ikke i sig selv forbrugeren fra at fortryde købet, men det forhold, at køberen, efter at have fortrudt købet, fortsatte med at bruge køleskabet, afskar ham fra at fortryde.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved fjernsalg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under disse omstændigheder har klageren ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde returneret en vare inden for 14-dages fristen, som led i et reklamationsforløb, havde efter omstændighederne ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt, da han først påberåbte sig fortrydelsesretten efter udløbet af 14 dages fristen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Ridser afskar forbrugeren fra at fortryde køb af telefon
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren er derfor ikke berettiget til at fortryde købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon var ikke en vare af en sådan art, at ibrugtagning i sig selv afskar fortrydelse. Telefonen kunne imidlertid ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, da den var blevet ridset i forbrugerens varetægt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Computerdele beskadiget ved montering
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Flertallet (3 nævnsmedlemmer) udtaler, at indklagede herved har iagttaget sin oplysningspligt i tilstrækkelig grad ved at oplyse klageren om risikoen ved, at processoren ikke monteres af professionelle personer, og klageren gives derfor ikke medhold.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren havde i forbindelse med salg af meget sarte og komplicerede computerdele iagttaget sin oplysningspligt ved at oplyse, at produkterne kun bør monteres af professionelt personel med den fornødne kompetence.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. juni 2007Før lovændringen i 2022
Brud på strømstik til bærbar computer
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Da beskadigelse af stikket i klagerens computer ikke skyldes en oprindelig fejl ved computeren, men mest sandsynlig skyldes forkert håndtering eller en uhensigtsmæssig brugspåvirkning, finder nævnet ikke, at der er tale om en mangel i købelovens forstand, hvorfor nævnet ikke kan give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det forhold, at en reparation af et beskadiget stik pga. computerens konstruktion kræver udskiftning af bundkortet, kunne ikke anses for en mangel. Forbrugerklagenævnet opfordrede sælgere af bærbare computere til at oplyse køberne om risikoen for beskadigelse af stik og konsekvenserne heraf.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.