Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
97 afgørelser om “fortrydelsesret” · side 4 af 4
ElektronikAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Fuld returret gælder ikke ubegrænset
En forbruger købte et høreapparat hos en erhvervsdrivende, der annoncerede med "fuld returret", uden at det nærmere var angivet, hvor længe returretten kunne gøres gældende.
Fra afgørelsen: …apparatet. Forbrugerklagenævnet kunne derfor ikke give forbrugeren medhold i, at han kunne gøre fortrydelsesretten gældende 9 måneder efter købet. Nævnet henstillede dog samtidig, at sælgeren for fremtiden præciserede den tidsmæssige…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. august 2005Før lovændringen i 2022
Køb af telefon der havde været solgt før
Det blev ikke anset for en mangel ved en telefon, at den kortvarigt forud for salget havde været udleveret til en anden kunde, når telefonen ikke var brugspåvirket.
Fra afgørelsen: …tidligere har været udleveret kortvarigt til en anden kunde, som herefter har fortrudt købet. Fortrydelsesret – som i dag er vidt udbredt ikke mindst, hvor der er tale om fjernsalg…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. februar 2015Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne fortryde købet af en forstærker
Forbrugeren kunne fortryde købet af en forstærker købt på den erhvervsdrivendes hjemmeside, selvom forbrugeren havde anvendt ordlyden ”afbestille” i sin e-mail til den erhvervsdrivende.
Fra afgørelsen: …Det følger videre af forbrugeraftalelovens regler, at hvis en forbruger ønsker at udøve sin fortrydelsesret, skal denne inden udløbet af den fortrydelsesfrist, der fremgår af loven, afgive en utvetydig erklæring…
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 15. juli 2014Før lovændringen i 2022
Salg på auktion af et signeret Elvis Presley billede
Et signeret Elvis Presley billede måtte anses som et samlerobjekt, og Forbrugerklagenævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen.
Fra afgørelsen: …på trods af, at Den erhvervsdrivende på deres hjemmeside skrev, at der ikke var fortrydelsesret på genstande købt på deres auktioner. Forbrugeren har forklaret, at hendes datter købte billedet for…
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 27. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Utvetydig erklæring om at fortryde køb
Forbrugerens oplysning i e-mail om, at hun ville ophæve købet og have tilbagebetalt købesummen, var en utvetydig erklæring om, at hun ønskede at fortryde købet.
Fra afgørelsen: …Det følger videre af forbrugeraftalelovens regler, at hvis en forbruger ønsker at udøve sin fortrydelsesret, skal denne inden udløbet af den fortrydelsesfrist, der fremgår af loven, afgive en utvetydig erklæring…
Læs hele afgørelsen hos nævnetØvrigeAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ikke bindende aftale
En forbruger havde på en hjemmeside udfyldt en test, der kunne oplyse, hvilke domænenavne, der var ledige. Den erhvervsdrivende fastholdt, at der var indgået en bindende aftale om registrering. Da den erhvervsdrivende ikke kunne bevise, at der var indgået en bindende aftale, blev forbrugeren fritaget for betalingen.
Fra afgørelsen: …række oplysninger læsbart på papir eller et andet varigt medium om bl.a. forbrugerens fortrydelsesret efter loven. Nævnet lægger som følge af det anførte til grund, at klageren ikke er forpligtet…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. maj 2005Før lovændringen i 2022
Køb af computer var ikke et forbrugerkøb
Forbrugerklagenævnet kunne ikke behandle en tvist mellem en forbruger og en sælger, da forbrugeren havde ladet en virksomhed købe computeren i virksomhedens eget navn via sælgerens storkundeafdeling.
Fra afgørelsen: …til en virksomhed, ikke er undergivet den beskyttelsespræceptive forbrugerlovgivning, herunder reglerne om oplysningspligt og fortrydelsesret efter forbrugeraftaleloven samt købelovens beskyttelsesregler i forbrugerkøb. Nævnet finder herefter ikke, at køberen af computeren…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at den var taget i brug, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Fra afgørelsen: …foretaget på den erhvervsdrivendes hjemmeside, og forbrugeren har derfor som udgangspunkt 14 dages fortrydelsesret (Forbrugeraftalelovens § 17, stk. 1 sammenholdt med § 18, stk. 1). Det er en betingelse, at det modtagne…
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Sextjeneste omfattet af oplysningspligt
Sextjenester leveret via telefonen var omfattet af oplysningspligten i lov om visse forbrugeraftaler. Den erhvervsdrivende havde ikke godtgjort, at der var indgået en bindende aftale.
Fra afgørelsen: …være givet en række oplysninger om bl.a. ydelsens karakter/egenskaber og pris samt om forbrugerens fortrydelsesret efter loven. Har forbrugeren ikke fået disse oplysninger læsbart på papir eller andet varigt medium…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren var ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet, da det af vilkåret for brug af softwaren klart fremgik, at muligheden for returnering af softwaren afhang af producentens returpolitik.
Fra afgørelsen: …erhvervsdrivende har i stedet orienteret forbrugeren om muligheden for, at gøre brug af sin fortrydelsesret for hele produktet, såfremt varen kan tilbageleveres i væsentlig samme stand. Producenten har afvist forbrugerens…
Læs hele afgørelsen hos nævnetFlytning og transportAfgjort 5. december 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke kræve ophævelse af købet af to voksenflybilletter
Forbrugeren krævede ophævelse af købet af to voksenflybilletter, da hun troede at der også var bestilt en børneflybillet, gennem en online prisportal, hos den erhvervsdrivende. Den erhvervsdrivende har afvist forbrugerens krav med henvisning til, at de ikke er ansvarlige for eventuelle fejl på andre hjemmesider, herunder den online prisportal.
Fra afgørelsen: …voksenbilletter. Da man som forbruger ved køb af flybilletter på internettet ikke har fortrydelsesret (forbrugeraftalelovens § 1, stk. 4, nr. 4), er det herefter nævnets vurdering, at forbrugeren ikke kan få…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 1. januar 1980Før lovændringen i 2022
Forbruger havde ret til at få pengene tilbage
Den erhvervsdrivendes RMA-formular var udformet ufuldstændigt og uklart og skulle fortolkes til gunst for forbrugeren, som havde accepteret tilbud i formularen om at få pengene retur.
Fra afgørelsen: …udformet RMA-formularen til brug både ved reklamation over mangler og ved udnyttelse af fortrydelsesretten. I formularen giver den erhvervsdrivende forbrugeren valget mellem at få varen ombyttet eller at få…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 3. november 2006Før lovændringen i 2022
Aftale om køb indgået i hjemmet
En ældre dame bestilte reparation af et fjernsyn. Da reparatøren indfandt sig hos forbrugeren med det for-mål at sælge et andet tv, var henvendelsen uanmodet og dermed var aftalen ugyldig.
Fra afgørelsen: …aftale, kan tillige støttes på, at klageren ikke er blevet behørigt oplyst om hendes fortrydelsesret efter forbrugeraftaleloven, hvilket indebærer, at begyndelsestidspunktet for fortrydelsesfristens beregning suspenderes, indtil indklagede har opfyldt sin…
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 28. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde oplysingspligt
Den erhvervsdrivende havde pligt til forud for købet at oplyse forbrugeren om varens begrænsede anvendelsesmuligheder. Forbrugeren kunne hæve købet
Fra afgørelsen: …begrænsninger tydeligt fremgår af den medfølgende brugermanual, og at forbrugeren har haft 30 dages fortrydelsesret, hvor han kunne teste og returnere produktet, hvis han ikke var tilfreds. De har endvidere…
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. oktober 2005Før lovændringen i 2022
Annullation af køb af brudekjole
Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at kjolen var forsøgt solgt til anden side, var forbrugeren berettiget til at få depositummet delvist tilbage. Tabsbegrænsningspligt.
Fra afgørelsen: …køb, jf. aftalelovens § 1, og da der ifølge danske rets almindelige regler ikke er fortrydelsesret ved en handel som den foreliggende, finder nævnet ligeledes, at klagerens annullation af handlen…
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 20. februar 2015Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke fortryde købet af en kjole
Forbrugeren kunne ikke fortryde købet af en kjole, selvom den erhvervsdrivende tog imod kjolen uden forbehold ved returneringen, da forbrugeren havde taget kjolen i brug.
Fra afgørelsen: …forbruger køber en vare i en almindelig butik, gælder der som udgangspunkt ikke en fortrydelsesret, medmindre andet er aftalt. Nævnet har lagt til grund for afgørelsen, at den erhvervsdrivende uden…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. september 2011Før lovændringen i 2022
Tegning af TV tillægsabonnement ændrede opsigelsesvarslet for hovedabonnementet
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til ensidigt at ændre opsigelsesvarslet for hovedabonnementet. Vilkårene for opsigelse af tillægsabonnementet var uklare, og forbrugeren var derfor berettiget til at opsige begge abonnementer med 3 måneders varsel.
Fra afgørelsen: …skal altså kun betale for de 9 måneder i din Minimumsperiode. … Aftalevilkår og fortrydelsesret Vedlagt dette brev er [XX]’ abonnementsaftale, der gælder for dit tillægsabonnement på [XX]HD, som har…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ugyldigt abonnement på indholdstakserede sms-beskeder
En 11-årig dreng havde via sin mobiltelefon bestilt et abonnement på vitser, der løbende blev sendt som sms-beskeder. Aftalen mellem drengen og udbyderen af vitser var ugyldig på grund af umyndighed. Teleudbyderen var ikke berettiget til at fakturere drengens far for disse sms’er. Bestillingen måtte derudover anses for at være fortrudt rettidigt.
Fra afgørelsen: …godtgjort, at vedkommende leverandør har opfyldt sin oplysningspligt efter lovens § 11 a, udløb klagerens fortrydelsesret efter denne lov først 3 måneder efter underretningen om aftalens indgåelse, jf. forbrugeraftalelovens…
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 2. juli 2026
Aftale vedrørende alarmsystem. Spørgsmål om oplysningsmangler og betaling for installation
Forbrugerklagenævnet afviste forbrugerens krav om tilbagebetaling af 6.000 kr. for installation af et alarmsystem som uegnet til behandling ved nævnet og tilbagebetalte klagegebyret. Sagen angik, om forbrugeren var bundet af et vilkår om installationsbetaling, herunder om pris og betalingsvilkår var oplyst inden aftaleindgåelsen, og om vilkåret var urimeligt. Forbrugeraftalelovens § 8, stk. 1, nr. 6 og 7, kræver forudgående oplysninger om den samlede pris og de samlede udgifter pr. afregningsperiode, mens manglende oplysninger efter § 9, stk. 3, indebærer, at forbrugeren ikke skal betale de pågældende omkostninger. Nævnet fandt, at efterfølgende ordre- og leveringsbekræftelser ikke kunne tillægges afgørende betydning, fordi oplysningerne skulle være givet før aftaleindgåelsen. Afklaringen af, om oplysningerne blev givet mundtligt ved aftalens indgåelse, krævede afhøring af parter og vidner under strafansvar, hvilket ikke kunne ske ved nævnet. Sagen blev derfor afvist efter lov om forbrugerklager § 21, stk. 2, jf. § 16, stk. 2, nr. 4.
Fra afgørelsen: …bortfalder efter 60 måneder. Endelig fremgår det, at opkrævning af installationsprisen fastholdes, såfremt fortrydelsesretten udnyttes efter systemet er installeret. Inden der indgås en aftale om en vare eller en ikkefinansiel…
Læs hele afgørelsen hos nævnetAbonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 28. august 2026
Køb af tonere. Spørgsmål om mangler. Krav om ophævelse af købet og tilbagebetaling af købesummen
Forbrugerklagenævnet gav ikke forbrugeren medhold i kravet om ophævelse af købet af to pakker HP-tonere og tilbagebetaling af købesummen. Sagen angik, om tonerne var mangelfulde, fordi forbrugeren mente, at de var for gamle og defekte. Den sagkyndige vurderede, at den påtrykte dato med overvejende sandsynlighed var produktionsdatoen og ikke en sidste anvendelsesdato, og nævnet fandt det ikke godtgjort, at tonerne havde mangler efter købelovens § 75 c, stk. 1, nr. 4. Nævnet lagde endvidere vægt på, at den erhvervsdrivende havde tilbudt at omlevere eventuelt defekte tonere uden omkostninger for forbrugeren. Efter købelovens §§ 78 a, stk. 1, og 78 b, stk. 1, nr. 1, kunne der derfor ikke kræves ophævelse eller tilbagebetaling.
Fra afgørelsen: …Forbrugeren kunne han sende tonerne til selskabet , hvis han ønskede at udnytte sin fortrydelsesret, og at dette kostede 60 kr. Forbrugeren meddelte selskabet på ny, at der var tale…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. august 2026
Køb af computer. Spørgsmål om op-lysningsmangel. Krav om ophævelse og tilbagebetaling af købesummen, subsidiært afslag i købesummen
Forbrugerklagenævnet afviste sagen som uegnet til behandling og tilbagebetalte klagegebyret. Sagen angik, om en Acer-computer var mangelfuld, fordi den ikke kunne understøtte den fulde Adobe-pakke, herunder After Effects, og om forbrugeren derfor kunne hæve købet eller kræve et afslag i købesummen. Nævnet lagde til grund, at computeren ikke havde de nødvendige specifikationer, men fandt, at parterne var uenige om, hvilke konkrete oplysninger og tilsagn der var udvekslet før købet, herunder om den erhvervsdrivende havde accepteret, at computeren skulle kunne anvendes til den fulde Adobe-pakke. Efter købelovens § 75 b, nr. 2, og § 76, stk. 1, kunne dette have betydning for, om der forelå en mangel. En afklaring ville kræve afhøring af parterne og eventuelle vidner under strafansvar, hvilket ikke kan ske ved nævnet, jf. forbrugerklagelovens § 21, stk. 2, jf. § 16, stk. 2, nr. 4. Tilbagebetalingen af klagegebyret fulgte af forbrugerklagelovens § 27, stk. 2.
Fra afgørelsen: …problemerne, hvilket selskabet ikke kunne forudse, og at Forbrugeren burde have påberåbt sig sin fortrydelsesret, såfremt computeren aldrig har kunnet ”køre” Adobe. Erhvervsdrivende har endelig anført, at selskabet ikke har…
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 29. juni 2026
Køb af brudekjole. Spørgsmål om mangler og rette indklagede. Krav om ophævelse af købet
Forbrugeren fik ikke medhold i kravene om ophævelse af købet af en brudekjole, tilbagebetaling af købesum og opbevaringsvederlag, erstatning for skrædderarbejde samt fritagelse for et påstået udestående. Sagen angik, om de indklagede selskaber var forbrugerens aftaleparter, og om kjolen var mangelfuld som følge af blandt andet manglende perler, ødelagte syninger og mangelfuld stand. Nævnet fandt på grundlag af købskvitteringen, at ingen af de indklagede selskaber var aftalepart, idet aftalen var indgået med et andet selskab, som efterfølgende var gået konkurs. Ingen af selskaberne havde realitetsbehandlet reklamationen eller på anden måde givet forbrugeren en berettiget forventning om at være indtrådt i retsforholdet. Et forligstilbud under sagen ændrede ikke vurderingen, da selskabet samtidig fastholdt, at det ikke var aftalepart. Afgørelsen blev truffet med henvisning til aftalelovens § 1, hvorefter tilbud og svar på tilbud binder tilbudsgiver og tilbudsmodtager som aftalens parter.
Fra afgørelsen: …godkendt kjolen, og at hun havde skrevet under på, at der ikke gjaldt en fortrydelsesret eller tilfredshedsgaranti. Forbrugeren fastholdt sit krav , alternativt at Erhvervsdrivende 2 udbedrede fejlene på kjolen samt…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 24. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.