Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
112 afgørelser om “afhjælpning rimelig tid” · side 5 af 5
ElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Fra afgørelsen: …blev åbnet mere end ca. 20 – 40 %. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav om gratis afhjælpning under henvisning til, at telefonen havde en fugtskade, og at fejlen på klappen skyldtes slitage … have en sådan holdbarhed, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente. Af bemærkningerne i lovudkastet til denne bestemmelse, jf. herved Folketingstidende…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 24. juli 2006Før lovændringen i 2022
Dvd-brænder havde en anden fejl end den, der var klaget over
Den fejl, en forbruger specifikt havde klaget over, kunne ikke konstateres. Den erhvervsdrivende kunne derfor afværge forbrugerens krav om ophævelse ved at tilbyde ombytning.
Fra afgørelsen: …forbruger købte en dvd-brænder til en pris af 1.999 kr. Da forbrugeren kort tid efter købet ville brænde en cd, fik han en fejlmelding om, at cd’en ikke … Sælgeren kan dog efter købelovens § 78, stk. 3, afværge køberens hævebeføjelse ved at tilbyde afhjælpning eller omlevering. Det er derudover et krav, at afhjælpning eller omlevering sker inden rimelig tid…
Læs hele afgørelsen hos nævnetFritid og underholdningAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ret til at hæve køb efter reparationsforsøg
En forbruger kunne hæve købet af en brugt fløjte, da den erhvervsdrivende en gang forgæves havde forsøgt at afhjælpe manglen.
Fra afgørelsen: …herefter ønsket at hæve købet, hvorimod indklagede har påberåbt sig at have endnu et afhjælpningsforsøg under henvisning til, at klagerens fejlbeskrivelse ikke var god nok. Indklagede – som er professionel sælger … baggrund, at indklagede ikke har opfyldt kravet i købelovens § 78, stk. 4, om, at afhjælpning skal ske inden rimelig tid og uden væsentlig ulempe for køberen. Det følger derfor…
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 12. maj 2004Før lovændringen i 2022
Skift af tandrem ikke dokumenteret
Da der ikke var dokumentation for skift af tandrem, fandt nævnets flertal, at sælgeren enten burde have oplyst køberen om dette eller burde have skiftet tandremmen. Det var uden betydning, at bilen var solgt som beset.
Fra afgørelsen: …reklamationsret i 3 måneder ved brud på motor og gearkasse. Forbrugeren reklamerede efter kort tid over flere større og mindre fejl, herunder en defekt bagbro. For at fremskynde reparation heraf … har derfor været berettiget til at få disse mangler afhjulpet omkostningsfrit og inden for rimelig tid af indklagede, jf. købelovens § 78, stk. 1. Klageren fritages derfor for betaling for reparation…
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 15. maj 2009Før lovændringen i 2022
Varebil var ikke lovlig ved købet
Selvom det ved købet var åbenbart, at der manglede en rude i adskillelsen til lastrummet, var det ikke åbenbart, at det var ulovligt. Da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst dette, var der tale om en mangel, og forbrugeren fik afslag i prisen.
Fra afgørelsen: …anmærkning ved et effektivt syn. Forbrugerklagenævnet traf herefter følgende afgørelse: ”Nævnet bemærker indledningsvis, at afhjælpning af mangler inden for reklamationsrettens periode skal ske uden udgift for klageren, jf. købelovens … stk. 4. Den aftalte selvrisiko på 2.000 kr. for eventuelle afhjælpninger kan således ikke gøres gældende over for klageren. På baggrund af den sagkyndige erklæring er det nævnets vurdering…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 18. november 2013Før lovændringen i 2022
Parallelimporteret mobiltelefon var ikke mangelfuld
Det forhold, at telefonen var parallelimporteret, indebar ikke i sig selv, at der var en mangel ved telefonen.
Fra afgørelsen: …erhvervsdrivende, da der ikke var dansk sprog tilgængelig på telefonen. Forbrugeren indleverede telefonen til afhjælpning, hvor den erhvervsdrivende foretog en opdatering af telefonen. Forbrugeren reklamerede efterfølgende over, at telefonen ikke … leveret med en manual på engelsk og rumænsk, og da der ikke er sket afhjælpning inden for rimelig tid. Subsidiært har forbrugeren fremsat krav om levering af en manual på…
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. april 2008Før lovændringen i 2022
Oprindeligt trepartsforhold
Et køb, der blev finansieret ved at en sælger via en database kontaktede et finansieringsselskab med henblik på bevilling af et lån til en køber, blev anset for et oprindeligt trepartsforhold, jf. kreditaftalelovens § 5, nr. 2.
Fra afgørelsen: …Nævnet lægger herefter til grund, at olietabet skyldes sælgerens forsømmelse i forbindelse med et afhjælpningsforsøg. Nævnet lægger endvidere til grund, at det konstaterede karburatorproblem skyldes manglende justering af karburatoren ved … på motorcyklen, og at der fortsat kan konstateres fejl ved motorcyklen, som bl.a. skyldes afhjælpningsforsøg, har sælgeren ikke udbedret manglen inden rimelig tid, jf. købelovens § 79. Forbrugeren er således berettiget…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Garanti pålagde sælger bevisbyrde
En mobiltelefon var skadet som følge af let damp eller kondenspåvirkning. Da der var givet garanti, påhvilede det garantigiver at bevise, at det konstaterede skyldtes en uhensigtsmæssig brugspåvirkning.
Fra afgørelsen: …følger af den sagkyndiges erklæring, at det ikke kan anbefales at udbedre mobiltelefonen, og afhjælpning i øvrigt ikke er sket inden for rimelig tid, kan klageren således hæve købet…
Læs hele afgørelsen hos nævnetDyr og dyrlægeydelserAfgjort 10. juni 2026
Køb af kat. Spørgsmål om mangler. Krav om et afslag i købesummen samt erstatning
Forbrugerklagenævnet pålagde de to erhvervsdrivende solidarisk at betale 5.500 kr. til forbrugeren som forholdsmæssigt afslag i købesummen for en kat samt 6.000 kr. i sagsomkostninger til Nævnenes Hus, mens krav om erstatning for allerede afholdte og fremtidige dyrlægeudgifter blev afslået. Sagen angik, om katten var mangelfuld ved leveringen, og om begge indklagede kunne holdes ansvarlige. Nævnet fandt, at begge var erhvervsdrivende efter forbrugerklagelovens § 19 og købelovens § 4 a, stk. 1, og at krav kunne rettes mod dem begge, selv om kun den ene var angivet som sælger i købsaftalen, fordi al kontakt om salget var foregået med den anden. Katten blev anset for mangelfuld efter købelovens § 75 c, stk. 1, nr. 4, da den sagkyndige vurderede, at hofteledsdysplasi og malocclusion med overvejende sandsynlighed var under udvikling ved leveringen, jf. § 77 a, stk. 1. Da katten havde en handelsmæssig værdi på 0 kr., men forbrugeren ikke ønskede at ophæve købet, blev afslaget skønsmæssigt fastsat til 5.500 kr. Erstatning efter købelovens § 80, stk. 1, nr. 3, blev ikke tilkendt, fordi det ikke var godtgjort, at de erhvervsdrivende kendte eller burde kende manglerne ved leveringen.
Fra afgørelsen: …udtalt, at årsagsforholdene for hofteskred ikke er endeligt afklaret, og at mange faktorer såsom tidlig kastration, vægt og køn kan spille en rolle for lidelsen. Den sagkyndige har vurderet … eventuel behandling. Den sagkyndige har vurderet, at underbid i nogle tilfælde kan erkendes meget tidligt, men at det ud fra sagens dokumenter ikke er muligt for ham at vurdere, hvorvidt…
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 15. december 2007Før lovændringen i 2022
Hævekrav for sofa med alcantarastof tabt ved passivitet
En forbruger var afskåret fra at gøre købelovens mangelsbeføjelser gældende over for en erhvervsdrivende, da forbrugeren ikke havde fulgt behørigt op på reklamationen.
Fra afgørelsen: …indklagede har afvist at afhjælpe manglerne, og der således ikke er sket afhjælpning inden rimelig tid, var klageren som udgangspunkt berettiget til at hæve købet, jf. herved købelovens § 78, stk…
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 20. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af støvler
Den erhvervsdrivende havde ikke foretaget korrekt reparation, og støvlerne var derfor mangelfulde. Forbrugeren kunne hæve købet.
Fra afgørelsen: …par støvler af mærket Tommy Hilfiger som følge af, at der ikke er sket afhjælpning inden for rimelig tid. Forbrugeren har krævet ophævelse af købet. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har modtaget…
Læs hele afgørelsen hos nævnetMøbler og boligudstyrAfgjort 26. november 2010Før lovændringen i 2022
Bortskaffelse af forbrugerens tv-møbel
Den erhvervsdrivende havde pligt til at passe på en forbrugers vare, og var ikke berettiget til at smide et tv-møbel ud, fordi forbrugeren ikke havde afhentet det inden for en 14 dages frist.
Fra afgørelsen: …nævnets vurdering, at tv-møblet har været mangelfuldt, og at der ikke er sket afhjælpning heraf inden rimelig tid. Forbrugeren er derfor berettiget til at hæve købet (købelovens § 78, stk…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 24. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.