Dyr og dyrlægeydelserAfgjort 2. juli 2026
Klage over dyrlægebehandling. Spørgsmål om nævnets kompetence og misligholdelse. Krav om erstatning
Forbrugerklagenævnet afviste klagen, fordi nævnet ikke havde kompetence til at behandle sagen, og tilbagebetalte klagegebyret. Sagen angik en dyrlægebehandling af en drægtig hund, hvor hvalpene døde, og hvor hunden efterfølgende blev steriliseret. Forbrugeren krævede blandt andet erstatning for tabt fortjeneste ved salg af hvalpene, fremtidige kuld, kejsersnit og transportudgifter. Efter forbrugerklagelovens § 19 kan nævnet behandle tvister om aftaler mellem forbrugere og erhvervsdrivende. Nævnet lagde vægt på, at hundekuldet blev frembragt med henblik på videresalg, at forbrugeren planlagde yderligere avl, havde et aktivt kennelmærke og arbejdede på at etablere hundeopdræt. Dyrlægerådgivningen blev derfor anset for modtaget som led i opstarten af erhvervsdrift og ikke som led i en forbrugeraftale. Klagen blev derfor afvist som uegnet til behandling ved nævnet.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Kilde
Titel og resumé er Forbrugerklagenævnets egne, gengivet ordret. Nævnet anonymiserer selv sagerne. Hele afgørelsen ligger hos nævnet, og det er den, der gælder — ikke vores gengivelse.