Møbler og boligudstyrAfgjort 29. juni 2026
Køb af gulv. Spørgsmål om mangler. Krav om ophævelse af købet og erstatning
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i kravet om ophævelse af købet af et trægulv og erstatning for blandt andet udskiftning, flytning og genhusning. Nævnet fandt på baggrund af den sagkyndiges erklæring ikke godtgjort, at gulvet havde materiale- eller fabrikationsfejl, og vurderede, at skaderne skyldtes mangelfuld vedligeholdelse, herunder manglende grundrengøring, genbehandling med voks eller olie og utilstrækkelig beskyttelse mod møbelridser. Vedligeholdelsesvejledningen blev anset for tilstrækkelig, og de konstaterede skader var derfor ikke omfattet af den 30-årige slidgaranti, som forudsatte, at vejledningen blev fulgt. Den del af klagen, der vedrørte påståede mundtlige oplysninger om et næsten vedligeholdelsesfrit gulv, blev afvist efter forbrugerklagelovens § 21, stk. 2, jf. § 16, stk. 2, nr. 4, fordi spørgsmålet krævede egentlig bevisførelse. Nævnet henviste ved mangelsvurderingen til dagældende købelovs § 76, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Kilde
Titel og resumé er Forbrugerklagenævnets egne, gengivet ordret. Nævnet anonymiserer selv sagerne. Hele afgørelsen ligger hos nævnet, og det er den, der gælder — ikke vores gengivelse.