ElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Valg af pinkode var sælgers ansvar
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at indklagede bør bære risikoen for, at den identiske kodeoprettelse har muliggjort den fejlagtige ophævelse af spærringen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En saldokontrolordning blev ophævet uden abonnentens viden, idet koden til brug for ophævelse af spærringen ved en misforståelse var blevet identisk med telefonens pinkode. Da teleudbyderen ikke havde vejledt abonnenten behørigt om valg af kode, måtte udbyderen bære risikoen for, at spærringen var blevet ophævet.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Kilde
Titel og resumé er Forbrugerklagenævnets egne, gengivet ordret. Nævnet anonymiserer selv sagerne. Hele afgørelsen ligger hos nævnet, og det er den, der gælder — ikke vores gengivelse. Afgørelsen er fra før 1. oktober 2022, hvor købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret.