Abonnement-, service- og tjenesteydelserAfgjort 10. juni 2026
Levering af ydelse om alarmsystem. Spørgsmål om misligholdelse, undersøgelses- og afhjælpningsret. Krav om friholdelse for betaling
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan ikke få medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren fik ikke medhold i kravet om tilbagebetaling af oprettelsesgebyr og abonnementsydelser samt friholdelse for betaling vedrørende et alarmsystem. Nævnet fandt, at forbrugeren ikke havde medvirket tilstrækkeligt til den erhvervsdrivendes undersøgelse og eventuelle afhjælpning, idet teknikeren ikke blev lukket ind på det aftalte tidspunkt, og at alarmsystemet efterfølgende var blevet nedtaget af tredjemand uden den erhvervsdrivendes samtykke. Forbrugeren havde dermed misligholdt aftalen og afskåret den erhvervsdrivende fra at sikre dokumentation for systemets funktionsdygtighed, hvilket måtte komme forbrugeren bevismæssigt til skade. Nævnet fandt, at vilkåret om et undersøgelsesgebyr på 1.500 kr. ved tredjemands nedtagning var byrdefuldt, men tilstrækkeligt fremhævet og ikke urimeligt efter aftalelovens §§ 36 og 38 c. Selvom en sagkyndig havde konstateret fejl ved to røgalarmer, herunder en sandsynlig fabrikationsfejl, kunne dette ikke føre til et andet resultat, fordi forbrugerens manglende medvirken og uberettigede nedtagning forhindrede en fuldstændig undersøgelse og afhjælpning.
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Kilde
Titel og resumé er Forbrugerklagenævnets egne, gengivet ordret. Nævnet anonymiserer selv sagerne. Hele afgørelsen ligger hos nævnet, og det er den, der gælder — ikke vores gengivelse.