Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
62 afgørelser om “mobiltelefon” · side 2 af 3
ElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Ophævelse af SIM-lock
Da det ikke på et prisskilt var oplyst, at der ville blive krævet yderlige 500 kr. for ophævelse af en mobiltelefons SIM-lock, var forbrugeren berettiget til at få dette vederlag tilbagebetalt.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 30. oktober 2013Før lovændringen i 2022
Abonnement var ikke aftalt
Den erhvervsdrivendes vilkår om indgåelse af et løbende abonnement ved køb af en mobiltelefon til 1 kr. på nettet var uklart formuleret og ikke særligt fremhævet. Vilkåret kunne ikke anses for vedtaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at beskyttelsesfilmen var fjernet, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb via internettet
Forbrugeren kunne fortryde købet af en mobiltelefon, uanset at beskyttelsesfilmen var fjernet, da telefonen kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Berettiget omleveringskrav
Da en mobiltelefon kort tid efter købet viste sig at være mangelfuld, krævede forbrugeren telefonen ombyttet. Da den erhvervsdrivende ikke havde godtgjort, at den valgte beføjelse ville påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger, anså nævnet forbrugerens omleveringskrav for berettiget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Mindreårigs ophævelse af spærring
En forbruger havde oprettet et mobiltelefonabonnement med saldokontrol til sin mindreårige datter. Da teleselskabet havde oplyst datteren om, at hun skulle fremskaffe faderens cpr.nr. for at ophæve spærringen, var forbrugeren ikke bundet af de ophævelser af spærringen, som datteren havde foretaget.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Fra afgørelsen: …forbruger købte en mobiltelefon med klapkonstruktion. Efter 22 måneders brug virkede skærmen ikke længere, når klappen blev åbnet mere end ca. 20 – 40 %. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav om gratis … Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse: ”Nævnet lægger efter den sagkyndiges erklæring til grund, at mobiltelefonen har en mindre fugtskade, men at årsagen til at displayet slukker, når klappen åbnes mere…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende forpligtet til at lade forbruger hæve et køb
En forbruger krævede købet af en mobiltelefon hævet, da displayet for anden gang gik i stykker. Den erhvervsdrivende nægtede dette men tilbød i stedet afhjælpning. Da den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt klageren at vælge mellem ombytning eller afhjælpning, og da han ikke havde godtgjort, at ombytning ville være forbundet med uforholdsmæssige omkostninger, var klageren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Køb af telefon og abonnement
En forbruger, der havde købt en mobiltelefon og et abonnement, var berettiget til at hæve købet af telefonen og abonnementet. Ophævelse af abonnementsaftalen havde dog kun virkning fra det tidspunkt, hvor aftalen blev hævet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Krav på ombytning
En forbruger havde krav på ombytning af en mobiltelefon, da ombytning kun ville påføre den erhvervsdrivende en merudgift på 165 kr. Der blev ved vurderingen af omkostningerne ved ombytning i forhold til omkostningerne ved afhjælpning lagt vægt på, at den defekte telefon kunne istandsættes og gensælges som lettere brugt, hvorved den erhvervsdrivendes udgift til ombytning blev reduceret. Afhjælpning var i øvrigt ikke sket inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. september 2013Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende havde ret til to afhjælpningsforsøg
Fejlen på mobiltelefonen var periodisk. Den erhvervsdrivende havde godtgjort, at omkostningen ved omlevering var uforholdsmæssig, og havde tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 2. november 2007Før lovændringen i 2022
Køb af mobil for 1,- kr. + abonnement
En forbruger, der hævede købet af en telefon, kunne kræve erstatning for udgifterne til et abonnement i den periode, hvor abonnementet ikke kunne benyttes, fordi telefonen var mangelfuld.
Fra afgørelsen: …forbruger købte en mobiltelefon for 1,- kr. Købet var betinget af samtidig oprettelse af et abonnement med 6 måneders binding. En måned efter købet var der fejl ved telefonen, som … blev afhjulpet. Ca. to måneder efter købet kunne mobiltelefonen ikke oplades, og forbrugeren reklamerede til sælgeren. Forbrugeren fik et nyt batteri, men dette afhjalp ikke problemet med opladning, og mobiltelefonen…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 3. september 2026
Køb af telefon. Spørgsmål om mangler, afhjælpnings- og undersøgelsesret. Krav om vederlagsfri afhjælpning, subsidiært ophævelse af købet og tilbagebetaling af købesummen.
Forbrugeren fik ikke medhold i kravene om vederlagsfri afhjælpning eller ophævelse af købet af en Samsung Galaxy Z Flip6. Telefonens foldefunktion var tidligere blevet repareret, og forbrugeren reklamerede på ny over samme fejl, men ønskede ikke at indlevere telefonen til undersøgelse og reparation på vilkår, der indebar en risiko for tab af data. Nævnet lagde til grund, at den erhvervsdrivende havde tilbudt at undersøge og afhjælpe telefonen samt stille en lånetelefon til rådighed, og at det ikke var godtgjort, at den erhvervsdrivende havde påtaget sig at tage backup af data uden betaling. Efter købelovens § 78 a, stk. 1 og stk. 4, skal afhjælpning ske gratis, inden for rimelig tid og uden væsentlig ulempe, men forbrugeren har samtidig pligt til at medvirke til reklamationssagens behandling. Nævnet fandt, at det påhvilede forbrugeren selv at sikre backup, da det er sædvanligt og almindeligt kendt, at data kan gå tabt ved reparation. Et vilkår om accept af denne risiko var derfor ikke urimeligt eller til væsentlig ulempe. Da forbrugeren nægtede at acceptere risikoen, havde han ikke medvirket tilstrækkeligt, og han kunne derfor ikke gøre misligholdelsesbeføjelser gældende.
Fra afgørelsen: …på den fejlbehæftede telefon. Nævnet finder, at det påhviler den forbruger, der indleverer en mobiltelefon til reparation, at sikre sig, at der er taget backup af de data, som ligger … det må anses for sædvanligt at tage backup af data, som ligger på en mobiltelefon, ligesom det er almindelig kendt, at data på en mobiltelefon kan gå tabt ved reparation…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ophævet saldokontrol
En saldokontrolordning blev uden abonnentens viden ophævet af abonnentens søn. Da det skyldes teleudbyderens system, at det var muligt for sønnen at ændre saldomaksimum, fandt nævnet, at udbyderen var nærmest til at bære risikoen for, at spærringen var ophævet.
Fra afgørelsen: …forbruger købte en mobiltelefon og oprettede samtidig et abonnement. Da hun ville overlade telefonen til sin søn, blev der etableret et forbrugsmaksimum på 100 kr. Da forbrugeren modtog den første … som efter at have indgået en saldomax-aftale med deres teleselskab har overladt deres mobiltelefon til deres teenage-søn eller –datter i tillid til, at saldokontrolordningen ville fungere. Teleselskaberne markedsfører…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. maj 2006Før lovændringen i 2022
To børns bestilling af indholdstakserede sms fra en hjemmeside
En far skulle ikke betale for ringetoner og spil, fordi udbyderens markedsføring havde bibragt børnene det indtryk, at ydelserne var gratis.
Fra afgørelsen: …børn, som hver havde en mobiltelefon, bestilte ringetoner og spil på baggrund af oplysninger på indholdsudbyderens hjemmeside. Børnene gik ud fra, at det ikke kostede noget, fordi hjemmesiden var placeret … indbragte derfor sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse: ”Klageren tegnede i 2003 to mobiltelefonabonnementer hos indklagede 1) [teleselskabet]. Klagerens to mindreårig børn blev indsat i kontrakterne som brugere. Punkt…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Valg af pinkode var sælgers ansvar
En saldokontrolordning blev ophævet uden abonnentens viden, idet koden til brug for ophævelse af spærringen ved en misforståelse var blevet identisk med telefonens pinkode. Da teleudbyderen ikke havde vejledt abonnenten behørigt om valg af kode, måtte udbyderen bære risikoen for, at spærringen var blevet ophævet.
Fra afgørelsen: …abonnent overlod en mobiltelefon med abonnement til sin søn. For at sikre sig mod et for højt forbrug etablerede abonnenten telefonisk en saldokontrolordning. Teleudbyderen bad i den forbindelse abonnenten oplyse … som efter at have indgået en saldomax-aftale med deres teleselskab har overladt deres mobiltelefon til deres teenage-søn eller -datter i tillid til, at saldokontrolordningen ville fungere. Dette har…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Saldokontrol ophævet uden abonnentens viden
En saldokontrolordning blev ophævet uden abonnentens viden. Nævnet udtalte, at det som udgangspunkt bør være teleselskabernes bevisbyrde at godtgøre, at det beror på forhold, som abonnenten bærer ansvaret for, at der er sket ændringer i den aftalte spærring. Da forbrugeren havde valgt en let gennemskuelig kode, fandt nævnet ikke, at det uden yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer ville kunne afgøres, hvad der var årsag til ophævelsen.
Fra afgørelsen: …abonnent overlod en mobiltelefon med abonnement til sin søn. For at sikre sig mod et for højt forbrug etablerede abonnenten en saldokontrolordning. Abonnenten fik udleveret en kode til ophævelse … som efter at have indgået en saldomax-aftale med deres teleselskab har overladt deres mobiltelefon til deres teenage-søn eller –datter i tillid til, at saldokontrolordningen ville fungere. Dette har…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
10-årig dreng bestilte overtakserede tjenester
Moderen, som havde tegnet abonnementet i eget navn og overdraget det til sønnen, hæftede for bestilling af enkeltstående tillægstakserede sms’er. Samtykke til levering af tjenesteydelsen inden fristens udløb.
Fra afgørelsen: …kvinde købte i eget navn en mobiltelefon, som hun overdrog til sin 10-årige søn. Kort tid efter modtog kvinden telefonregninger på i alt 1.010 kr. for levering af tillægstakserede … til grund, at klagerens hustru den 7. august 2006 i eget navn købte en mobiltelefon og oprettede et mobilabonnement hos indklagede. Hustruen overdrog herefter telefonen til parrets 10-årige søn…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Teleudbyder varslede ikke prisstigning, 2003
En teleudbyder kunne ikke opkræve betaling for sms-beskeder, der før var gratis, da prisstigningen ikke var varslet.
Fra afgørelsen: …herefter sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse: "Klageren havde hos indklagede tegnet et mobiltelefonabonnement, og der bestod derfor et løbende kontraktforhold mellem parterne. Vil en part i et sådant … med et varsel på minimum 14 dage." Klagerens telefonforbrug blev ved klagerens brug af mobiltelefonen i udlandet ligeledes faktureret af indklagede, som samarbejder med en lang række udenlandske teleselskaber…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 6. februar 2006Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af telefon via internettet
Den erhvervsdrivende afviste at tage telefonen tilbage, da den angiveligt var ridset. Det påhvilede den erhvervsdrivende at godtgøre, at telefonen var ridset, og at den derfor ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand.
Fra afgørelsen: …forbruger fortrød inden 14-dages fristens udløb købet af en mobiltelefon og returnerede den til den erhvervsdrivende. Den erhvervsdrivende nægtede dog at tage telefonen tilbage, da telefonen var ridset. Telefonen … samme stand. Nævnet modtog ikke telefonen. Forbrugerklagenævnet traf herefter følgende afgørelse: ”Klageren har bestilt mobiltelefonen via indklagedes hjemmeside. Der foreligger derfor et fjernsalg omfattet af forbrugeraftalelovens kap. 4, hvorefter klageren…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. juli 2012Før lovændringen i 2022
Forbruger fortabte retten til at hæve købet
Da forbrugeren havde fået udskiftet telefonens skærm med en uoriginal del, kunne den ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, og forbrugeren kunne derfor ikke hæve købet.
Fra afgørelsen: …forbruger reklamerede over fejl ved en mobiltelefon, som sælger reparerede. Efter afhentning af telefonen opdagede forbrugeren, at skærmen var ridset, og han reklamerede derfor på ny til sælger. Sælger afviste … også gjort gældende, at da telefonens skærm ikke kan henføres tilbage til købet af mobiltelefonen, da den efterfølgende er blevet påsat af tredjemand, har den erhvervsdrivende ikke noget ansvar for…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 25. februar 2015Før lovændringen i 2022
Det ansås for godtgjort, at der ikke var tale om et forbrugerkøb ved køb af træflækker
Nævnet havde ikke kompetence til at behandle sagen, da der ikke var tale om et forbrugerkøb.
Fra afgørelsen: …havde han i e-mail stillet spørgsmål vedrørende træflækkeren. I e-mailen fremgik hans mobiltelefonnummer, som han både brugte erhvervsmæssigt og privat. Kort efter levering ønskede klageren at fortryde købet … bruger både erhvervsmæssigt og privat, stillet spørgsmål vedrørende træflækkeren. I e-mailen fremgik hans mobiltelefonnummer, som han både bruger erhvervsmæssigt og privat. Træflækkeren blev leveret klargjort den 21. maj…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Kunde skulle ikke betale forhøjet pris på sms
En teleudbyder hævede prisen på sms-beskeder fra 0,50 kr. til 3 kr. pr. sms. Det fremgik af udbyderens vilkår, at sådanne ændringer med bindende virkning kunne varsles via annoncer i landsdækkende dagblade. Urimeligt aftalevilkår. En forbruger, som ikke havde set annoncen, var ikke forpligtet til at betale den forhøjede pris.
Fra afgørelsen: …forbruger, som havde oprettet et mobiltelefonabonnement, hvor afsendelse af sms-beskeder til udlandet kostede 0,50 kr. pr. sms, opdagede pludselig, da hun fik en faktura, at prisen var steget … indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse: ”Klageren havde hos indklagede tegnet et mobiltelefonabonnement, og der bestod derfor et løbende kontraktforhold mellem parterne. Vil en part i et sådant…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Mangler blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren var berettiget til at ophæve købet af mangelfuld telefon, fordi den erhvervsdrivende ikke havde afhjulpet manglerne inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var berettiget til at fradrag et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af telefonen.
Fra afgørelsen: …stk. 1, nr. 4. Nævnet har på baggrund af den sagkyndiges udtalelse vurderet, at mobiltelefonen er mangelfuld. Nævnet har lagt vægt på, at den sagkyndige har konstateret en materiale- eller … ophæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 4. Nævnet bemærker, at en eventuel skade på mobiltelefonen er uden betydning, for om forbrugeren kan ophæve købet, da skaden er på samme komponent…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. august 2005Før lovændringen i 2022
Køb af telefon der havde været solgt før
Det blev ikke anset for en mangel ved en telefon, at den kortvarigt forud for salget havde været udleveret til en anden kunde, når telefonen ikke var brugspåvirket.
Fra afgørelsen: …forbruger købte d. 17. juni 2002 en mobiltelefon. Ca. 1½ år senere klagede forbrugeren til teleudbyderen over størrelsen af en telefonregning. I forbindelse med behandlingen af denne klage oplyste teleudbyderen…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 24. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.