Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
3 afgørelser om “afhjælpning rimelig tid”
Tøj, sko, tekstil og skindAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Ophævelse af køb 5 år efter levering
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er som følge heraf berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 1 og 3 (i dag stk.1 og 4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger kunne hæve købet af en minkpels 5 år efter leveringen, idet forbrugeren indenfor 1-års fristen og senere havde reklameret over utilstrækkelige og ufagmæssigt udførte syninger, som den erhvervsdrivende ikke formåede at afhjælpe inden rimelig tid. Ikke fradrag for brug.
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 5. februar 2009Før lovændringen i 2022
Pelsjakke kunne ikke ombyttes
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Omlevering med en anden pels er derfor ikke mulig, og klageren må være berettiget til at hæve købet, jf. købelovens § 78, stk. 1, nr. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende kunne ikke afværge forbrugerens krav om ophævelse ved at tilbyde omlevering, da omlevering med en identisk pelsjakke var umulig.
Fra afgørelsen: …kan køberen dog ikke kræve at hæve købet, såfremt sælgeren tilbyder at foretage afhjælpning eller omlevering, og dette gøres inden rimelig tid. Valget mellem afhjælpning eller omlevering tilkommer køberen … eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger, jf. § 78, stk. 2. Det er ubestridt, at afhjælpning ikke er mulig, idet pelsen er mør og ikke kan repareres. Indklagede har derfor kun…
Læs hele afgørelsen hos nævnetTøj, sko, tekstil og skindAfgjort 20. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af støvler
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er derfor berettiget til at hæve købet, (jf. købelovens § 78, stk. 1, nr.4).”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende havde ikke foretaget korrekt reparation, og støvlerne var derfor mangelfulde. Forbrugeren kunne hæve købet.
Fra afgørelsen: …par støvler af mærket Tommy Hilfiger som følge af, at der ikke er sket afhjælpning inden for rimelig tid. Forbrugeren har krævet ophævelse af købet. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har modtaget…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.