Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
5 afgørelser om “afhjælpning rimelig tid”
Køretøjer og tilbehørAfgjort 21. marts 2005Før lovændringen i 2022
Køberens krav om afhjælpning kunne ikke afvises
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da afhjælpning imidlertid skal ydes inden rimelig tid, og dette ikke er sket, finder nævnet, at klageren nu i overensstemmelse med sit krav herom er berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købesummen, jf. § 78, stk. 1, nr. 3. Afslaget fastsættes skønsmæssigt til 7.500 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En sælger kunne ikke afværge køberens krav om afhjælpning ved at tilbyde ophævelse, da sælgeren ikke havde godtgjort, at afhjælpning ville være uforholdsmæssig i forhold til ophævelse.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 22. februar 2005Før lovændringen i 2022
Køb af bil med omfattende rusttæringer
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Klagernes krav på erstatning fastsættes herefter skønsmæssigt til 6.000 kr., idet nævnet skønner, at indklagede skulle have brugt 15 til 20 arbejdstimer på udskiftningen samt godt 2.000 kr. til indkøb af nye vanger.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger mistede sine misligholdelsesbeføjelser ved at lade bilen reparere uden forinden at reklamere til sælgeren, således at denne havde mulighed for at foretage afhjælpning. Erstatning.
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Opsagt forsikring til hinder for at hæve købet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Der opstod derfor ved tilbagetagelsen en saldo i klagers favør på 12.106 kr., som klager kan kræve betalt af indklagede.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Bil, solgt med ejendomsforbehold, var af finansieringsselskabet taget tilbage via fogeden, fordi forbrugeren havde opsagt bilens kaskoforsikring. Da bilen ikke kunne tilbagegives til sælgeren, kunne forbrugeren ikke hæve købet, selv om der forelå hævebegrundede mangler. Forbrugeren var derimod berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købesummen.
Fra afgørelsen: …indklagede. Nævnet lægger på denne baggrund til grund, at indklagede har forsømt inden rimelig tid at efterkomme klagerens krav om vederlagsfri afhjælpning, og klageren har herefter været berettiget til … kreditaftalelovens § 33, stk. 1) berettiget til at holde købesummen tilbage, indtil hans krav om afhjælpning var opfyldt, og han var derfor ikke i betalingsmisligholdelse på tidspunktet for bilens tilbagetagelse. Havde…
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 29. april 2010Før lovændringen i 2022
Sælger måtte give afslag i pris på mangelfuld bil
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Nævnet fastsætter skønsmæssigt afslaget til 10.000 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En bil blev anset for mangelfuld, da tandremmen sprang halvanden måned efter køb og forud for producentens oplyste udskiftningsinterval. Det var uden betydning, at bilen var repareret hos et andet firma
Fra afgørelsen: …tandremmen på den bil, som forbrugeren havde købt hos den erhvervsdrivende, bristede kort tid efter købet. Forbrugeren kræver et afslag i købesummen, da han mener, at motorhavariet skyldes mangler ved … sagkyndige udtalt, at den udgift, som forbrugeren har haft til udbedring af skaden er rimelig. Det er nævnets vurdering, at det ikke skal komme den erhvervsdrivende til skade, at den…
Læs hele afgørelsen hos nævnetKøretøjer og tilbehørAfgjort 15. maj 2009Før lovændringen i 2022
Varebil var ikke lovlig ved købet
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Da indklagede ikke har afhjulpet manglerne inden rimelig tid, er klageren berettiget til et passende afslag i prisen på 3.000 kr., jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Selvom det ved købet var åbenbart, at der manglede en rude i adskillelsen til lastrummet, var det ikke åbenbart, at det var ulovligt. Da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst dette, var der tale om en mangel, og forbrugeren fik afslag i prisen.
Fra afgørelsen: …anmærkning ved et effektivt syn. Forbrugerklagenævnet traf herefter følgende afgørelse: ”Nævnet bemærker indledningsvis, at afhjælpning af mangler inden for reklamationsrettens periode skal ske uden udgift for klageren, jf. købelovens … stk. 4. Den aftalte selvrisiko på 2.000 kr. for eventuelle afhjælpninger kan således ikke gøres gældende over for klageren. På baggrund af den sagkyndige erklæring er det nævnets vurdering…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 27. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.