Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
10 afgørelser om “fortrydelsesret”
ElektronikAfgjort 17. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortrydelsesret ved fjernsalg
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Under disse omstændigheder har klageren ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde returneret en vare inden for 14-dages fristen, som led i et reklamationsforløb, havde efter omstændighederne ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt, da han først påberåbte sig fortrydelsesretten efter udløbet af 14 dages fristen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 26. marts 2024
Erhvervsdrivende var ikke forpligtiget af selskabets online aftalevilkår på trods af, at købskvitteringen ved fysisk salg henviste til hjemmesiden.
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan ikke få medhold i de fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte den 24. september 2022 et klaver af mærket Roland FP-10 inkl. klaverbænk og høretelefoner som et pakketilbud for en samlet pris af 6.700 kr. i den erhvervsdrivendes fysiske butik. Øverst på købskvitteringen fremgik selskabets navn, adresse, CVR-nr., og hjemmeside. Den 25. september 2022 blev den erhvervsdrivende kontaktet af forbrugeren, idet købsprisen på selskabs hjemmeside var 4.690 kr., hvorfor forbrugeren ønskede at returnere købsgenstanden. Den erhvervsdrivende afviste kravet og anførte, at der ikke var fortrydelsesret ved køb foretaget i selskabets fysiske butik. Nævnet fandt, at den omstændighed, at den fysiske butiks adresse og den erhvervsdrivendes hjemmeside var anført nederst på købskvitteringen, ikke i sig selv kan føre til, at de aftalevilkår vedrørende onlinesalg, der fremgår af den erhvervsdrivendes hjemmeside, også fandt anvendelse på køb i den fysiske butik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. maj 2005Før lovændringen i 2022
Fortrydelse af køb af vaskemaskine
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og der kan derfor ikke gives klageren medhold i det fremsatte krav om udnyttelse af fortrydelsesretten.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger var – efter de da gældende regler i forbrugeraftaleloven - afskåret fra at fortryde købet af en vaskemaskine, som var blevet brugt til tøjvask.
Fra afgørelsen: …brug, ikke kunne sælges som ny igen. Forbrugeren havde ikke fået oplysning om fortrydelsesretten. Af den erhvervsdrivendes salgsbetingelser på hjemmesiden fremgik imidlertid følgende: ”Ved køb over Internettet er der … juni 2004). Klageren har oplyst, at han ikke har modtaget oplysninger om fortrydelsesretten, ligesom han ikke har modtaget oplysninger om betingelserne for og fremgangsmåden ved udnyttelse af fortrydelsesretten. Nævnet finder…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
Fortsat brug af et køleskab efter købet blev fortrudt
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Der kan således ikke give klageren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Brug af et køleskab afskar ikke i sig selv forbrugeren fra at fortryde købet, men det forhold, at køberen, efter at have fortrudt købet, fortsatte med at bruge køleskabet, afskar ham fra at fortryde.
Fra afgørelsen: …derefter blev slukket igen. Den erhvervsdrivende henviste i øvrigt til betingelserne på hjemmesiden om fortrydelsesretten, hvor det fremgår, at varen ikke må tages i brug. Udover at fremgå af den … erhvervsdrivendes hjemmeside blev forbrugeren ikke direkte gjort opmærksom på betingelserne vedrørende fortrydelsesretten. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, som traf følgende afgørelse: ”Klageren har bestilt det i sagen omhandlede køleskab via…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. december 2007Før lovændringen i 2022
Ridser afskar forbrugeren fra at fortryde køb af telefon
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Klageren er derfor ikke berettiget til at fortryde købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon var ikke en vare af en sådan art, at ibrugtagning i sig selv afskar fortrydelse. Telefonen kunne imidlertid ikke tilbageleveres i væsentlig samme stand, da den var blevet ridset i forbrugerens varetægt.
Fra afgørelsen: …var indlagt en reklame i telesoftwaren. Derfor ønskede forbrugeren at gøre brug af sin fortrydelsesret. Dette afslog den erhvervsdrivende, idet forbrugeren havde afprøvet telefonen ved at foretage opkald og afsende … skade for forbrugeren, jf. § 28 – at det er en betingelse for at kunne gøre fortrydelsesretten gældende, at det modtagne kan tilbagegives den erhvervsdrivende i væsentlig samme stand og mængde, hvori…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 20. december 2007Før lovændringen i 2022
10-årig dreng bestilte overtakserede tjenester
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Moderen, som havde tegnet abonnementet i eget navn og overdraget det til sønnen, hæftede for bestilling af enkeltstående tillægstakserede sms’er. Samtykke til levering af tjenesteydelsen inden fristens udløb.
Fra afgørelsen: …Dit køb koster (10 kr.), og du samtykker til levering nu. Dermed bortfalder din fortrydelsesret, jf. forbrugeraftaleloven.” Forbrugeren krævede fritagelse for betaling for de overtakserede tjenester, hvilket den erhvervsdrivende afviste … omfattet af forbrugeraftalelovens kap. 4, hvorefter klageren som udgangspunkt har krav på 14 dages fortrydelsesret regnet fra aftalens indgåelse, jf. § 18, stk. 1 og stk. 2. Det fremgår imidlertid…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Computerdele beskadiget ved montering
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Flertallet (3 nævnsmedlemmer) udtaler, at indklagede herved har iagttaget sin oplysningspligt i tilstrækkelig grad ved at oplyse klageren om risikoen ved, at processoren ikke monteres af professionelle personer, og klageren gives derfor ikke medhold.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Sælgeren havde i forbindelse med salg af meget sarte og komplicerede computerdele iagttaget sin oplysningspligt ved at oplyse, at produkterne kun bør monteres af professionelt personel med den fornødne kompetence.
Fra afgørelsen: …købet inden for en frist på 14 dage, regnet fra varens modtagelse, jf. § 4. Fortrydelsesretten er dog betinget af, at det modtagne kan tilbagegives til den erhvervsdrivende i væsentlig samme … væsentlig samme stand og mængde, og klageren er derfor afskåret fra at benytte fortrydelsesretten, jf. lovens § 20, stk. 2. Klageren har som begrundelse for returneringen anført, at bundkort og processor…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2000Før lovændringen i 2022
Fuld returret gælder ikke ubegrænset
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Forbrugerklagenævnet kunne derfor ikke give forbrugeren medhold i, at han kunne gøre fortrydelsesretten gældende 9 måneder efter købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte et høreapparat hos en erhvervsdrivende, der annoncerede med "fuld returret", uden at det nærmere var angivet, hvor længe returretten kunne gøres gældende.
Fra afgørelsen: …apparatet. Forbrugerklagenævnet kunne derfor ikke give forbrugeren medhold i, at han kunne gøre fortrydelsesretten gældende 9 måneder efter købet. Nævnet henstillede dog samtidig, at sælgeren for fremtiden præciserede den tidsmæssige…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 8. august 2005Før lovændringen i 2022
Køb af telefon der havde været solgt før
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Nævnet kan på denne baggrund ikke give klageren medhold i, at den solgte telefon er behæftet med en mangel i købelovens forstand.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Det blev ikke anset for en mangel ved en telefon, at den kortvarigt forud for salget havde været udleveret til en anden kunde, når telefonen ikke var brugspåvirket.
Fra afgørelsen: …tidligere har været udleveret kortvarigt til en anden kunde, som herefter har fortrudt købet. Fortrydelsesret – som i dag er vidt udbredt ikke mindst, hvor der er tale om fjernsalg…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 23. december 2011Før lovændringen i 2022
Køb af computer med Windows styresystem
Forbrugeren fik ikke medholdNævnets ord
“Henset hertil og til producentens returpolitik, som anført ovenfor, er forbrugeren ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren var ikke berettiget til tilbagebetaling af købesummen for styresystemet, da det af vilkåret for brug af softwaren klart fremgik, at muligheden for returnering af softwaren afhang af producentens returpolitik.
Fra afgørelsen: …erhvervsdrivende har i stedet orienteret forbrugeren om muligheden for, at gøre brug af sin fortrydelsesret for hele produktet, såfremt varen kan tilbageleveres i væsentlig samme stand. Producenten har afvist forbrugerens…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.