Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
25 afgørelser om “afhjælpning rimelig tid”
ElektronikAfgjort 26. marts 2024
Forbruger berettiget i at ophæve købet på trods af, at den erhvervsdrivende havde påbegyndt afhjælpning af salgsgenstanden.
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Den erhvervsdrivende skal inden 30 dage fra forkyndelsestidspunktet betale 5.499 kr. til forbrugeren.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger købte den 31. marts 2023 en robotplæneklipper. Den 31. juli 2023 reklamerede forbrugeren over, at robotplæneklipperen ikke kunne tænde, og den følgende dag meddelte selskabet, at der var oprettet en reklamationssag hos deres reparatør. Reparatøren fremsendte den 8. august, den 9. august, og den 15. august løsningsforslag til forbrugeren. Herefter fremsendte selskabet en fragtseddel til forbrugeren, som sendte robotplæneklipperen til reparatøren den 4. september 2023. Den 20. september 2023 meddelte forbrugeren den erhvervsdrivende, at han ville kræve købe ophævet, såfremt robotplæneklipperen ikke blev returneret til ham senest den 27. september 2023. Den 27. september 2023 fremsatte forbrugeren krav om ophævelse af købet. Den 27. oktober 2023 meddelte reparatøren, at reparationen var udført. Nævnet fandt, at forbrugeren ikke var afskåret fra at kræve købet ophævet som følge af, at den erhvervsdrivende, havde gennemført afhjælpningen. Nævnet fandt efter oplysningerne om afhjælpningsforløbet, at det på ophævelsestidspunktet tydeligt fremgik af omstændighederne, at der ikke ville blive foretaget afhjælpning inden for rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 21. juli 2007Før lovændringen i 2022
Et afhjælpningsforsøg ikke udført inden rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Et flertal af nævnet, (3 nævnsmedlemmer) finder, at klageren er berettiget til at få hele købesummen tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Strømforsyningen til en computer var defekt. Uanset om den erhvervsdrivende midt i reklamationsforløbet havde stillet en lånegenstand til køberens rådighed, var der ikke sket afhjælpning inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Mangler ved en computer blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af en computer, idet den erhvervsdrivende ikke havde afhjulpet manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af computeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Mangler ved en telefon blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne ophæve købet af en telefon, idet den erhvervsdrivende ikke havde foretaget afhjælpning inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af telefonen.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 7. oktober 2014Før lovændringen i 2022
Mangler på en computer blev ikke afhjulpet inden for rimelig tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse efter flertallet hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af en computer, idet den erhvervsdrivende ikke havde afhjulpet manglen inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, som forbrugeren havde haft af sin brug af computeren.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne hæve købet, da der gik for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Nævnet finder på denne baggrund, at klageren ikke er forpligtet til at tåle endnu et afhjælpningsforsøg, og at klagerens krav om købets ophævelse derfor er berettiget, jf. herved købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet hævet, da telefonen ikke kunne indlæse SIM kortet. Den erhvervsdrivende, der havde forsøgt afhjælpning en gang, afviste kravet og tilbød i stedet afhjælpning. Da manglen ikke var afhjulpet inden rimelig tid, var forbrugeren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. marts 2009Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl ved mobiltelefon tog for lang tid
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“var klageren berettiget til at betragte købet som ophævet i overensstemmelse med klagerens e-mail sendt den 10. september 2008, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde ret til at hæve købet, da telefonen ikke var repareret 18 dage efter indleveringen, og da det ikke var godtgjort, at fejlen ikke kunne være afhjulpet allerede ved første forsøg.
Fra afgørelsen: …den 25. august 2008 for anden gang indleverede mobiltelefonen til indklagede med henblik på afhjælpning af fejl ved kameraet, og at mobiltelefonen lå klar til afhentning i indklagedes forretning fra … købelovens § 78, stk. 4 sammenholdt med § 79, at sælgeren skal opfylde tilbud om afhjælpning inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen. Sker dette ikke, kan…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 19. oktober 2007Før lovændringen i 2022
Afhjælpning af fejl på computer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da sælgeren ved køberens to første reklamationer havde henvist til producenten, fik producentens manglende afhjælpning virkning for sælgeren, og købet kunne hæves.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 22. januar 2004Før lovændringen i 2022
Ret til penge tilbage efter flere reparationer
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget at hæve det samlede køb af computeren, computertasken og forsikringen, jf. købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Køb af computer. Efter at have afhjulpet mangler to gange og efter en gang at have forsøgt afhjælpning af en ny mangel tilbød den erhvervsdrivende ombytning. Da manglen ikke var afhjulpet inden rimelig tid, kunne forbrugeren afvise tilbuddet om ombytning og i stedet hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2003Før lovændringen i 2022
Krav på ombytning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede således ikke har godtgjort, at den valgte beføjelse vil påføre indklagede uforholdsmæssige omkostninger, hvorfor klagerens omleveringskrav anses for berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger havde krav på ombytning af en mobiltelefon, da ombytning kun ville påføre den erhvervsdrivende en merudgift på 165 kr. Der blev ved vurderingen af omkostningerne ved ombytning i forhold til omkostningerne ved afhjælpning lagt vægt på, at den defekte telefon kunne istandsættes og gensælges som lettere brugt, hvorved den erhvervsdrivendes udgift til ombytning blev reduceret. Afhjælpning var i øvrigt ikke sket inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Erhvervsdrivende forpligtet til at lade forbruger hæve et køb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da indklagede har fået telefonen udleveret, har klageren herefter krav på at få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 57.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger krævede købet af en mobiltelefon hævet, da displayet for anden gang gik i stykker. Den erhvervsdrivende nægtede dette men tilbød i stedet afhjælpning. Da den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt klageren at vælge mellem ombytning eller afhjælpning, og da han ikke havde godtgjort, at ombytning ville være forbundet med uforholdsmæssige omkostninger, var klageren berettiget til at hæve købet.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. marts 2009Før lovændringen i 2022
Mangelfuldt fjernsyn transportskadet under reklamationsforløb
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og modtage købesummen retur mod udlevering af LCD skærmen.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Da den erhvervsdrivende afviste at undersøge fjernsynet, var der ikke sket afhjælpning inden rimelig tid, og forbrugeren kunne trods transportskaden hæve købet, da skaden var hændelig. Da transportøren havde accepteret forbrugerens indpakning var han også ansvarlig.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 11. juni 2007Før lovændringen i 2022
Softwarefejl gjorde pc mangelfuld
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen tilbagebetalt, jf. købelovens § 78, stk.4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En computer blev anset for mangelfuld, idet en driver ikke var opdateret efter anvisning fra producenten på leveringstidspunktet. Manglen blev ikke afhjulpet inden rimelig tid.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 4. december 2018Før lovændringen i 2022
Materiale- eller fabrikationsfejl i telefonens software var en mangel
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren får derfor medhold i sit krav om at hæve købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren købte en iPhone 8 plus hos den erhvervsdrivende og konstaterede kort efter købet, at det ikke var muligt at uploade og synkronisere billeder mellem iTunes på computeren og telefonen. Forbrugerklagenævnet vurderede, at dette var en mangel telefonen, og at forbrugeren var berettiget til at hæve købet. Den 15. september 2017 købte forbrugeren en Iphone 8 plus. Forbrugeren reklamerede den 25. september 2017 til den erhvervsdrivende over, at det ikke var muligt at uploade og synkronisere billeder mellem iTunes på computeren og telefonen. Den erhvervsdrivende foreslog forbrugeren at nulstille telefonen, hvilket ikke afhjalp problemet. I marts 2018 reklamerede forbrugeren på ny og krævede reparation eller omlevering. Den erhvervsdrivende besvarede ikke forbrugerens henvendelse.
Fra afgørelsen: …Han har anført, at telefonen er mangelfuld, og at den erhvervsdrivende ikke har tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid. Den erhvervsdrivende har afvist kravet og anført, at fejlen bliver repareret … skyldes en materiale- eller fabrikationsfejl. Lider salgsgenstanden af en mangel, har forbrugeren valget mellem afhjælpning, omlevering, et passende afslag eller, hvis manglen ikke er uvæsentlig, ophævelse (købelovens § 78, stk…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. oktober 2006Før lovændringen i 2022
Køb af telefon og abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klagerens krav om ophævelse af købet er derfor berettiget.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der havde købt en mobiltelefon og et abonnement, var berettiget til at hæve købet af telefonen og abonnementet. Ophævelse af abonnementsaftalen havde dog kun virkning fra det tidspunkt, hvor aftalen blev hævet.
Fra afgørelsen: …stk.1, nr. 4. Det fremgår af oplysningerne i sagen, at der allerede en gang tidligere er sket afhjælpning af samme fejl ved telefonen. Det fremgår endvidere, at klageren, da manglen … regler for reparationer eller ombytning”, men der blev ikke fremsat noget konkret tilbud om afhjælpning eller ombytning. Nævnet finder, at reklamationen vedrører en mangel, der må anses for væsentlig…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 2. juli 2026
Køb af ur. Spørgsmål om mangler. Krav om ophævelse af købet
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Herefter, og da Erhvervsdrivende ikke har foretaget afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, er Forbrugeren berettiget til at kræve købet ophævet og købesummen på 2.219 kr . tilbagebetalt.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerklagenævnet fandt, at et Apple Watch var mangelfuldt, og ophævede købet, således at den erhvervsdrivende skulle tilbagebetale 2.219 kr. med renter samt betale 6.000 kr. i sagsomkostninger, mens klagegebyret på 400 kr. skulle tilbagebetales til forbrugeren. Forbrugeren havde efter købet reklameret flere gange over, at uret pludseligt slukkede eller genstartede, og den erhvervsdrivende havde foretaget flere omleveringer, uden at problemet blev løst. Efter den seneste reklamation blev uret sendt retur til forbrugeren, men bortkom under forsendelsen. Nævnet lagde derfor den erhvervsdrivende bevismæssigt til last, at uret ikke kunne undersøges af en sagkyndig, idet den erhvervsdrivende som afsender ikke havde sikret sig trackingoplysninger. På baggrund af forbrugerens oplysninger lagde nævnet til grund, at uret var mangelfuldt. Da manglen fortsat bestod, selv om den erhvervsdrivende havde forsøgt afhjælpning og omlevering, havde forbrugeren ret til at hæve købet efter købelovens §§ 75 c, stk. 1, nr. 4, og 78 b, stk. 1, nr. 2. Renten blev fastsat efter rentelovens §§ 3, stk. 4, og 5, stk. 1-2, og omkostningerne efter forbrugerklagelovens § 28, stk. 1, sammenholdt med § 27 i bekendtgørelsen om behandling af forbrugerklager i Nævnenes Hus.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 10. juni 2026
Køb af kogeplade. Spørgsmål om mangler. Krav om ophævelse af købet og tilbagebetaling af købesummen.
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Erhvervsdrivende skal inden 30 dage fra forkyndelsestidspunktet betale 9.999 kr. til Forbrugeren .”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerklagenævnet fandt, at Forbrugeren kunne ophæve købet af en Bosch-kogeplade og kræve købesummen på 9.999 kr. tilbage, mod at kogepladen blev tilbageleveret, og pålagde desuden den erhvervsdrivende at betale 6.000 kr. i sagsomkostninger samt renter fra den 4. november 2025; klagegebyret på 400 kr. skulle tilbagebetales. Kogepladens glasplade var konstateret revnet, og Forbrugeren reklamerede dagen efter, at manglen blev opdaget, hvorfor reklamationen var rettidig efter købelovens § 81. En sagkyndig vurderede, at emballagen bar spor af hårdt tryk, og at skaden med overvejende sandsynlighed skyldtes, at andre hårde hvidevarer var faldet ned på kogepladen under transport. Da manglen viste sig inden ét år efter leveringen, fandt nævnet, at formodningsreglen i købelovens § 77 a, stk. 3, fandt anvendelse, og den erhvervsdrivende havde ikke afkræftet, at manglen var til stede ved leveringen. Kogepladen opfyldte derfor ikke kravene i købelovens § 75 c, stk. 1, nr. 4, og da der ikke var foretaget afhjælpning eller omlevering, havde Forbrugeren ret til ophævelse efter § 78 b, stk. 1, nr. 1, med tilbagebetaling efter § 78 c, stk. 2.
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 27. september 2007Før lovændringen i 2022
Lovvalg
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er derfor berettiget til at hæve købet i medfør af købelovens § 78, stk. 4.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Når et udenlandsk internetfirma har foretaget reklamering i det land, hvor forbrugeren har bopæl, er det dette lands ret, der er gældende.
Fra afgørelsen: …kan efter købelovens § 78, stk. 3, afværge køberens krav om ophævelse ved at tilbyde afhjælpning eller omlevering, men det er i den forbindelse et krav, at afhjælpningen eller omleveringen sker … inden rimelig tid, uden udgift og væsentlig ulempe for køberen, jf. § 78, stk. 4, sammenholdt med § 79. Da afhjælpning ikke er sket, og da indklagede har haft PDA’en til…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 2. november 2007Før lovændringen i 2022
Køb af mobil for 1,- kr. + abonnement
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren er herefter berettiget til erstatning for 5 måneders abonnementsudgift á 149 kr. samt for oprettelsesgebyret på 99 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En forbruger, der hævede købet af en telefon, kunne kræve erstatning for udgifterne til et abonnement i den periode, hvor abonnementet ikke kunne benyttes, fordi telefonen var mangelfuld.
Fra afgørelsen: …købelovens § 78, stk. 4, sammenholdt med § 79, at sælgeren skal opfylde tilbud om afhjælpning inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen. Sker dette ikke, kan … ophævelse af købet eller omlevering. Under hensyn til at indklagede i alt fire gange tidligere har forsøgt at afhjælpe manglen ved telefonen, har indklagede ikke udbedret manglen inden rimelig tid…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 17. december 2014Før lovændringen i 2022
Den erhvervsdrivende skulle have oplyst om køleskabets begrænsninger
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Der træffes afgørelse i overensstemmelse med stemmeflertallet, hvorefter forbrugeren er berettiget til at hæve købet og få tilbagebetalt den fulde købesum.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren kunne hæve købet af et køle-/fryseskab, da den erhvervsdrivende ikke havde oplyst om køleskabets begrænsninger. Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at fradrage et beløb for den nytte, forbrugeren havde haft af sin brug af køleskabet.
Fra afgørelsen: …mangel, kan køberen i medfør af købelovens § 78, stk. 1 vælge mellem afhjælpning, omlevering, et passende afslag, eller ophævelse, hvis manglen ikke er uvæsentlig. Der er tale om en ikke … tilbagebetaling til forbrugeren kan nedsættes under hensyn til forbrugerens brug af varen i den tid, der er gået siden leveringen; nærmere bestemmelser om vilkår for at hæve købet kan fastsættes…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. juli 2014Før lovændringen i 2022
Omlevering med mobiltelefon som indeholdt brugte dele
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren kan derfor kræve ophævelse af købet.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Omlevering med en mobiltelefon, der indeholdt brugte dele, var ikke i overensstemmelse med købeloven. Forbrugeren var derfor berettiget til at ophæve købet af mobiltelefonen.
Fra afgørelsen: …købers krav om afslag i prisen eller ophævelse af købet, ved at tilbyde afhjælpning eller omlevering (købelovens § 78, stk. 3). Det er imidlertid en forudsætning, at sælger er i stand … stk. 3 smh. købelovens § 78, stk. 1, nr. 2). Opfyldelse af tilbud om afhjælpning eller omlevering skal ske inden for rimelig tid, idet køberen i modsat fald bevarer sin adgang…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. marts 2005Før lovændringen i 2022
Ikke krav på betaling for fejlsøgning og udskiftning af bundkort
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Indklagede kan dermed ikke kræve betaling for den udførte fejlsøgning og udskiftning af bundkortet, hverken under henvisning til salgsbetingelsernes pkt. 9 eller parternes aftale, og klageren har som følge heraf krav på at få refunderet det betalte vederlag.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Den erhvervsdrivende var ikke berettiget til at kræve betaling for fejlsøgning og udskiftning af mangelfuldt bundkort, som var købt hos den erhvervsdrivende, selvom forbrugeren havde returneret bundkortet monteret i komplet pc.
Fra afgørelsen: …Forbrugeren havde købt et bundkort og monteret det i sin pc. Forbrugeren konstaterede kort tid efter, at bundkortet muligvis var defekt og reklamerede til sælgeren af bundkortet ved at udfylde … samlet eller monteret af [sælger] og hvor der skal fortages fejlsøgning, vil [sælger] beregne tiden til fejlsøgning med timetaksten DKK 200 pr. halve time inkl. moms. Produkter der er omfattet…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 29. juni 2026
Køb af airfryer. Spørgsmål om mangler. Krav om ophævelse af købet og tilbagebetaling af købesummen samt erstatning
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Forbrugeren er herefter berettiget til at ophæve købet af airfryeren og få tilbagebetalt købesummen på 1.399 kr. af Erhvervsdrivende 1 samt 30.000 kr. i erstatning, der skal betales solidarisk af Erhvervsdrivende 1 og Erhvervsdrivende 2 .”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugerklagenævnet fastslog, at en airfryer var mangelfuld, og ophævede købet, fordi apparatet afgav så høj varme fra bunden, at det ikke uden risiko kunne placeres direkte på et køkkenbord, og fordi forbrugeren ikke havde modtaget tilstrækkelige oplysninger herom. Erhvervsdrivende 1 blev pålagt at tilbagebetale købesummen på 1.399 kr. mod tilbagelevering af airfryeren. Nævnet fandt desuden, at airfryeren var defekt efter produktansvarslovens § 5, og at defekten med overvejende sandsynlighed havde forårsaget en revne i køkkenbordpladen. På grundlag af produktansvarslovens §§ 1, 2, stk. 2, og 10 a samt almindelige erstatningsregler blev Erhvervsdrivende 1 som sælger og Erhvervsdrivende 2 som producent pålagt solidarisk at betale 30.000 kr. i erstatning svarende til bordpladens skønnede værdiforringelse efter reparation. Afgørelserne om ophævelse og erstatning blev truffet med renter efter renteloven, og de erhvervsdrivende skulle desuden betale 6.000 kr. i sagsomkostninger, mens forbrugerens klagegebyr på 400 kr. blev tilbagebetalt.
Fra afgørelsen: …airfryeren var designet til at kunne placeres på et bord, og at selskabet ikke tidligere havde modtaget lignende reklamationer . Erhvervsdrivende 2 anførte endvidere, at der var behov for at undersøge … funktionalitet, der er sædvanlige for genstande af samme type, og som køberen med rimelighed kan forvente under hensyn til salgsgenstandens art (købelovens § 75 c, stk. 1, nr. 4). Der foreligger…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 14. januar 2008Før lovændringen i 2022
Klaptelefon defekt
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Klageren har derfor krav på vederlagsfri afhjælpning eller ombytning, jf. købelovens § 78, stk. 1”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En telefon blev anset for mangelfuld, da telefonens flexkabel ikke kunne holde til almindelig brug i 22 måneder.
Fra afgørelsen: …blev åbnet mere end ca. 20 – 40 %. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav om gratis afhjælpning under henvisning til, at telefonen havde en fugtskade, og at fejlen på klappen skyldtes slitage … have en sådan holdbarhed, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente. Af bemærkningerne i lovudkastet til denne bestemmelse, jf. herved Folketingstidende…
Læs hele afgørelsen hos nævnetElektronikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Garanti pålagde sælger bevisbyrde
Forbrugeren fik medholdNævnets ord
“Da det ligeledes følger af den sagkyndiges erklæring, at det ikke kan anbefales at udbedre mobiltelefonen, og afhjælpning i øvrigt ikke er sket inden for rimelig tid, kan klageren således hæve købet, jf. den dagældende købelovs § 78, stk. 3.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
En mobiltelefon var skadet som følge af let damp eller kondenspåvirkning. Da der var givet garanti, påhvilede det garantigiver at bevise, at det konstaterede skyldtes en uhensigtsmæssig brugspåvirkning.
Fra afgørelsen: …følger af den sagkyndiges erklæring, at det ikke kan anbefales at udbedre mobiltelefonen, og afhjælpning i øvrigt ikke er sket inden for rimelig tid, kan klageren således hæve købet…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 25. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.