Hvad siger Forbrugerklagenævnet?
Søg i nævnets principielle afgørelser om varer, der gik i stykker, reklamationer og køb, der blev hævet. Vi søger i hele afgørelsen, ikke kun overskriften.
3 afgørelser om “fortrydelsesret”
Accessories og optikAfgjort 31. december 2002Før lovændringen i 2022
Tilbud i en internetbutik anset for bindende
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“Efter de oplysninger, der foreligger i sagen om priserne hos andre internetsælgere, nedsætter nævnet herefter klagerens erstatningskrav til 800 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Tilbud i en internetbutik anset for et bindende tilbud, jf. aftalelovens § 1. Forbrugeren kunne ikke hæve købet af et kamera, da påkrav om levering var afgivet, inden der indtrådte forsinkelse. Den erhvervsdrivende misligholdt imidlertid aftalen ved at nægte forbrugeren fortrydelsesret, jf. lov om visse forbrugeraftaler. Dækningskøb skulle have været foretaget i en internetbutik.
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 18. maj 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren var ikke berettiget til at annullere købet af et par briller
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“På baggrund heraf fastsættes beløbet skønsmæssigt til 1.150 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde indgået en bindende aftale med den erhvervsdrivende, og var derfor ikke berettiget til at annullere aftalen. Som følge af den almindelige loyalitetspligt, var forbrugeren berettiget til delvis fritagelse for betaling svarende til et beløb på 1.150 kr.
Fra afgørelsen: …indgået aftale om køb af et par briller, hvor der ikke var en aftalt fortrydelsesret. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, som traf følgende afgørelse: ”Denne sag drejer sig om, hvorvidt … der er indgået en aftale om køb af en brille, og der ikke er fortrydelsesret. Da forbrugeren kontaktede dem, var det ikke længere muligt at stoppe ordren. Det fremgår…
Læs hele afgørelsen hos nævnetAccessories og optikAfgjort 18. maj 2016Før lovændringen i 2022
Forbrugeren kunne ikke fritages for betaling for købet af et par briller
Forbrugeren fik delvist medholdNævnets ord
“På baggrund heraf fastsættes beløbet skønsmæssigt til 800 kr.”Udfaldet er aflæst af AI ud fra denne sætning i afgørelsen.
Forbrugeren havde indgået en bindende aftale med den erhvervsdrivende, og var derfor ikke berettiget til at annullere aftalen. Som følge af den almindelige loyalitetspligt, var forbrugeren dog berettiget til fritagelse for betaling svarende til et beløb på 800 kr.
Fra afgørelsen: …indgået aftale om køb af et par briller, hvor der ikke var en aftalt fortrydelsesret. Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, som traf følgende afgørelse: ”Denne sag drejer sig om, hvorvidt … der er indgået en aftale om køb af en brille, og der ikke er fortrydelsesret. Det fremgår af den sagkyndiges erklæring, at brilleglasset ikke kan sælges videre af den erhvervsdrivende…
Læs hele afgørelsen hos nævnet
Titel og resumé er nævnets egne ord, og nævnet har selv fjernet navnene. Vi vurderer ikke sagerne — følg linket for at læse hele afgørelsen hos nævnet. Købelovens regler om mangler og reklamation blev ændret 1. oktober 2022, så ældre afgørelser er mærket. Mærkaten Medhold, Delvist medhold eller Ikke medhold er aflæst af AI ud fra nævnets egen sætning, som står under mærkaten — den er kontrolleret til at stå ordret i afgørelsen. Er der ingen mærkat, kunne udfaldet ikke aflæses sikkert. Opdateret 26. september 2026 · hentes hver dag.
Vil du selv klage? Først skal du skrive til butikken. Svarer den ikke, eller får du nej, kan du klage til Center for Klageløsning under Nævnenes Hus.